Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-85919/22 по делу N А40-205802/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-205802/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-205802/22,

по исковому заявлению акционерного общества "АВИАПРОМСТРОЙ" (ОГРН: 1107746834140, ИНН: 7708728600),

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1175275067307, ИНН: 5262351608)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тер-Хачатрян А.В. по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика: Жиров А.А. по доверенности от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АВИАПРОМСТРОЙ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков в размере 17 006 795 руб. 03 коп., штрафов по договору субподряда N 8198/АПС-СРК от 26.05.2022 г. в размере 6 333 498 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.10.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2022 г. между АО "Авиапромстрой" (генподрядчик) и ООО "СРК" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 8198/АПС-СРК.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1.8 договора субподряда основанием для заключения настоящего договора является государственный контракт N 8198 от 04.04.2022 г., заключенный между государственным казенным общеобразовательным учреждением "Школа-интернат N65" г. Нижний Новгород (заказчик) и акционерным обществом "Авиапромстрой" (генподрядчик).

При этом субподрядчик являлся единственным исполнителем работ на объекте.

В соответствии с п. 1.1. договора субподряда предметом договора является выполнение работ по капитальному ремонту зданий ГКОУ "Школа-интернат N 65" Литера А, Б, В, расположенных по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Голубева, д.8а.

В силу п.2.1 договора субподряда цена договора составляет: 211 116 600,33 рублей, в том числе НДС (20%) 35 186 100,06 рублей.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ, подлежащих выполнению в соответствии с предметом договора, в том числе стоимость используемых товаров, механизмов и оборудования, непредвиденные расходы субподрядчика, а также расходы по уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Цена договора субподряда соответствует цене государственного контракта N 8198 от 04.04.2022 г.

В соответствии с п.4.1 договора субподряда срок выполнения работ: с момента подписания договора в течение, в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся приложением N 7 к договору.

Работы на объекте выполнялись субподрядчиком ненадлежащим образом: субподрядчиком нарушался график выполнения работ, установленный договором, на объекте было занято гораздо меньше рабочих, чем это было необходимо, субподрядчик нарушал технологический процесс выполнения работ, что привело к заливам и повреждению имущества на объекте, субподрядчик не устранял нарушения, выявляемые в ходе выполнения работ. Данные нарушения фиксировались генподрядчиком и заказчиком, о чем сообщалось в адрес субподрядчика.

Неоднократно фиксировались нарушения технологического процесса производства работ.

Исходящим письмом N 226 от 10.06.2022 г. заказчик предъявил претензию о срыве срока выполнения работ в связи с тем, что на объекте занято 16 рабочих вместо необходимых 50. Исходящим письмом N 237 от 23.06.2022 г. заказчик уведомил генподрядчика о необходимости увеличения количества работников для своевременного завершения работ, а также о повреждении помещений, многочисленных протечках в помещениях, появлении плесени, составлении акта об аварии. Исходящим письмом N 247 от 18.07.2022 заказчик сообщает, что работы на объекте не ведутся, в результате несоблюдения технологического процесса производства работ были залиты многочисленные помещения на объекте, причинен вред имуществу.

25.07.2022 г. и 27.07.2022 г. заказчиком были составлены протоколы выездных совещаний. В ходе совещаний был проведен осмотр объекта капитального ремонта ГКОУ "Школа-интернат N 65", расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. Голубева, 8А на основании заключенного государственного контракта N 8198 от 04.04.2022 г. В ходе осмотров было установлено, что работы на объекте не ведутся. Возникла чрезвычайная ситуация вследствие демонтажа кровли в протекших помещениях зданий Литера А, Б и В. В связи с погодными условиями, полное вскрытие кровли перечисленных зданий было не допустимо. На данный период, кровля оставалась открытой, так как работы по капитальному ремонту кровли не были начаты. Большинство помещений залиты.

В свою очередь, генподрядчик неоднократно предъявлял субподрядчику требования о соблюдении технологического процесса производства работ, о необходимости увеличения рабочих на объекте, об устранении нарушений в ходе выполнения работ.

Исходящим письмом N 06/1005 от 10.06.2022 генподрядчик сообщил субподрядчику о срыве графика выполнения работ и необходимости увеличения количества рабочих на объекте.

Исходящим письмом N 06/2302 от 23.06.2022 генподрядчик повторно обратил внимание субподрядчика, что необходимо увеличить количество рабочих на объекте, при существующем темпе выполнения работ очень высока опасность срыва сроков выполнения работ. Несмотря на данные требования генподрядчика, субподрядчик не принял меры к увеличению количества рабочих.

Исходящим письмом N 06/2408 от 24.06.2022 г. генподрядчик сообщил субподрядчику, что по результатам комиссионного осмотра помещений с поврежденной отделкой составлен акт об аварии N 2 от 23.06.2022 г. Установлены повреждения и протечки помещений. С момента вскрытия и демонтажа кровли (май 2022 год) в помещениях, коридорах и переходах регулярно происходят затопления, вызванные погодными условиями. В результате полного вскрытия кровли и не соблюдения мероприятий по защите поверхностей кровли от дождя укрывным материалом работниками субподрядчика на стенах и потолках появился грибок (плесень), что в будущем представляет серьезную опасность жизни и здоровью детей-инвалидов. Были приложены фото повреждений. Субподрядчик в очередной раз был проинформирован о необходимости увеличения количества рабочих для своевременного завершения работ в соответствии с производственным графиком. Генподрядчик потребовал принять незамедлительные меры по устранению последствий протечек и провести контроль за проведением капитальных кровельных работ.

Исходящим письмом N 07/1812 от 18.07.2022 г. генподрядчик сообщил субподрядчику, что работы на объекте не ведутся, а 15.07.2022 г. и 18.07.2022 года после сильнейшего ливня в результате полного вскрытия кровли в Литерах А, Б, В и не соблюдения мероприятий по защите поверхностей кровли от дождя укрывным материалом работниками субподрядчика были залиты многочисленные помещения на объекте, причинен вред имуществу.

Меры по устранению последствий протечек субподрядчиком не были приняты. Что представляет собой нарушение обязанности, установленной пунктом 6.2.12 договора субподряда: "В случае повреждения действующих инженерных коммуникаций, конструктивных элементов и иного имущества третьих лиц при проведении работ в течение 3 (трех) рабочих дней с момента их повреждения восстановить их за свой счет".

Исходящим письмом N 08/0804 от 08.08.2022 г. генподрядчик проинформировал субподрядчика о получении от заказчика, ГКОУ "Школа-интернат N65", протокола выездного совещания по капитальному ремонту ГКОУ "Школа-интернат N65" от 25.07.2022. В ходе выездного совещания было выявлено, что работы на объекте не ведутся, возникла чрезвычайная ситуация вследствие демонтажа кровли в протекших помещениях зданий Литера А, Б и В. В связи с погодными условиями, полное вскрытие кровли перечисленных зданий было не допустимо. На данный период кровля оставалась открытой, т.к. работы по капитальному ремонту кровли не были начаты. Большинство помещений пролиты. Данным письмом генподрядчик потребовал от субподрядчика приступить к организации работ по устранению последствий чрезвычайной ситуации.

Кроме того, субподрядчик не исполнял обязанность по предоставлению информации о ходе и состоянии выполняемых работ.

В силу пункта 5.1.3 договора субподряда генподрядчик имеет право запрашивать у субподрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

Согласно абз.5 п. 1.2 договора субподряда до начала выполнения работ субподрядчик обязан предоставить генподрядчику график выполнения работ.

Исходящим письмом N 06/0303 от 03.06.2022 г. в рамках осуществления операционного контроля хода и сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте генподрядчик просил субподрядчика предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте по форме и в сроки, указанные в приложении к данному письму. Срок предоставления отчетов - каждую пятницу, до 12:00.

Однако ни один отчет о ходе выполнения работ не был предоставлен в адрес генподрядчика.

Исходящим письмом N 06/1005 от 10.06.2022 генподрядчик просил субподрядчика в срок до 14.06.2022 г. предоставить документы: 1) ППР (проект производства работ), в том числе технологические карты; 2) график производства работ с ежемесячным освоением денежных средств и движением рабочей силы на площадке. В нарушение условий договора субподряда данные документы не были направлены в адрес генподрядчика.

Исходящим письмом N 06/2302 от 23.06.2022 генподрядчик повторно запросил у субподрядчика график производства работ с ежемесячным освоением денежных средств и движением рабочей силы на площадке.

Таким образом, субподрядчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору субподряда.

В соответствии с п.2,3 ст.715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п.12.2 договора субподряда генподрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в том числе в следующих случаях:

12.2.1. нарушение субподрядчиком срока начала производства работ, предусмотренного п.п.4.1. договора, более чем на 10 рабочих дней;

12.2.2. если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному договором сроку становится явно невозможным.

12.2.3. нарушения технологического процесса производства работ.

Согласно п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от исполнения договора (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании вышеизложенных норм законодательства Российской Федерации и условий договора субподряда генподрядчиком было принято решение о расторжении договора субподряда. Уведомление генподрядчика в адрес субподрядчика об одностороннем расторжении договора субподряда было направлено письмом N 07/2022 от 20.07.2022. Письмо не было получено субподрядчиком по причинам, зависящим от него. При этом письмо находилось в месте вручения с 25.07.2022 г. по 27.08.2022 г. (почтовая квитанция, опись вложения, отчет об отслеживании прилагаются).

В соответствии с п. 12.6 договора субподряда решение генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора вступает в силу и договор считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления генподрядчиком субподрядчику об одностороннем отказе от исполнения договора.

Согласно пункту 13.7 договора субподряда за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1 % от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением субподрядчиком обязательств по договору субподряда и односторонним расторжением договора субподряда со стороны генподрядчика субподрядчик обязан уплатить штраф за факт неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства по договору субподряда на основании пункта 13.7 договора субподряда.

Таким образом, сумма штрафа составляет: 211 116 600,33 * 1% = 2 111 166 руб., где 211 116 600, 33 руб. - цена договора субподряда, установленная п.2.1 договора субподряда.

1% - размер штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установленный п. 13.7 договора субподряда.

Кроме того, субподрядчиком были нарушены иные обязательства, предусмотренные договором субподряда.

Согласно пункту 5.1.3 договора субподряда генподрядчик имеет право запрашивать у субподрядчика информацию о ходе и состоянии выполняемых работ.

Письмом N 06/0303 от 03.06.2022 года в рамках осуществления операционного контроля хода и сроков выполнения строительно-монтажных работ на объекте генподрядчик просил субподрядчика предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте по форме и в сроки, указанные в приложении к данному письму. Срок предоставления отчетов - каждую пятницу, до 12:00.

В нарушение требований пункта 5.1.3. договора субподряда субподрядчиком не был предоставлен ни один отчет о ходе выполнения работ на объекте, что является ненадлежащим исполнением обязательства субподрядчиком и влечет начисление штрафа по п. 13.7 договора субподряда.

Сумма штрафа составляет: 211 116 600,33 * 1% = 2 111 166 руб., где 211 116 600, 33 руб. - цена договора субподряда, установленная п.2.1 договора субподряда.

1% - размер штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установленный п. 13.7 договора субподряда.

В соответствии с абз.5 п. 1.2 договора субподряда до начала выполнения работ субподрядчик обязан предоставить генподрядчику график выполнения работ.

Исходящими письмами N 06/1005 от 10.06.2022 и N 06/2302 от 23.06.2022 генподрядчик запросил у субподрядчика график производства работ с ежемесячным освоением денежных средств и движением рабочей силы на площадке.

Данное требование генподрядчика оставлено субподрядчиком без ответа, что является нарушением обязательств по договору субподряда и влечет наложение штрафа в размере 2 111 166 руб.

Сумма штрафа составляет: 211 116 600,33 * 1% = 2 111 166 руб., где 211 116 600, 33 руб. - цена договора субподряда, установленная п.2.1 договора субподряда.

1% - размер штрафа за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, установленный п. 13.7 договора субподряда.

Общая сумма штрафов за ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязательств по договору субподряда составляет: 2 111 166 руб. + 2 111 166 руб. + 2 111 166 руб. = 6 333 498 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, проверен судом, является правильным, не оспорен по существу ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика штрафов по договору субподряда N 8198/АПС-СРК от 26.05.2022 г. в размере 6 333 498 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 17 006 795 руб. 03 коп.

В результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда заказчиком по государственному контракту N 8198 от 04.04.2022 г. было принято решение о расторжении контракта, что повлекло неблагоприятные последствия для АО "Авиапромстрой" в виде убытков и ущерба деловой репутации.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 8198 от 04.04.2022 г. (исх.N 248 от 18.07.2022 г.), которое было получено АО "Авиапромстрой" 18.07.2022 г. (вх.N 07/1807 от 18.07.2022 г.)

В результате расторжения заказчиком государственного контракта АО "Авиапромстрой" понесло убытки в размере вознаграждения за оказание услуг генерального подряда, которые АО "Авиапромстрой" получило бы, если бы договор субподряда был исполнен субподрядчиком надлежащим образом.

В соответствии с п.2.13 договора субподряда за оказание услуг генерального подряда, связанных с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей работ заказчику субподрядчик обязуется выплатить генподрядчику сумму в размере 8 % (восьми процентов) от цены договора.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В случае надлежащего исполнения субподрядчиком договора субподряда генподрядчик получил бы вознаграждение за оказание услуг генерального подряда в размере 8% от цены договора. Данное неполученное вознаграждение является убытками генподрядчика.

Расчет убытков генподрядчика в виде вознаграждения за оказание услуг генерального подряда рассчитывается следующим образом: 211 116 600,33 * 8% = 16 889 328, 03 руб., где

211 116 600,33 - цена договора субподряда, установленная п.2.1 договора субподряда,

8% - размер вознаграждения за оказание услуг генерального подряда.

Кроме того, одним из требований, установленных заказчиком, являлось предоставление обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту N 8198 от 04.04.2022 г. в виде независимой гарантии.

В целях обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту генподрядчиком была получена независимая гарантия N БГ-510849/2022 от 29.03.2022 г. в акционерном коммерческом банке "Держава" (ПАО) (прилагается). В целях получения независимой гарантии генподрядчиком было уплачено вознаграждение за получение независимой гарантии в размере 117 467 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору субподряда, государственный контракт N 8198 от 04.04.2022 г. был расторгнут. Вознаграждение за получение независимой гарантии в размере 117 467 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по государственному контракту является убытками генподрядчика.

Общий размер убытков генподрядчика вследствие ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств по договору субподряда составляет: 16 889 328, 03 + 117 467 = 17 006 795, 03 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав и является мерой гражданско-правовой ответственности. В этой связи это лицо обязано доказать факт нарушения своего права, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить наличие и совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда, причинно-следственной связи между виновными действиями лица и понесенными убытками, вины лица, ответственного за убытки, документальное подтверждение убытков.

Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенными ответчиком действиями (бездействием).

Рассмотрев указанное требование, суд отмечает, что на лицо, требующее возмещения убытков в виде упущенной выгоды, возложено бремя доказывания того факта, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

В данном случае совокупность условий, необходимых для взыскания убытков в виде упущенной выгоды, не нашла своего подтверждения в материалах дела, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования о взыскании упущенной выгоды в размере 17 006 795 руб. 03 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права, подлежат отклонению, поскольку ответчик, надлежащим образом уведомленный судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых ему процессуальных прав (в том числе заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в суд первой инстанции письменный отзыв с обоснованием своей правовой позиции, а также приложить соответствующие документы в подтверждение своих доводов).

В представленном отзыве ответчик также мог заявить о применении положений ст.333 ГК РФ, однако своим правом не воспользовался.

Кроме того нарушений ст.137 АПК РФ не установлено, поскольку ответчик не заявлял возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Необоснованными являются ссылки ответчика в апелляционной жалобе на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" ввиду следующего.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одной из мер, применяемых в период действия моратория, является: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из обстоятельств дела, штрафы были предъявлены субподрядчику за ненадлежащее исполнение не денежных обязательств, а обязательств в натуре. Нарушение субподрядчиком своих обязательств носило неденежный характер, в связи с чем в данном случае неприменим абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" во время действия моратория финансовые санкции не начисляются на денежные требования, возникшие до введения в действие моратория (до 01.04.2022 г.). Как было отмечено, обязательства субподрядчика, по которым были начислены штрафы, носили неденежный характер. Кроме того, данные обязательства возникли после введения в действие моратория (01.04.2022 г.). В связи с этим доводы ответчика не соответствуют нормам законодательства Российской Федерации.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 10.07.2012 N 2873/12, отмена судом апелляционной инстанции судебного акта первой инстанций, которым спор был рассмотрен по существу, и вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Аналогичный подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу N А55-12366/2012.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В течение всего периода рассмотрения дела ответчику было известно о требованиях истца, у ответчика было достаточно времени для погашения задолженности и урегулирования спорных правоотношений, однако до рассмотрения дела судом первой инстанции задолженность перед истцом не погашена.

Таким образом, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, даже при наличии к тому оснований, привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (раздел II пункт 4 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Доводы о том, что суду следовало привлечь к участию в деле третье лицо ГКОУ "Школа-интернат N 65" подлежат отклонению, поскольку не усматривается, что судебный акт может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Доводы истца, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу относительно необходимости взыскания убытков, подлежат отклонению, поскольку аналогичные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.10.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 по делу N А40-205802/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.Б. Семёнова В.И. Тетюк