Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-90968/22 по делу N А40-111385/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-111385/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Головкиной О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-111385/22 по заявлению Департамента городского имущества города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с участием третьего лица Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" об установлении юридического факта

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя Федотова М.И. (по доверенности от 22.11.2022 г.); от заинтересованного лица Винокурцева Е.В. (по доверенности от 10.03.2022 г.); от третьего лица - не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением об установлении факта отсутствия нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5.; и указании, что решение суда по настоящему исковому заявлению является основанием для аннулирования записи о праве собственности Каликманова И.М.(запись в ЕГРН от 19.11.2007 N 77-77-02/058/2007-834) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0009004:1955, а так же снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5 и входящих в его состав помещений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. заявление об установлении юридического факта оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо оставило на усмотрение суда разрешение настоящего дела в суде апелляционной инстанции, письменных объяснений по существу доводов жалобы не представило.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В обоснование заявления Департамент городского имущества города Москвы сослался на то, что на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0000000:2697 общей площадью 19 909 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Сельскохозяйственная, вл. 29А, строен. 1,2,3,4,5,6,8, ранее располагался объект недвижимости - нежилое здание площадью 1 013,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5.

Право собственности в отношении земельного участка с к.н. 77:02:0000000:2697 не зарегистрировано.

На основании п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, права собственника в отношении которого осуществляет город Москва.

Вместе с тем, в здании был расположен гаражный бокс N 240 общей площадью 22,8 кв. м с кадастровым номером 77:02:0009004:1955.

Согласно сведениям ЕГРН нежилое помещение принадлежит на праве собственности Каликманову Иосифу Марковичу (запись в ЕГРН от 19.11.2007 г. N 77-7702/058/2007-834). 19.03.2009 Каликманов И.М. умер.

У нотариуса было открыто наследственное дело N 126/2009, наследниками являются Каликманов В.И. (сын, 1/2 доли гаража) и Котова Л.А. (супруга, 1/2 доли гаража).

При этом, ни Каликманов В.И., ни Котова Л.А. свои права на гараж-бокс N 240 не зарегистрировали.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 г. N 1871-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2020-2023 годы" предусмотрено строительство объекта "Строительство эстакад основного хода, многоуровневых транспортных развязок в районе станции метро "Владыкино",станции метро "Ботанический сад", эстакад-съездов Ярославского шоссе, мостов через р. Яуза, р. Лихоборка, переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с реконструкцией/строительством улично-дорожной сети на участке от Ярославского шоссе до Дмитровского шоссе в рамках строительства Северо-Восточной хорды".

Департаментом городского имущества г. Москвы издан распорядительный акт от 29.11.2018 г. N 40509 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества" для целей строительства объекта, в рамках реализации которого нежилое здание площадью 1 013,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5 было снесено.

Снос объекта осуществлен на основании ч. 19 ст. 10 Федерального закона от 15.04.2013 г. N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территории и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации " (далее - Федеральный закон N 43-ФЗ).

Согласно акту о прекращении существования объекта недвижимого имущества от 08.10.2021 г. в настоящее нежилое здание демонтировано.

Сведения о здании и помещении в настоящее время содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), здание и помещение с государственного кадастрового учета не сняты.

Департамент в соответствии с нормами законодательства не имеет возможности прекратить право собственности и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости, принадлежащий умершему лицу, право на который перешло к наследникам во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном тем же законом порядке.

В силу подп. 7.4 п. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места).

В п. 3 ст. 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 15 Закона N 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению:

- собственника земельного участка, на котором расположены прекратившие существование здание, сооружение, помещения или машино-места в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в ЕГРН, если правоспособность их собственника прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- органа государственной власти или органа местного самоуправления при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, помещений или машино-мест в них, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на такие объекты недвижимости, если правоспособность собственника таких объектов недвижимости и правообладателя земельного участка, на котором они были расположены, прекращена в связи со смертью и право на данные объекты недвижимости не перешло по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;

- принявшего наследство наследника физического лица, которому согласно записям в ЕГРН до дня открытия наследства принадлежали прекратившие свое существование здание, сооружение, помещение или машино-место в них, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости и государственной регистрации прекращения зарегистрированных в ЕГРН прав на такие объекты.

Вместе с тем, указанное нежилое помещение было включено в наследственную массу и перешло в порядке наследования Каликманову В.И. и Котовой Л.А.

При таких обстоятельствах с заявлением о прекращении права и снятия с кадастрового учета объекта могут обратиться только наследники.

Таким образом, как указывает заявитель, Департамент не имеет возможности самостоятельно снять с кадастрового учёта демонтированное здание и внести изменения в ЕГРН в части погашения права собственности на здание.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента городского имущества города Москвы в суд с настоящим заявлением об установлении факта отсутствия нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5.; и указании, что решение суда по настоящему исковому заявлению является основанием для аннулирования записи о праве собственности Каликманова И.М.(запись в ЕГРН от 19.11.2007 N 77-77-02/058/2007-834) в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:02:0009004:1955, а так же снятия с кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0009004:1055 по адресу: г. Москва, Останкинский, ул. Сельскохозяйственная, д. 29а, строен. 5 и входящих в его состав помещений.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, заявление оставлено без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судом первой инстанции определением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны: 2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3) обоснование необходимости установления данного факта.

Частью 3 ст. 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В данном случае требование заявителя об установлении факта отсутствия нежилого здания подано для аннулирования записи о праве собственности Каликманова И.М.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления об установлении факта Департамент ссылается на невозможность аннулирования записи в ЕГРН, то есть обоснование необходимости установления данного факта (п. 3 ч. 1 ст. 220 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сводится к попытке признать вещное право.

Из материалов дела и текста заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, явствует, что заявитель просит установить факт отсутствия права на объект недвижимого имущества.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявитель фактически просит признать отсутствующим право собственности на недвижимое имущество, а не об установлении юридического факта. При этом требование о признании права, подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и истец не лишен возможности обратиться в суд с указанным требованием.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что в материалы дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии открытого в отношении Котовой Л.А. наследственного дела.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на заявителя расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-111385/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Головкина О.Г.