Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-77977/22 по делу N А40-174301/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-174301/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-174301/22 (139-1369)

по заявлению ИФНС России N 19 по г. Москве

к Мирзоян Диане Суреновне

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Додонов А.А. по доверенности от 05.12.2022;
от ответчика:	Мазуков М.С. по доверенности от 23.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС N 19 по г. Москве Москвы (далее - заявитель, Инспекция) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Мирзоян Дианы Суреновны (далее - ответчик) к административной ответственности на основании по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 05.08.2022 N 24-04/19.

Решением суда от 07.10.2022 требования Инспекции оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Инспекция в апелляционной жалобе ссылается на то, что в настоящем случае имеет место длящееся правонарушение и срок давности исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Следовательно, днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда Инспекция выявила факт его совершения. В данном случае это 31.01.2020, дата определения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77373/2017, которым произведена замена взыскателя ущерба в рамках субсидиарной ответственности Мирзоян Д.С.- с ООО "ТП Сервис" на ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 36 491 080.96 руб.

В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией ФНС России N 19 по г. Москве выявлен факт неисполнения судебного акта, вступившего в законную силу, о привлечении Мирзоян Дианы Суреновны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТП Сервис" ИНН 7719792238.

В результате проведения мероприятий установлено, что по состоянию на 05.08.2022 у Мирзоян Д. С. имеется неисполненная обязанность по уплате задолженности перед Инспекцией в размере 36 491 080,96 руб. на основании судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанная обязанность возникла у Мирзоян Д. С. в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.02.2018 по делу N А40-77373/2017 в отношении ООО "ТП Сервис" ИНН 7719792238 открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 Китбалян Александр Анатольевич, Арутюнов Армен Гургенович, Мирзоян Диана Суреновна привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТП Сервис" на общую сумму 101 972 414.82 руб.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019 Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2019 оставлены без изменения.

Вступившим в законную силу (24.07.2020) Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2020 по делу N А40-77373/2017 произведена замена взыскателя с ООО "ТП Сервис" на ИФНС России N 19 по г. Москве в размере 36 491 080.96 руб.

На основании изложенного, налоговый орган правомерно посчитал, что в действиях Мирзоян Дианы Суреновны содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.13 КоАП РФ.

В этой связи материалы административного производства в отношении Мирзоян Д.С. по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из пропуска срока давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ на дату рассмотрения дела.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), совершенное впервые, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлен трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности со дня совершения административного правонарушения (правовая позиция, приведенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2018 N 302-АД17-15232).

Судом первой инстанции верно установлено, что с момента вынесения определения о привлечении Ответчика к субсидиарной ответственности (начало течения срока) по настоящий момент прошло более 3,7 лет.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок давности привлечения к ответственности истек.

С учетом изложенного, требование о привлечении Мирзоян Дианы Суреновны к административной ответственности на основании ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку на дату вынесения Определения Арбитражного суда города Москвы о привлечении Мирзоян Д.С. (и других лиц) к субсидиарной ответственности (08.02.2019) требования Инспекции уже были включены в реестр кредиторов (определение о включении в реестр от 11.04.2018).

Таким образом, Инспекция знала и не могла не знать о неисполнении Мирзоян Д.С. Определения Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 года, начиная с даты вынесения Определения.

Факт замены взыскателя с ООО "ТП Сервис" на Инспекцию определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 года по делу N А40-77373/2017 не имеет правового значения, поскольку требования Инспекции и ранее были в реестре требований кредиторов в рамках дела N А40-77373/2017.

Следовательно, доводы Инспекции о невозможности выявить спорное правонарушение до момента замены взыскателя не соответствуют действительности.

Доводы жалобы о том, что Инспекция не могла составить протокол об административном правонарушении по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ в отношении Мирзоян Д.С. до вынесения определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняются апелляционным судом.

Объективная сторона правонарушения по ч.8 ст. 14.13. КоАП РФ выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, а не обязанности погасить задолженность перед налоговым органом.

В силу ч.5 ст.28.3 КоАП РФ должностные лица налоговых органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что из текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2020 по делу N А40-77373/17 следует, что заявление ИФНС России N 19 по г. Москве о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности поступило в материалы дела о банкротстве ООО "ТП Сервис" 12.11.2019. Таким образом, уже 12.11.2019 Инспекции было известно о том, что Мирзоян Д.С. не исполнила вступивший в законную силу судебный акт о привлечении ее к субсидиарной ответственности.

Таким образом, Инспекция, как орган, уполномоченный на возбуждение дела об административном правонарушении по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, вправе самостоятельно выявить и составить протокол об административном правонарушении независимо от того получила ли Инспекция право требования субсидиарной ответственности с контролирующего лица должника или нет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.10.2022 по делу N А40-174301/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов