Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 07АП-702/19 по делу N А03-19281/2018

г. Томск

16 января 2023 г.

Дело N А03-19281/2018

Резолютивная часть постановления суда объявлена 10 января 2023 г.

Постановление суда изготовлено в полном объеме 16 января 2023 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сердюкова Сергея Петровича (07АП-702/19(2)) на определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19281/2018 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) Агапова Анатолия Васильевича (ИНН 222208048211, 14.07.1951 года рождения, г. Бийск Алтайского края, ул. Шумакова, 32-60),

принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реализации имущества Агапова Анатолия Васильевича,

при участии в судебном заседании:

от Сердюкова С.П. - не явился;

Агапов А.В., паспорт;

от иных лиц - не явились;

УСТАНОВИЛ:

26.10.2018 Агапов Анатолий Васильевич (14.07.1951 года рождения, уроженец с. Мишиха Кытмановского района Алтайского края, зарегистрированный по адресу: г. Барнаул Алтайского края, ул. Шумакова, 32-60, ИНН 222208048211) (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.10.2018 заявление принято к производству.

Решением суда от 05.12.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.11.2018) Агапов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком до 29.05.2019, финансовым управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

Постановлением от 06.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19281/2018 отменено в части признания Агапова А.В. несостоятельным (банкротом), введения в отношении него процедуры реализации имущества. Введена в отношении Агапова А.В. процедура реструктуризации его долгов. В остальной части решение от 05.12.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19281/2018 оставлено без изменения.

Определением суда от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края утвержден план реструктуризации долгов в отношении Агапова Анатолия Васильевича, г. Барнаул Алтайского края.

Решением суда от 12.04.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.04.2022) Арбитражного суда Алтайского края план реструктуризации долгов Агапова А.В., утвержденный определением от 13.06.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменен, Агапов А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

Определением суда от 12.10.2022 срок процедуры реализации имущества продлен до 27.10.2022. Финансовый управляющий представил в материалы дела отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от долгов.

Кредитор Сердюков Сергей Петрович просит суд при завершении процедуры реализации имущества должника не применять в отношении Агапова А.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед Сердюковым С.П.

Определением суда от 08.11.2022 процедура реализации имущества Агапова А.В. завершена. Суд оставил ходатайство Сердюкова С.П. о неприменении в отношении должника Агапова А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств без удовлетворения, освободил Агапова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, и разъяснил, что освобождение Агапова А.В. от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Сердюков С.П. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части оставления без удовлетворения ходатайства Сердюкова СП. о неприменении в отношении должника Агапова А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств и освобождения Агапова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов и разрешить вопрос по существу - удовлетворить ходатайство Сердюкова СП. о неприменении в отношении должника Агапова А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств и не применять в отношении Агапова А.В. правила об освобождении от исполнения обязательств перед Сердюковым СП.

В обоснование доводов жалобы, кредитор указывает, что должник, обращаясь в арбитражный суд с заявление о признании его банкротом, преследован цель уклонения от исполнения обязательств перед Сердюковым С.П. В рассматриваемом случае имеют место быть факты недобросовестного поведения должника при исполнении обязательств перед кредитором. С учетом обстоятельств утверждения плана реструктуризации и реального дохода должника в виде пенсионных выплат, у Агапова А.В. была реальная возможность исполнить обязательства перед Сердюковым С.П. После утверждения плана реструктуризации Агапов А.В. в начальный промежуток времени исполнял утвержденный арбитражным судом план реструктуризации. Доказательств объективных причин невозможности исполнения плана реструктуризации Агапов А.В. в материалы дела не предоставил.

Должник в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу приобщен судом к материалам дела.

Агапов А.В. в судебном заседании настаивал на законности и обоснованности обжалуемого определения суда.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, следуя положениям части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части, в части освобождения Агапова А.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд первой инстанции исходил из того, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований проведения иных мероприятий процедуры не установлено. Судом первой инстанции также не установлено оснований для не освобождения гражданина от обязательств.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в обжалуемой части в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), пришел к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что сформирован реестр требований кредиторов; кредиторы первой и второй очереди отсутствуют; в третью очередь включены требования 1 кредитора (Сердюкова С.П.) на общую сумму 338 922,42 руб.

Проведена опись имущества должника на основании документов, переданных должником, и ответов регистрирующих и иных органов на запросы финансового управляющего. Установлено, что в собственности должника имеется недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу - 2/11 доли земельного участка, кадастровый номер 22:25:010107:1682, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Сунгай. Участок находится примерно в 4,3 км по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: РФ, Алтайский край, Кытмановский район, территория Сунгайского сельсовета.

Осуществлены мероприятия по реализации указанного земельного участка, по результатам которой в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 106 000 руб.

Всего за период процедуры реализации имущества должника в конкурсную массу поступило 190 995 руб., из них 84 995 руб. из пенсии должника, которые распределены следующим образом;

25 000 руб. - вознаграждение финансового управляющего,

7 420 руб. - 7 % от реализации имущества вознаграждение финансового управляющего,

11 241,02 руб. - расходы, связанные с процедурой банкротства (в том числе: 6994,76 руб. - публикация в газете "Коммерсантъ", 3228,26 руб. - публикации на сайте ЕФРСБ, 1018 руб. - почтовые расходы),

3 600 - расходы финансового управляющего, понесенные в связи с реализацией имущества,

6 352,23 руб. - текущая задолженность за коммунальные услуги,

137 381,75 руб. - на частичное погашение задолженности перед кредитором Сердюковым С.П.

На расчетном счете остаток денежных средств - 0,00 руб. Счет закрыт.

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1,3 очередей, а также требования кредитора 3-й очереди в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Всего требование кредитора за процедуру реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества должника погашено в сумме 188 381,75 руб. (48,31 % от суммы долга 389 922,42 руб.).

Судом установлено и следует из материалов дела, неплатежеспособность должника возникла в связи с взысканием с него в 2010 году задолженности по решению суда в сумме 813 000 руб., данные обязательства на момент взыскания изначально для должника были неисполнимы в полном объеме. До середины 2015 года должник был трудоустроен, а также имел дополнительный доход в виде пенсии, в связи с утратой трудоустройства по выходу на пенсию по старости и по состоянию здоровья единственным источником дохода являлась пенсия, учитывая денежные средства, расходуемые на жизненные потребности, имеющиеся обязательства перед кредитором стали неисполнимы для должника. Поступление иного дохода не предвидится с учетом возраста и состояния здоровья.

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника - Агапова А.В., финансовым управляющим выполнены.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Перечисленные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве обстоятельства, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, финансовым управляющим не выявлены.

О неприменении в отношении должника Агапова А.В. правил об освобождении от исполнения обязательств было заявлено кредитором Сердюковым С.П.

Оценив приведенные кредитором доводы, в обоснование заявленного ходатайства, учитывая фактические обстоятельства суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора Сердюкова С.П. о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, изначально при подаче заявления о своем банкротстве Агапов А.В. просил ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, поскольку предполагал, что план реструктуризации долгов для него будет неисполним.

Вопреки доводам апеллянта, на представленный кредитором план реструктуризации должник представлял письменные возражения, в частности, указывая, что размер обязательных расходов должника не позволит рассчитаться с кредитором в рамках предложенного кредитором плана реструктуризации, который по смыслу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" является для должника заведомо экономически неисполнимым. Впоследствии на протяжении срока, утвержденного судом, должник исполнял план частично по мере возможности.

Статья 213.20 Закона о банкротстве предусматривает право гражданина направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов, а не обязанность, в связи с чем ссылка кредитора на указанную норму закона несостоятельна. Изменения в план вносятся в связи с изменением финансового положения должника, однако в настоящем случае, оно не менялось, а оставалось прежним.

Пунктом вторым ст. 213.23 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае неисполнения гражданином обязательства перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом в соответствии с условиями плана реструктуризации долгов гражданина конкурсный кредитор или уполномоченный орган, обязательства перед которыми не исполнены и требования которых включены в план реструктуризации долгов гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина.

Не исполнение плана реструктуризации долгов является основанием для его отмены и введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Вместе с тем, учитывая, то на протяжении 3-х лет кредитор с таким ходатайством не обращался, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что кредитор, имея свою заинтересованность, был не против наличия такого обстоятельства как неисполнение должником утвержденного судом плана.

В ходе процедуры банкротства финансовый управляющий не обнаружил у должника признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, сделки должника, подлежащие оспариванию, не выявлены. Включенный в конкурсную массу земельный участок (2/11 доли) был реализован финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества за 106 000 руб. с направлением денежных средств на погашение требования кредитора. Денежные средства, поступившие в ходе процедуры в конкурсную массу из пенсии должника, также направлены на погашение требования кредитора. Требования кредиторов погашены в части 188 381,75 руб., составляющих 48,31 % от процентов от общего размера требований, в том числе, по результату проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина требования кредитора погашены в сумме 50 000 руб.

Вопрос о последствиях завершения процедуры реализации регулируется правилами, закреплёнными в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

Так, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

При этом добросовестность участников предполагается пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае обстоятельств, свидетельствующих о совершении Агаповым А.В. незаконных, неправомерных действий, уклонения от погашения кредиторской задолженности и явно свидетельствующих о злоупотреблении правом, не установлено.

Из материалов дела следует, что обязательства по погашению задолженности исполнялись должником добросовестно, а незаконных действий или мошенничества со стороны должника при возникновении задолженности не установлено, более того, сам должник обращался в правоохранительные органы с заявлением о мошеннических действиях со стороны Сердюкова С.П. в виде вменения Агапову А.В. задолженности в крупном размере (копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.11.2018 приобщено в дело).

Ссылка кредитора на то, что должник, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, преследовал цель освобождения от долгов перед кредитором, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку каждый должник обращается в арбитражный суд о своем банкротстве именно по причине того, что имеющиеся обязательства для него обременительны и не могут быть исполнены без ущерба для создания нормальных условий для существования. Цель банкротства - это законное освобождение от необходимости отвечать по старым обязательствам для приобретения возможности заново выстроить экономические отношения.

Поскольку кредитором не доказано наличие обстоятельств, которые согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве не допускают освобождение гражданина от обязательств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора Сердюкова С.П. о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При этом судебная коллегия обращает внимание заявителя апелляционной жалобы, что определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего, в случае, если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника (абзац второй пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"). Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ.

Соответственно, в случае установления обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, кредитор не лишен возможности пересмотра судебного акта в части освобождения должника от исполнения обязательств, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08.11.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-19281/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Сердюкова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина