Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-81908/22 по делу N А40-132171/2022

город Москва

16 января 2023 г.

дело N А40-132171/22

Резолютивная часть постановления оглашена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Экспресс-страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022

по делу N А40-132171/22,

по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красный маяк"

к 1. САО "ВСК" и 2. ООО "СК "Экспресс-страхование"

о взыскании неустойки;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков -1. не явился, извещен, 2. Котенков П.А. по доверенности от 03.01.2022;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 с САО "ВСК" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красный маяк" взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 203.250 руб. за период с 21.05.2021 по 06.10.2021, в остальной части в удовлетворении иска отказано и с ООО "СК "Экспресс-страхование" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красный маяк" взысканы проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 224.095, 90 руб. за период с 30.04.2021 по 31.03.2022.

ООО "СК "Экспресс-страхование", не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Через канцелярию суда от Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Красный маяк" (истец) и ООО "СК "Экспресс-страхование" (ответчик) поступило ходатайство о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представителем ООО "СК "Экспресс-страхование" поддержано ходатайство о заключении мирового соглашения.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем мировое соглашение в обязательном порядке должно содержать согласованные сторонами сведения о его условиях, которые должны быть четкими, ясными и определенными, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч. 2 ст. 140 АПК РФ) с тем, чтобы не имелось неясностей и споров по поводу его содержания при исполнении, а само мировое соглашение было исполнимым с учетом правил о принудительном исполнении судебных актов. Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.

Рассмотрев условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы согласно ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием для отказа в его утверждении.

Согласно ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 139, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить мировое соглашение на предложенных условиях.

1. Ответчик обязуется перечислить истцу основную сумму задолженности в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей, взысканной с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-186548/21 в течение 7 (семи) календарных дней со дня подписания сторонами мирового соглашения и 100.000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за весь период до момента исполнения настоящего мирового соглашения, в том числе взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132171/2022 и понесенных судебных расходов по делам N А40-186548/2021 и N А40-132171/2022 (компенсация) в течение 7 (семи) календарных дней со дня утверждения данного мирового соглашения арбитражным судом.

2. После поступления истцу от ответчика основной суммы задолженности в размере 3.000.000 (три миллиона) рублей, взысканной с ответчика в пользу истца по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-186548/2021 и 100.000 (сто тысяч) рублей компенсации, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения, истец в добровольном порядке отказывается от взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 224.095, 90 руб. взысканных по решению Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-132171/2022 и каких либо иных претензий вытекающих из споров по делу N А40-132171/2022 и делу N А40-186548/2021.

3. Ответчик обязуется перечислить денежные средства в размере, указанном в п. 1 настоящего Соглашения, по следующим банковским реквизитам истца: Сельскохозяйственный производственный кооператив (Колхоз) "Красный маяк"; Юридический адрес: 160017, Вологда, улица Ленинградская, дом 79 кв. 44

почтовый адрес: 160000, Вологодская область, Вологда, а/я 222

ОГРН 1023501890345

ИНН 3511004650/КПП 352501001

Санкт-Петербурский АО Россельхозбанк. г. Санкт-Петербург

расчетный счет 40702810835290000254

корреспондентский счет 30101810900000000910

БИК 044030910.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, за исключение суммы компенсации, предусмотренной п. 1 настоящего соглашения.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу N А40-132171/2022 в отношении ответчика.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-132171/22 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "СК "Экспресс-страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.