Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-84988/22 по делу N А40-177111/2020

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-177111/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-177111/20 вынесенное судьей А.А. Стасюк о признании обоснованными требования ООО КБ "Агросоюз" в размере 94 872 487,09 руб., как обеспеченные залогом, с удовлетворением за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований.

при участии в судебном заседании: от ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ - Кулиев М.М. по дов. от 01.12.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2021 по настоящему делу в отношении гражданина-должника Рамазанова Омара Абдуллаевича введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён Черешко Сергей Николаевич (член ААУ "СЦЭАУ", ИНН 420502147057, почтовый адрес: 650000, г. Кемерово, пр. Советский, 61, а/я 435), о чём опубликованы сведения в газете "Коммерсант" N 134(7096) от 31.07.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 11.07.2022 через электронную систему подачи документов поступило заявление ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ о включении в реестр требований кредиторов в размере 94 872 487,09 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 признаны обоснованными требования ООО КБ "Агросоюз" в размере 94 872 487,09 руб., как обеспеченные залогом, с удовлетворением за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В судебном заседании представитель ООО КБ "Агросоюз" в лице ГК АСВ поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с чем, законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в оспариваемой части.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО КБ "Агросоюз" (займодавец) и АО "Армагус" (заёмщик) был заключён кредитный договор на сумму 70 000 000 руб. сроком погашения до 30.08.2019 с процентной ставкой 16,5 % годовых.

В обеспечение указанного обязательства между ООО КБ "Агросоюз" (кредитор, залогодержатель) и Рамазановым Омаром Абдуллаевичем (поручитель, залогодатель) был заключён договор поручительства от 13.09.2017, а также договор ипотеки от 13.09.2017, в соответствии с которым в залог было передано следующее имущество: - жилой дом, общ. пл. 938,2 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Гражданская, д. 23, кадастровый номер: 50:11:0020104:1444; - земельный участок, общ. пл. 200 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Гражданская, д. 23; - земельный участок, общ. пл. 313 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Гражданская, д. 23; - земельный участок, общ. пл. 67 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Гражданская, д. 23; - земельный участок, общ. пл. 420 кв.м., по адресу: Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Гражданская, д. 23. Стоимость предмета залога определена в договоре ипотеки от 13.09.2017 в размере 41 085 577 руб.

Заявитель указывает, что по состоянию на 26.12.2020 по указанному кредитному договору от 13.09.2017 размер задолженности АО "Армагус" перед ООО КБ "Агросоюз" составил 94 872 487,09 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 19.01.2021 по делу N А11-1374/2020 в отношении АО "Армагус" была введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.12.2021 по делу N А11-1374/2020 АО "Армагус" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу N А11-1374/2020 требования ООО КБ "Агросоюз" в размере 186 336 438,35 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества.

ООО КБ "Агросоюз" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рамазанова О.А. требований в размере 94 872 487,09 руб.

В соответствии с пунктом 8.1 договора поручительства поручительство прекращается по истечение трёх календарных лет, прошедших от даты, установленной п. 2 приложения N 1 (срок кредитования).

Срок погашения установлен до 30.08.2019. Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022 согласно штампу канцелярии суда, то есть в течение трёх лет действия договора поручительства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.03.2022 по делу N А11-1374/2020 требования ООО КБ "Агросоюз" в размере 186 336 438,35 руб. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества, в том числе требования по кредитному договору от 13.09.2017 N ЮКЛВ-0000-68/17-ДЗ-1.

Таким образом, наличие задолженности по основному обязательству подтверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", - применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 134 (7096) от 31.07.2021.

Основной целью опубликования сведений о банкротстве должника является доведение до его кредиторов информации об открытии реестра и о возможности предъявления ими требований в рамках дела о несостоятельности.

Настоящее требование ООО КБ "Агросоюз" о включении в реестр требований кредиторов поступило в Арбитражный суд города Москвы 12.07.2022, то есть по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о несостоятельности (банкротстве) должника.

Заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявления требования кредитора, которое мотивировано тем, что финансовый управляющий в нарушение пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве не уведомил кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника, а также обосновывается множественностью задолженности перед банком иных должников.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, судом первой инстанции установлено следующее.

Так, порядок предъявления требований кредиторов к должнику-гражданину, их рассмотрение судом и установление в реестре требований кредиторов должника урегулирован положениями п. 4 ст. 213.24, а также ст. ст. 100 и 142 Закона о банкротстве, применение которых разъяснено в п. п. 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту также - Постановление N 45), согласно которым по смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве) в порядке, установленном ст. 213.7 Закона о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением, в том числе, сообщения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Распоряжением Правительства РФ от 21.07.2008 г. N 31049-р газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в соответствии со ст. 28 Закона о банкротстве.

Действуя разумно и добросовестно, кредитор мог и должен был отслеживать сведения о должнике находящиеся в открытом доступе.

Как разъяснено в п. 25 Постановления N 45, при исчислении предусмотренного п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу ст. 213.7 Закона информация о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном ст. 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Согласно п. 3 ст. 213.7 Закона о банкротстве кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем 8 п. 8 ст. 219 настоящего Федерального закона.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требовавши кредиторов, имущества должника.

В то же время согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382(8) по делу N А27-24985/2015 указанные положения п. 4 Постановления ВАС РФ N 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми кредиторами.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд являются несостоятельными, а ходатайство о восстановлении срока не подлежащим удовлетворению.

В силу положений п. 24 Постановления N 45 требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требования ООО КБ "Агросоюз" не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-177111/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "Агросоюз"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова