Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-83443/22 по делу N А40-196801/2019

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-196801/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дримнефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-196801/19, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора на оказание транспортных услуг, от 30.06.2019 N 44/06/19, заключенного между ООО "Дримнефть" и ООО "УрбанСтройГрупп+", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Дримнефть"

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 ООО "Дримнефть" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Ветчикин А.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 конкурсному управляющему ООО "Дримнефть" отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой договора на оказание транспортных услуг от 30.06.2019 N 44/06/19, заключенного между ООО "Дримнефть" и ООО "УрбанСтройГрупп", применении последствий недействительности сделки. Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий приводит доводы о том, что ООО "УрбанСтройГрупп" было известно о неплатежеспособности ООО "Дримнефть". Спорные сделки совершены при наличии у должника не исполненных перед кредиторами обязательств. ООО "УрбанСтройГрупп", действуя добросовестно, было обязано провести минимальный анализ контрагентов должника. В результате заключения договора должник не извлек какую-либо экономическую выгоду и прибыль, а приобрел только убытки в результате появления кредитора в лице ООО "УрбанСтройГрупп" по текущим обязательствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, между ООО "Дримнефть" и ООО "УрбанСтройГрупп+" 30.06.2019 был заключен договор на оказание транспортных услуг N 44/06/19.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу N А29-291/2020 с должника в пользу ООО "УрбанСтройГрупп+" взыскан долг за оказанные по названному договору услуги в размере 6 472 260 руб. 68 коп.

Эти требования ООО "УрбанСтройГрупп+" предъявило ко включению в реестр требований кредиторов должника в настоящем деле о банкротстве ООО "Дримнефть".

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2021 производство по требованию ООО "УрбанСтройГрупп+" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 472 260,68 руб. прекращено в связи с признанием судом заявленного требования носящим текущий характер.

Конкурсный управляющий оспорил договор на оказание транспортных услуг от 30.06.2019 N 44/06/19 как недействительную сделку по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61 Закона о банкротстве, ст. ст.10, 168 ГК РФ.

Суд первой инстанции оценил сделку по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве, ст. ст. 10, 168 ГК РФ и, по мнению суда апелляционной инстанции, пришел к верным выводам об отсутствии оснований для признании сделки недействительной.

Заявление конкурсного управляющего не содержит никаких доказательств для признания договора на оказание транспортных услуг от 30.06.2019 N 44/06/19 недействительной сделкой.

Само по себе заключение данного договора не привело к причинению должнику вреда. Конкурсным управляющим не представлено доказательств п. 1 и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве.

Текст договора в деле отсутствует.

Как правильно указал в своем определении суд первой инстанции, названным решением Арбитражного суда Республики Коми от 30.11.2020 по делу N А29-291/2020 установлено, что для оказания транспортных услуг по оспариваемой сделке должник привлекал индивидуальных предпринимателей Калинина С.В. и Серафимова А.П. ИП Калинин С.В. оказывал услуги посредством использования двумя бульдозерами Т-170 (г/н КУ 2264 11, г/н КУ 6505 11), а ИП Серафимов А.П. - автокрана КС 45717-1 (г/н О172УВ11). Принадлежность указанной спецтехники Калинину С.В. и Серафимову А.П. подтверждена.

Указанным решением также установлен факт реального оказания услуг по договору (путевые листы, заявки на оформление пропусков для перевозки бульдозеров ИП Калинина С.В., акты оказанных услуг).

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2020 по делу N А29-6825/2020 и решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.05.2021 по делу N А29-2557/2021 с ООО "УрбанСтройГрупп+"в пользу ИП Калинина С.В. и ИП Серафимова А.А. взысканы суммы задолженности за оказанные услуги.

Суд первой инстанции учел, что в материалы дела N А29-291/2020 представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающая мнимость оспариваемой сделки, наличие у ООО "Дримнефть" возможности и финансового интереса в виде получения дохода оказать транспортные услуги.

Являются обоснованными выводы суда первой инстанции о недоказанности конкурсным управляющим должника осведомленности, ООО "УрбанСтройГрупп+" о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Приведенные конкурсным управляющим доводы основаны на предположениях, надлежащим образом не подтверждены.

Недоказанным является наличие какого-либо из обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-196801/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Дримнефть" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Дримнефть" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова