г. Чита |
|
16 января 2023 г. |
Дело N А78-9773/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-9773/2022 по иску садоводческого некоммерческого товарищества N131 "Геодезист" (ОГРН 1027501164932, ИНН 7536047349) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о признании договора энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012 расторгнутым с 01.01.2022,
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527),
при участии в судебном заседании:
от истца - Шавров К.Н., доверенность от 26.04.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
от ответчика - Васильева Л.Ю., доверенность от 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество N 131 "Геодезист" (далее - истец, СНТ N131 "Геодезист") обратилось с иском к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик, АО "Читаэнергосбыт") о признании договора энергоснабжения N010704 от 01.06.2012 расторгнутым с 01.01.2022.
Определением суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - третье лицо, ПАО "Россети Сибирь").
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.09.2022 постановлено: признать расторгнутым договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012, заключенный между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист". С АО "Читаэнергосбыт" в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование жалобы указано, что между АО "Читаэнергосбыт" и СНТ N 131 "Геодезист" заключен договор энергоснабжения N 010704 от 01.06.2012. Объём, потреблённой членами СНТ, электрической энергии определяется исходя из показаний прибора учета ЦЭ 6803 В N 012289145704921, установленного в ПС Дачная в ТП, тариф за потреблённую электрическую энергию применяется согласно приказам, вынесенным Региональной службой по тарифам Забайкальского края в соответствующий период. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
По мнению апеллянта, передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора с ресурсоснабжающей организацией на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.
Как указывает апеллянт, в договор энергоснабжения с истцом вносились изменения в части исключения объема энергопотребления граждан, с которыми заключены прямые договоры энергоснабжения.
По мнению апеллянта, истцом нарушен порядок, регламентированный действующим законодательством в части организации деятельности садоводческих некоммерческих товариществ, а также действия председателя СНТ не входят в число его полномочий и не способствуют созданию благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.06.2012 истец (поставщик) и ответчик (потребитель) подписали договор энергоснабжения N 010704, по условиям которого истец принял обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), в объемах, согласованных сторонами в договоре по адресу, указанному в Приложении N 4 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
Согласно пункту 12.1 договор заключен на срок по 31.12.2012, вступает в силу со дня подписания сторонами и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон о его расторжении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.
21.06.2020 на собрании СНТ N 131 "Геодезист" принято решение о переходе на прямые расчеты каждого потребителя электроэнергии, проживающего или ведущего хозяйство на территории СНТ N 131 "Геодезист" с АО "Читэнергосбыт" с заключением индивидуальных договоров.
Также на собрании принято решение о расторжении договора энергоснабжения N 010704 от 01.06.2020, заключенного между СНТ N 131 "Геодезист" и АО "Читаэнергосбыт", прекращении приема платежей в СНТ за потребленную электроэнергию гражданами, проживающими или ведущими хозяйство на территории СНТ N 131 "Геодезист".
Истец считает, что члены товарищества напрямую производят оплату за потребленную электрическую энергию ответчику, в связи с чем необходимость наличия заключенного договора энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует.
Истец, ссылаясь на пункт 12.1 договора 30.11.2021, направил ответчику уведомление об отказе от продления договора N 010704 от 01.06.2012, соглашение о расторжении договора.
Письмом от 30.12.2021 ответчик возвратил истцу соглашение о расторжении договора, указал, что одностороннее расторжение договора является недопустимым.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Расторжение договора реализуется в претензионно-исковом порядке по правилам, установленным в статьях 450 - 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике поставщик и (или) покупатель электроэнергии не вправе расторгнуть договор купли-продажи, договор поставки электрической энергии, в том числе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора, до момента надлежащего уведомления сетевой организации о своем намерении расторгнуть договор в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истец уведомлением врученным ответчику 30.11.2021 уведомил ответчика об отказе от договора с 01.01.2022.
Согласно п. 12.1 договор не продляется на следующий период, если одна из сторон заявила о его расторжении не позднее чем за месяц до окончания срока. Срок продления договора до 31 декабря каждого последующего года.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на сегодняшний день не все члены СНТ заключили отдельные договоры энергоснабжения, что влечет невозможность расторжения спорного договора с СНТ, судом апелляционной инстанции не принимаются как не основанные на нормах права, процедура "распаковки абонентов" предполагает заключение членами товарищества отдельных договоров энергоснабжения вместо единого договора энергоснабжения.
При этом то обстоятельство, что не все абоненты заключили договоры энергоснабжения, не влечет невозможности расторжения единого договора энергоснабжения.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание также на то обстоятельство, что переход абонентов на отдельные договоры энергоснабжения не влечет нарушения прав и интересов абонентов в силу следующего.
В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.
Доводы ответчика о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора энергоснабжения, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим мотивам.
Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2021) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Правила 442) регулирует вопросы расторжения договора электроснабжения.
В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" указано, что в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком должно быть предусмотрено право потребителя (покупателя) в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, что влечет расторжение такого договора, при условии оплаты гарантирующему поставщику не позднее чем за 10 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения договора стоимости потребленной электрической энергии (мощности), что должно быть подтверждено оплатой счета, выставляемого гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 85 настоящего документа.
В п. 51. Правил 442 указано, что Потребитель (покупатель), имеющий намерение в соответствии с пунктом 49 или 50 настоящего документа в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика, обязан передать гарантирующему поставщику письменное уведомление об этом не позднее чем за 20 рабочих дней до заявляемой им даты расторжения или изменения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления.
При нарушении потребителем (покупателем) требования настоящего пункта об уведомлении гарантирующего поставщика в установленные сроки и (или) при нарушении им требования о выполнении условий, предусмотренных пунктами 49 или 50 настоящего документа, определенные заключенным с гарантирующим поставщиком договором обязательства потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика сохраняются в неизменном виде вплоть до момента надлежащего выполнения указанных требований.
В случае если гарантирующий поставщик не выставил счет в порядке, предусмотренном пунктом 85 настоящего документа, и при этом потребитель (покупатель) выполнил в установленные сроки иные, указанные в пункте 49 или 50 настоящего документа требования, то от потребителя (покупателя) в целях расторжения или изменения договора не требуется подтверждение оплаты счета и договор считается расторгнутым или измененным с заявленной потребителем (покупателем) даты, что не освобождает потребителя (покупателя) от обязанности в дальнейшем оплатить гарантирующему поставщику имеющуюся задолженность.
Из пункта 85 правил 442 следует, что расчеты между гарантирующим поставщиком и потребителем (покупателем) при получении гарантирующим поставщиком уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью или уменьшить объемы электрической энергии (мощности), приобретаемые у гарантирующего поставщика (далее - уведомление о расторжении или изменении договора), осуществляются на основании счета, который гарантирующий поставщик в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления обязан направить потребителю (покупателю). Указанный счет включает в себя:
сумму задолженности потребителя (покупателя) по договору, о расторжении или изменении которого указано в уведомлении потребителя (покупателя), на дату получения уведомления (при ее наличии);
стоимость электрической энергии (мощности), рассчитанную исходя из объема, который прогнозируется к потреблению по договору до заявляемой потребителем (покупателем) в уведомлении даты его расторжения или изменения, и нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период (для территорий субъектов Российской Федерации, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, - исходя из утвержденных регулируемых тарифов на электрическую энергию (мощность)). Используемый при расчете стоимости электрической энергии (мощности) объем в случае расторжения договора определяется исходя из среднесуточного объема потребления электрической энергии (мощности) за предыдущий расчетный период, а в случае изменения договора - исходя из объемов, на которые будет уменьшена покупка электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика, указанных в представленной потребителем (покупателем) гарантирующему поставщику в соответствии с пунктом 50 настоящего документа выписке из договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности).
При получении энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией уведомления потребителя (покупателя) о намерении отказаться от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) полностью (далее - уведомление о расторжении договора), эта организация в течение 5 рабочих дней со дня получения такого уведомления, если меньший срок не установлен соглашением сторон, обязана передать потребителю (покупателю) счет, включающий в себя положения, предусмотренные абзацами вторым и третьим настоящего пункта.
Выставленный гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в соответствии с настоящим пунктом счет должен быть оплачен потребителем (покупателем) не позднее чем за 10 рабочих дней до заявленной им даты расторжения или изменения договора.
Из материалов дела следует, что истец уведомлением от 30.11.2020 уведомил ответчика об отказе от договора с 01.01.2022.
Таким образом, истец выполнил условия гражданского законодательства, касающиеся расторжения договора и п. 12.1 договора.
По правилам п. 51 правил 442 ответчик должен был в пятидневный срок выставить счет на оплату в соответствии с п. 85 правил442, однако в указанный срок счет на оплату не выставил, что не спаривается.
При таких обстоятельствах в отсутствие выставленного и переданного по правилам п. 85 правил 442 счета на оплату договор считается расторгнутым.
Доказательств того, что после расторжения договора энергоснабжения СНТ останется потребителем в части использования электроэнергии на общие нужды (содержание общего имущества), ответчиком также не представлено.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2022 года по делу N А78-9773/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Т.В. Лоншакова |
Судьи |
Е.М. Бушуева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-9773/2022
Истец: САДОВОДЧЕСКОЕ НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ТОВАРИЩЕСТВО N 131 ГЕОДЕЗИСТ
Ответчик: АО ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ