Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-16135/22 по делу N А60-29831/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А60-29831/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.

при участии: представителя истца: Стремоусовой Л. В., по паспорту, доверенности от 05.09.2022, диплом; от ответчика представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу истца, акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года об отсрочке исполнения судебного акта

по делу N А60-29831/2022

по иску акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к муниципальному унитарному предприятию "Горэнерго" Муниципального образования г. Асбест (ИНН 6603002457, ОГРН 1026600628350)

о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (истец) обратилось с исковым заявлением с требованием о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест (ответчик) задолженности по оплате потребленной электрической энергии за март 2022 года в сумме 14778331 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 96892 руб. 00 коп. а также почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

Решением от 15.08.2022 исковые требования удовлетворены, с муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" муниципального образования город Асбест в пользу акционерного общества "Энергосбыт плюс" взыскан основной долг в сумме 14778331 руб. 50 коп., а также 96892 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, почтовые расходы в сумме 67 руб. 20 коп.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии N 037594501 от 27.09.2022.

12.10.2022 МУП "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест подано заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии за март 2022 года до 31.11.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2022 заявление муниципального унитарного предприятия "Горэнерго" Муниципального образования г. Асбест удовлетворено, предприятию предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.08.2022 по делу N А60-29831/2022 до 30 ноября 2022 года.

Не согласившись с определением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, отказать в удовлетворении заявления об отсрочке судебного акта.

Апеллянт считает, что судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не исследованы обстоятельства наличия таких оснований. По мнению истца, судом первой инстанции не был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон, поскольку принятым судом первой инстанции порядком исполнения решения существенно ухудшены права и законные интересы взыскателя, в том числе его право на исполнение судебного акта и получение присужденных денежных средств с должника в разумный срок. Должником не доказано, что по истечении срока отсрочки судебный акт будет исполнен.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет, как несостоятельные, просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, указал, что в настоящий момент решение суда фактически исполнено.

Представитель истца в судебном заседании 16.01.2023 на доводах жалобы настаивал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда ответчик указал, что единовременное взыскание всей суммы задолженности может парализовать работу МУП "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест, привести к серьёзным необратимым последствиям вплоть до ликвидации предприятия, являющегося основным поставщиком тепловой энергии на территории Асбестового городского округа.

При этом следует отметить, что деятельность МУП "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест носит ярко выраженный социально-направленный характер, что выражается в обеспечении бесперебойного снабжения тепловой энергией населения и организаций Асбестовского городского округа.

В настоящее время у МУП "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест отсутствует возможность единовременно исполнить решение суда, поскольку предприятие находится в тяжелом финансово экономическом положении.

За потреблённый газ и электрическую энергию МУП "Горэнерго" Муниципального образования г.Асбест вынуждено рассчитываться ежемесячно по фактическому расходу, который в отопительный период значительно больше, чем объем, который может быть предъявлен к оплате потребителям. В связи с этим у заявителя возникает кредиторская задолженность перед поставщиками газа и электроэнергии.

Учитывая, что по факту поступлений денежных средств от потребителей агентом заявителя АО "Расчетный центр Урал" производятся перечисления взыскателю, решение суда от 15.08.2022 полагается возможным исполнить в срок не позднее 30 ноября 2022 года.

Суд первой инстанции, приняв во внимание представленные доказательства, пришел к выводу, что на данный момент у должника отсутствуют средства для исполнения решения суда единовременно в полном объеме, а исполнение судебного акта и взыскание долга может привести к негативным последствиям для него.

Суд посчитал, что предоставлением отсрочки исполнения судебного акта достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд считает, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, предусмотренных ст. 324 АПК РФ, выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, обоснованы, приняты в соответствии с представленными доказательствами, соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что должником спорная задолженность погашена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, определение суда от 17.11.2022 отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2022 года об отсрочке исполнения судебного акта по делу N А60-29831/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова