Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 04АП-5481/22 по делу N А58-2472/2022

г. Чита

16 января 2023 г.

Дело N А58-2472/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.А., судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаджиевой Эльмиры Абдулгалимовны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-2472/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гаджиевой Эльмиры Абдулгалимовны (ИНН 141457414473, ОГРН 310141425700016) к индивидуальному предпринимателю Лапину Евгению Константиновичу (ИНН 141402246460, ОГРН 311141406300021) о взыскании 1 840 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гаджиева Эльмира Абдулгалимовна (далее - также истец) обратилась в арбитражный суд с иском от 30.03.2022 N б/н к индивидуальному предпринимателю Лапину Евгению Константиновичу (далее - ответчик) о взыскании 1 840 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого здания от 01.06.2019 за период с 01.11.2019 по 31.12.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что акт возврата имущества от 13.04.2022 подписан доверенным лицом Магомедовым Н.М., который не имел на это соответствующих полномочий. Сама Гаджиева Э.А. не была уведомлена о наличии такого акта и его не подписывала, в связи с чем полагает, что акт возврата имущества от 13.04.2022 является недействительным.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии задолженности на стороне ответчика в заявленный период, что подтверждается актом возврата имущества. Все обстоятельства имеющие значением для рассмотрения настоящего спора исследованы судом в полном объеме.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого (пункт 1.1.) арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование (аренду) нежилое здание кафе общей площадью 195,1 кв.м. инв. N 98:227:501:2:000031902/12, лит. А, А1, кадастровый номер 14:14:050041:52, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Чапаева, д. 50в, а арендатор обязуется принять нежилое здание и уплачивать арендодателю арендную плату.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договора срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 01.06.2019 по 30.04.2020. В случае если за 30 дней до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о намерении прекратить договор, договор считается заключенным на новый срок, составляющий 11 месяц, на условиях, установленных в настоящем договоре. Срок действия договора, таким образом, может продлеваться неограниченное количество раз.

В соответствии с пунктом 3.1. договора с 01.06.2019 по 30.06.2019 арендная плата не начисляется и арендодателем с арендатора не взимается (период ремонта и открытие кафе). С 01.07.2019 по 31.12.2019 сумма арендной платы в месяц составляет 200 000 руб. С 01.01.2020 сумма арендной платы в месяц составляет 250 000 руб.

Арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 5 рабочих дней месяца, следующего за отчетным месяцем (пункт 3.5. договора).

Ответчиком подписан акт приема-передачи нежилого здания в аренду от 04.06.2019.

25.08.2021 истцом и ответчиком заключено соглашение об оплате оставшейся суммы по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.06.2019.

По условиям данного соглашения арендатор должен оплатить оставшуюся сумму задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого здания от 01.06.2019 в размере 580 188 руб. и 50 000 руб. за коммунальные услуги за 2019 год и 10 188 руб. за услуги связи ОАО "Ростелеком" (постановление о возбуждении исполнительного производства ФССП 11.09.2020). Сумма задолженности в размере 580 188 руб. сложилась за следующий период:

март 2021 г. - 130 000 руб.,

апрель 2021 г. - 130 000 руб.,

май 2021 г. - 130 000 руб.,

июнь 2021 г. - 30 000 руб.,

июль 2021 г. - 100 000 руб.

Срок погашения задолженности по арендной плате устанавливается по следующему графику: сумма в размере 390 000 руб. вносится арендатором в срок до 25.12.2021, сумма в размере 50 000 руб. и 10 188 руб. вносится арендатором в срок до 25.12.2021, сумма в размере 130 000 руб. вносится до 01.09.2021.

По окончании расчета оформляется расписка о полном расчете по арендной плате или расчет подтверждается любыми платежными документами на имя Гаджиевой Э.А.

25.08.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды здания от 01.06.2019, согласно которому договорные отношения между сторонами прекращены с 01.08.2021 по обоюдному согласию.

25.08.2021 сторонами подписано соглашение о возврате имущества, акт возврата.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности ответчика по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2020 в размере 1 840 000 руб., обратился с настоящим требованием в суд, при этом пояснив, что за период с 01.01.2021 по 25.08.2021 арендная плата ответчиком погашена.

Суд первой инстанции, придя к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого здания от 01.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказал.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами договор является договором аренды, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 ГК РФ).

Таким образом, по правилам статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Факт принятия ответчиком по договору аренды от 01.06.2019 нежилого помещения расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Чапаева, д. 50в, а, подтверждается актом приема-передачи нежилого здания в аренду от 04.06.2019.

Соглашение о расторжении договора аренды здания от 01.06.2019 подписано сторонами 25.08.2021, согласно которому договорные отношения между сторонами прекращены с 01.08.2021 по обоюдному согласию.

25.08.2021 сторонами подписано соглашение о возврате имущества, акт возврата.

Соглашением от 25.08.2021 сторонами согласовано, что оставшаяся сумма задолженности по арендной плате составляет 520 000 руб.,

Доказательствами отсутствиями задолженности по договору аренды от 01.06.2019, предусмотренной соглашением, является расписка Гаджиевой Эльмиры в получении арендной платы за июнь, июль 2021 года в сумме 130 000 руб., чеки по операциям Сбербанк онлайн 01.12.2021 на сумму 130 000 руб., 15.12.2021 на сумму 130 000 руб., 22.12.2021 на сумму 130 000 руб., 16.02.2022 на сумму 10 188 руб., платежное поручение N 176 от 25.10.2021 на сумму 59 131,26 руб.

Кроме того, согласно акту возврата от 13.04.2022, подписанному со стороны арендодателя Магомедовым Н.М. по доверенности от ИП Гаджиевой Э.А., арендная плата по договору аренды нежилого помещения от 01.06.2019 уплачена полностью, задолженность за коммунальные и иные услуги отсутствует.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у Магомедова Н.М. полномочий на подписание соответствующего акта подлежит отклонению, поскольку заявителем жалобы не оспаривается факт выдачи Магомедову Н.М. доверенности и доводов о недействительности акта возврата имущества от 13.04.2022 в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось.

Согласно представленной в материалы дела доверенности от 01.01.2022 (в электронном виде поступила 19.07.2022), Магомедов Н.М. наделен полномочиями на подписание от имени Гаджиевой Э.А. документов, связанных с заключением и расторжением договоров, подачей заявлений, осуществлением оплат, получением материальных ценностей и т.д.

Боле того, подписав 25.08.2021 соглашение, истец и ответчик подтвердили наличие задолженности только в сумме 520 000 руб., которая была оплачена в соответствии с вышеуказанными расписками и платежными документами.

До подписания соглашения от 25.08.2021 платежи производились ответчиком ежемесячно, ранее претензии по оплате истцом в адрес ответчика не заявлялись.

Доказательств того, что истец на момент подписания соглашения предъявлял ответчику к оплате иные суммы задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив отсутствие задолженности ответчика перед истцом по договору аренды нежилого здания от 01.06.2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Иркутской области является законным и обоснованным, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 сентября 2022 года по делу N А58-2472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова