Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-15809/22 по делу N А60-32236/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А60-32236/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.

судей Муравьевой Е.Ю., Шаламовой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила" - Вакулина Е.Е., паспорт, доверенность от 20.06.2022, диплом; Колпакова И.В., паспорт, доверенность от 12.01.2023;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области - Кутергина О.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2023, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 октября 2022 года

по делу N А60-32236/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоСила" (ИНН 4501160066, ОГРН 1104501003529)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (ИНН 6683000011, ОГРН 1126603000017)

о признании недействительным решения N 09-24/1 от 01.02.2022 в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСила" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 09-24/1 от 01.02.2022 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2019 г. в сумме 4 246 665 руб. по сделке с контрагентом ООО "Югра Технострой"; начисления налога на прибыль организаций за 2019 г. в сумме 3 872 515,28 руб. по сделке с контрагентом ООО "Югра Технострой"; начисления НДС в сумме 44 542,37 руб. за 2 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Уралтрансстройтех"; начисления НДС в сумме 129 742,63 руб. за 4 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Меридиан констракшен"; начисления НДС в сумме 47 288 руб. за 2 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ"; начисления НДС за 4 квартал 2017 г. на сумму 67 731,64 руб. по основанию "Занижение налоговой базы по НДС и суммы налога по сравнению с данными бухгалтерского учета по счету 90.01, 90.03."; начисления НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму 316 866 руб. по основанию: "Занижение налоговой базы по НДС и суммы налога по сравнению с данными бухгалтерского учета по счету 90.01, 90.03."; отказа в признании переплаты в сумме 292 321 руб. за 3 квартал 2018 г. (с учетом уточнения заявленных требований на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение инспекции N 09-24/1 от 01.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части начисления НДС в сумме 44 542,37 руб. за 2 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Уралтрансстройтех"; начисления НДС в сумме 129 742,63 руб. за 4 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Меридиан констракшен"; начисления НДС в сумме 47 288 руб. за 2 квартал 2017 г. по контрагенту ООО "Коммерческие автомобили - группа ГАЗ"; начисления НДС за 4 квартал 2017 г. на сумму 67 731,64 руб. по основанию "Занижение налоговой базы по НДС и суммы налога по сравнению с данными бухгалтерского учета по счету 90.01, 90.03."; начисления НДС за 4 квартал 2018 г. на сумму 316 866 руб. по основанию: "Занижение налоговой базы по НДС и суммы налога по сравнению с данными бухгалтерского учета по счету 90.01, 90.03.", соответствующих пени и штрафов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в вычете НДС в сумме 4 246 664,68 руб. и доначисления налога на прибыль в сумме 3 872 515 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югра Технострой", а также доначисления сумм пени и штрафов в соответствующей части, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что отсутствие у спорного контрагента задекларированных основных средств, материально-технической базы, персонала, не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика. В материалах дела отсутствуют доказательства аффилированности ООО "Автосила" с ООО "Югра Технострой" и иными указанными в решении организациями, соответственно, заявитель не может нести ответственность за исполнение налоговых обязательств третьими лицами. Заявитель не вступал в договорные отношения с транспортными организациями, поэтому отсутствие у заявителя товарно-транспортных накладных не свидетельствует о его недобросовестности, поскольку поставщиком представлены товарные накладные ТОРГ-12, что является надлежащим доказательством поступления товара покупателю. Считает, что вывод налогового органа о том, что ООО "АвтоСила" создана видимость реализации товара, не соответствует действительности. Установку запчастей и оборудования производило общество на основании условий договоров с покупателями, соответственно, списание соответствующих запасных частей на доукомплектацию автомобилей произведено обществом правомерно. Наличие у ООО "СКС" по состоянию на 31.12.2019 остатков товара (запасных частей), приобретенного у ООО "Автосила", на которое ссылается суд, не свидетельствует о том, что товар не приобретался, поскольку данные запасные части были реализованы ООО "СКС" в последующие периоды. Считает, что условия вычета НДС по счетам-фактурам ООО "Югра Технострой" соблюдены, соответственно, доначисление НДС за 1 квартал 2019 г. по счетам-фактурам ООО "Юрга Технострой" на сумму 4 246 664,68 руб. необоснованно. Расходы по договору поставки с ООО "Югра Технострой" обоснованно учтены обществом на основании статьи 252 НК РФ как расходы, связанные с производством и реализацией, доначисления налога на прибыль в сумме 3 872 515 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югра Технострой" не обоснованно.

В судебном заседании представители заявителя на доводах жалобы настаивали.

Представители инспекции в судебном заседании выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела установлено, что инспекцией на основании решения от 28.09.2020 N 1 проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "АвтоСила" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой составлены акт налоговой проверки от 29.06.2021 N 10-24/2, дополнение к акту от 16.12.2021 N1-24/2.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение от 01.02.2022 N 09-24/1 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены налоги в общей сумме 13 515 708 рублей (в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 8 334 010 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 5 180 132 рубля, транспортный налог в сумме 1566 рублей, а также пени в сумме 3 303 597,93 рублей, 1 370 762,96 рубля, 284,86 рубля соответственно. Налоговым органом произведено доначисление страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в сумме 2132,72 рубля, на обязательное медицинское страхование в сумме 494,40 рубля, на обязательное социальное страхование в сумме 281,13 рублей, а также пеней в сумме 335,58 рублей, в сумме 77,80 рублей, в сумме 44,24 рубля соответственно. ООО "АвтоСила" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в общей сумме 87 061 рубль, по пункту 3 статьи 122 НК РФ в общей сумме 3 247 672 рубля, по статье 126.1 НК РФ в сумме 500 рублей.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "АвтоСила" УФНС России по Свердловской области принято решение от 11.05.2022 N 13-06/13469@, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции - без изменения.

Не согласившись с указанным решением инспекции в части, заявитель обратился в арбитражный суд.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда обжалуется заявителем в части отказа в вычете НДС в сумме 4 246 664,68 руб. и доначисления налога на прибыль организаций в сумме 3 872 515 руб. по взаимоотношениям с ООО "Югра Технострой", а также доначисления сумм пени и штрафов в соответствующей части.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы, являются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 ст.249 НК РФ).

В силу статьи 252 Кодекса расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ должен содержать обязательные реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Первичный учетный документ, которым оформляется каждая хозяйственная операция, проводимая организацией, должен быть составлен в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания (пункт 3 статьи 9).

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Таким образом, условиями принятия к вычету НДС являются: предъявление суммы НДС покупателю поставщиком, наличие соответствующего счета-фактуры; приобретение налогоплательщиком товаров (работ, услуг, имущественных прав) для осуществления операций, облагаемых НДС; принятие налогоплательщиком к учету товаров (работ, услуг, имущественных прав) при наличии достоверных первичных учетных документов.

При этом согласно пунктам 3-4 статьи 169 НК РФ налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж, а также журналы полученных и выставленных счетов-фактур.

Форма счета-фактуры и порядок его заполнения, формы и порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 169 Кодекса).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и(или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, то в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ (пункт 2 Постановления N 53).

При проведении выездной налоговой проверки ООО "АвтоСила" налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде оно осуществляло деятельность по торговле автотранспортными средствами. ООО "Автосила", являясь официальным дилером ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" приобретает транспортные средства в базовой комплектации. В дальнейшем, по требованию Заказчиков (покупателей) на транспортные средства устанавливаются дополнительные комплектующие, устанавливаются комплекты зимних шин, поставляются дополнительные комплекты шин и дисков, подарочные наборы и прочее.

Основными покупателями ООО "Автосила" в проверяемом периоде являлись ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ИНН 6671163413), ООО "Элемент Лизинг" (ИНН 7706561875), ООО "Хольц" (ИНН 6676005795), ООО "Энергосила" (ИНН 6678059718), Екатеринбургское МУП Водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6606011940), ООО "Эксперт Лизинг" (ИНН 7453160365), ООО "Практика ЛК" (ИНН 6659083401), ВТБ Лизинг (АО) (ИНН 7709378229).

Основными поставщиками работ и услуг в проверяемом периоде являлись: ООО "Коммерческие автомобили - Группа ГАЗ" (ИНН 5256051148), ООО "Княгиня" (ИНН 5257052602), ООО "Луидор" (ИНН 5260055963), ООО "СКС" (ИНН 6678069441), ООО "ТК "Корпорация Автошинснаб" (ИНН 6686000612), ООО "Русские автобусы - Группа ГАЗ" (ИНН 7714241290).

Между ООО "Югра Технострой" в лице директора ООО Латыпова Д.Р. (Поставщик) и ООО "АвтоСила" в лице директора Стратечук МА. (Покупатель) заключен договор поставки от 25.01.2019 N 25/1, согласно которому ООО "Югра Технострой" на основании заказов осуществляет поставку товара (запасных частей) в адрес ООО "АвтоСила". Поставка товара осуществляется на условиях доставки до склада Покупателя, расположенного по адресу: г. Березовский, Березовский тракт, д.9. Транспортные расходы, связанные с доставкой товара, оплачивает Покупатель.

Согласно товарным накладным от 29.01.2019 N 29011 и от 05.02.2019 N 5021 ООО "Югра Технострой" в адрес ООО "АвтоСила" поставляет следующие товары (запчасти и оборудование для доукомплектации автомобилей): автошина Кама, диск колеса, набор автомобилиста с логотипом, домкрат 6т двухштоковый, обтекатель "Дакар" стандарт класса Газель, лестница для ГАЗ, пороги РИФ силовые Газель соболь, пневмосистема с ресивером 6л Беркут, фара противотуманная Газель, лебедка автомобильная, видеорегистратор+Радар, шумоизоляционный антикоррозийный материал 1л, отопитель Планар, автосигнализация, прицепное устройство ГАЗ 2752, 2217, лебедка автомобильная и др.

Общая сумма поставки составляет 25 479 988,00 рублей (НДС - 4 246 664,68 рубля), в том числе: по счет-фактуре от 29.01.2019 N 29011 на сумму 10 856 602,00 рубля (в том числе НДС 1 809 433, 68 рубля) и по счет-фактуре от 05.02.2019 N 5021 на сумму 14 623 386,00 рублей (в том числе НДС 2 437 231,00 рубль).

В ходе выездной налоговой проверки ООО "АвтоСила", налоговым органом установлены обстоятельства невыполнения налогоплательщиком требований, предусмотренных в пункте 1 статьи 54.1 НК РФ, нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 169, статей 171, 172, 252 НК РФ, выразившиеся в создании налогоплательщиком формального документооборота с целью отражения в составе налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных на основании счетов-фактур, выставленных от имени ООО "Югра Технострой", а также с целью завышения расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций.

Так, по результатам проверки установлено, что ООО "Югра Технострой" ИНН 8602068233 состоит на налоговом учете с 05.12.2007 в Межрайонной ИФНС России N 11 по Удмуртской Республике по настоящее время. Юридический адрес: 426057, Удмуртская республика, г. Ижевск, проезд им Дерябина, 2/16, каб. 321. Основной вид деятельности: Подготовка строительной площадки, код ОКВЭД 43.12.

Таким образом, основной вид деятельности ООО "Югра Технострой" не соответствовал предмету договора, заключенного с ООО "АвтоСила", а товар предъявленный в счет-фактурах ООО "Югра Технострой", является специфическим, востребованным только организациями, занимающимися реализацией или техническим обслуживанием автомобилей марки ГАЗ.

Учредитель 100% и руководитель Латыпов Денис Ринатович. Численность сотрудников ООО "Югра Технострой" в 2019 году 2 человека. Сведения об имуществе, транспорте, земельной собственности отсутствуют.

Отчетность по НДС представлена ООО "Югра Технострой" за 2019 год с удельным весом налоговых вычетов 99,9%, в 1 квартале 2020 года представлены налоговые декларации с нулевыми показателями. НДС, исчисленный ООО "Югра Технострой" в книге продаж за 1 квартал 2019 года в размере 25 651 535,78 рублей, уменьшен на сумму налоговых вычетов 25 635 241,33 рубль, из которых 97% вычетов приходится на организации ООО "Умные технологии плюс", ООО "Тристан".

Доводы налогоплательщика о надлежащем исполнении обязанности по уплате налогов спорным контрагентом, правомерно отклонены судом. Кроме того, утверждение налогоплательщика о том, что контрагентом уплачен налог на добавленную стоимость, не свидетельствует о том, что данное предприятие осуществляло поставку продукции, за которые ему были перечислены денежные средства.

Более того, учитывая высокий удельный вес налоговых вычетов, налог на добавленную стоимость, контрагентом не уплачивается, за 1 квартал 2019 года им представлены налоговые декларации по НДС с нулевыми показателями.

Инспекцией установлено, что ООО "Умные технологии плюс" и ООО "Тристан" имеют признаки "проблемных" организаций.

Также в результате анализа движения денежных средств на расчетных счетах ООО "Югра Технострой" за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 и документов, представленных в соответствии со статьей 93.1 НК РФ контрагентами ООО "Югра Технострой", установлено отсутствие у ООО "Югра Технострой" фактических расходов, связанных с приобретением комплектующих запчастей для автомобилей и оборудования, в дальнейшем предъявленных в рамках договора поставки от 25.01.2019 N 25/01 в адрес ООО "АвтоСила".

Более того, по средствам расчетного счета ООО "Югра Технострой" осуществлялось обналичивание денежных средств путем перечислений на счета физических лиц (Глодаева Д.Е., Дарьиной Н.А., Тихомирова Н.А., Анчурова А.А., Сулейманяна С.А. Пашкова Е.В.) или физическим лицам через технические организации: ООО "Веритас", ООО "Спецтехарсенал" ООО "Инновейшен Трейд Ком", ООО "Субмарина", ООО "Урал Олово", которые являются основными поставщиками ООО "Югра Технострой". Указанные организации фактически не осуществляли деятельность, исключены из ЕГРЮЛ, в связи с наличием сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Ссылка заявителя на отсутствие обстоятельств аффилированности как со спорным контрагентом, так и с контрагентами ООО "Югра Технострой", правомерно не принята судом.

В материалы дела инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о договоренности и согласованности действий между руководителями ООО "Автосила" и его контрагента, а также о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогоплательщика о том, что Латыпов Д.Р. подтвердил свое руководство обществом и заключение договоров, отклоняются как несостоятельные. Из свидетельских показаний Латыпова Д.Р. следует, что он не владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности организации ООО "Югра Технострой", не знает своих сотрудников. Отвечает на вопросы не развернуто, не помнит обстоятельства заключения договора (кто был инициатором заключения договора, с кем велись переговоры, какие именно товары реализовывались по договору поставки, и т.п.).

Кроме того, формальная осведомленность об обстоятельствах спорной сделки является доказательством, дополнительно свидетельствующим о договоренности и согласованности действий между руководителями общества и его контрагента, а также о создании формального документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Так, Латыпов Д.Р. является руководителем следующих организаций: ООО "Нэст-Энергокомплект", ООО "Югра Технострой", ООО "Ваш Дом", ООО "Промгруппа", ООО "Рустрансслогистик", ООО "Промышленные Технологии", ООО "Премьер", ООО "Промактив", ООО "Старт", ООО "Анкор Финанс".

ООО "Югра Технострой", ООО "Промгруппа", ООО "Промышленные технологии", ООО "Премьер", ООО "Промактив" зарегистрированы по одному адресу - 426057, УР, г. Ижевск, проезд им Дерябина, дом 2/16. У ООО "Рустранслогистик"" и ООО "ИжПромСервис" (техническая организация) также совпадают юридические адреса - 426009, УР, г. Ижевск, ул. Совхозная, д 1 А.

IP адрес ООО "Югра Технострой" 185.207.207.194, 185.86.151.75 идентичен с ООО "ПРОМАКТИВ".

IP адрес ООО Ижпромсервис 81.4.248.178 идентичен с IP адресами ООО "ХОРС", ООО Торговый Дом "Камский-Оборудование" и ООО "ИжПромСервис".

Таким образом, идентичный IP-адрес ООО "Югра Технострой" с техническими организациями свидетельствует о согласованности действий, а также управление ключом ЭЦП третьими лицами и формальном составлении документооборота и отчетности.

При анализе информации установлена одна группа бизнеса с ООО "ХОРС", ООО "Югра Технострой": одинаковые контрагенты, отраженные в налоговой отчетности и по расчетному счету; одинаковый IP адрес 185.207.207.194; адрес регистрации 426057, г. Ижевск, проезд им Дерябина, дом 2/16; руководители зарегистрированы в Ивановской области, г. Кинешма, а организации зарегистрированы в г. Ижевске.

Организации, в которых Латыпов Д.Р. является руководителем по адресу г. Ижевск, проезд им. Дерябина, дом 2/16 являются участниками в реализации технических схем для оформления фиктивного документооборота и с целью получения налоговой выгоды "выгодоприобретателями".

По вопросу транспортировки спорного товара ни ООО "Югра Технострой", ни ООО "АвтоСила" не смогли указать место отгрузки и фактических перевозчиков товаров.

Кроме того, ООО "АвтоСила" товарно-транспортные накладные, транспортные накладные не представлены, несмотря на то, что по условиям договора Заявитель несет расходы по транспортировке товара. В товарных накладных указан юридический адрес ООО "Югра Технострой" (офис 15), по которому ООО "Югра Технострой" никогда не находилось.

Также инспекцией направлены запросы ИП Жебровской Р.А. и ИП Загитову И.З., которым ООО "Югра Технострой" осуществляло перечисление по расчетному счету с назначением платежа "за транспортные услуги".

Согласно полученных ответов, предприниматели не подтвердили перевозку запасных частей в адрес ООО "АвтоСила".

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии поставки запасных частей от спорного контрагента ООО "Югра Технострой".

По результатам проверки установлены обстоятельства, не свидетельствующие о дальнейшей реализации налогоплательщиком спорных товаров, закупаемых ООО "Югра Технострой".

Так, в ходе проверки установлено, что фактически доукомплектация транспортных средств, принадлежащих ООО "АвтоСила", выполнялась ООО "СКС" по договору от 01.10.2018 N С-23/18, что подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, сотрудник ООО "СКС" - Стенин В.В. (мастер ООО "СКС") и Кузюрин Б.А. (до середины 2018 года начальник отдела продаж запасных частей ООО "АвтоСила", с середины 2018 года по настоящее время директор ООО "СКС") пояснили, что закуп запасных частей, установленных при доукомплектации транспортных средств, принадлежащих ООО "АвтоСила", производился ООО "СКС" самостоятельно и перепредъявлялся ООО "АвтоСила" в виде общей суммы расходов по счету-фактуре, в которой включалась стоимость расходных материалов (например, автосигнализация) по расходной накладной и стоимость установки запасных частей по акту выполненных работ.

При этом в бухгалтерском учете ООО "АвтоСила" установлено двойное списание запасных частей, как предъявленных по счетам-фактурам, полученным от ООО "Югра Технострой", так и дополнительные расходы (выполнение работ и расходные материалы), предъявленные ООО "СКС". Однако, первичные документы, полученные от покупателей, подтверждают установку одного комплекта запасных частей, которые указаны в заказ-нарядах к счетам-фактурам от ООО "СКС".

Например, согласно документам (информации), представленным по поручению от 02.02.2021 N 10-24/138 МУ Казенного типа "Управление хозяйственным обслуживанием" (ИНН 6617019570) по взаимоотношениям с ООО "АвтоСила" следует.

В спецификации к договору (муниципальный контракт от 20.05.2019 N 27/19), указанной в приложении 3 определена комплектация транспортного средства завода производителя ООО "ПКФ "Луидор", в том числе комплект зимней резины на дисках.

В спецификации указана модификация автошин Автошина 185/75R16C, именно этот комплект автошин и получен МУ Казенного типа "Управление хозяйственным обслуживанием" (счет-фактура и товарная накладная от 10.07.2019 N 1172).

Однако согласно карточке по счету 41 "Товары" списано в расходы на указанный автомобиль 2 комплекта автошин и запасное колесо:

- Автошина 185/75R16C TL НКШ 104/102R Кама Euro НК-520 ш - приобретены ООО "АвтоСила" 26.12.2018 N 5218;

- Автошина 185/75R16C TL НКШ 104/102R Кама Euro НК-520 ш - приобретены ООО "АвтоСила" 18.12.2018 N 5030;

- Автошина 185/75/16 Кама - приобретены ООО "АвтоСила" 29.01.2019 N 1337 у ООО "Югра Технострой".

- расходная накладная по ООО "СКС", где указан привод автоматической двери.

Таким образом, покупателем подтверждено приобретение одного комплекта автошин, предусмотренного спецификацией. Второй комплект "Автошина 185/75/16 Кама", предъявленный ООО "Югра Технострой", отнесен в расходы незаконно.

Кроме того, договором предусмотрена другая модификация автошин. Указанная модификация приобретена заявителем ранее в 2018 году у другого поставщика, что следует из карточки счета 41.

Аналогичные данные по списанию запасных частей, предъявленных от ООО "Югра Технострой", отражены на страницах 48-79 оспариваемого решения. Доводы об обратном заявителем документально не подтверждены.

Доводы налогоплательщика о частичной реализации товаров по счету-фактуре от 17.09.2019 N 1724 в адрес ООО "СКС", отклонены, поскольку инспекцией представлены в качестве доказательств свидетельские показания Кузюрина Б.А. (до середины 2018 г. - начальник отдела продаж запасных частей ООО "АвтоСила", с середины 2018 года по настоящее время директор ООО "СКС"), Купча Ж.М. (кладовщик ООО "АвтоСила"), Седова А.Л. (коммерческий директор ООО "АвтоСила"), Колпаковой И.В. (главный бухгалтер и учредитель ООО "АвтоСила"), из которых следует, что отгрузка товара оформлена лишь документально, фактически товар со склада ООО "АвтоСила" в адрес ООО "СКС" не перемещался.

Кроме того, на складе фактического разделения товара по организациям ООО "АвтоСила" и ООО "СКС" не было, осуществлялось только документальное разделение товара в программе "1-С Бухгалтерия". Бухгалтерский учет в ООО "АвтоСила" и ООО "СКС" вела Колпакова И.В., что свидетельствует о взаимозависимости и подконтрольности организаций ООО "СКС" и ООО "АвтоСила".

Также при перечислении денежных средств с расчетных счетов организаций ООО "СКС" и ООО "АвтоСила" установлены технические ошибки в назначении платежей, что подтверждает переписка по вопросу смены назначения платежей при расчетах по договорам займа.

Указанное свидетельствует о том, что ООО "АвтоСила" создана видимость реализации товара, приобретенного у ООО "Югра Технострой", в адрес ООО "СКС" путем создания фиктивного документооборота с взаимозависимой организацией ООО "СКС" с целью создания видимости операций по реализации запасных частей, которые от ООО "Югра Технострой" фактически не поступали, так как товар со склада ООО "АвтоСила" не отгружался, оплата отражена в бухгалтерском учете некорректно, товар не требовался в течение 2019 года ни проверяемому налогоплательщику, ни ООО "СКС", о чем свидетельствуют наличие остатков по состоянию на 31.12.2019 практически в том же объеме, что указано в товарных накладных от ООО "Югра Технострой".

Иных доказательств ООО "АвтоСила" не представлено.

В рамках проверки установлено, что запасные части, приобретенные у ООО "АвтоСила", в производственной деятельности ООО "СКС" в течение 2019 года фактически не использовались: по состоянию на 31.12.2019 количество остатков по многим позициям соответствует количеству приобретенных запасных частей.

Анализ оборотно-сальдовой ведомости по счету 41 "Товары" за 2019 год показал, что ООО "АвтоСила" использовало в производственной деятельности запасные части от реальных контрагентов, аналогичные тем, которые были приобретены у ООО "Югра Технострой" (например, ООО "Авто-Эксперт" (автомагнитола, фары противотуманные, автосигнализация), ООО "Антарес" (терминал абонентский), ООО "Уникар" (лестница для ГАЗ) и другие.

В результате создания фиктивного документооборота с взаимозависимой организацией ООО "СКС", несмотря на отражение операций по реализации запасных частей в налоговом учете ООО "АвтоСила", налоговые обязательства по уплате налогов в бюджет в совокупном объеме двух организаций (в целом) не увеличились, так как ООО "АвтоСила" включает в налоговую базу при исчислении налога на прибыль и НДС ту сумму реализации, которая организацией ООО "СКС" принята в расходы и налоговые вычеты по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, данная реализация произведена 17.09.2019, после вызова в налоговый орган должностных лиц ООО "АвтоСила" по вопросу финансово-хозяйственных взаимоотношений с проблемным контрагентом ООО "Югра Технострой", с целью подтвердить реальность фактически не имевших место событий и действий по сделке с ООО "Югра Технострой".

Таким образом, документальное подтверждение со стороны покупателей о комплектации транспортных средств запасными частями, приобретенными у ООО "Югра Технострой", отсутствует.

Из материалов дела установлено, что доукомплектация транспортных средств выполнялась запасными частями, приобретенными у реальных контрагентов, и запасными частями ООО "СКС" по договору с ООО "АвтоСила". Согласно актам сверок ООО "СКС" отражало в бухгалтерском учете реализацию (товаров, услуг) в адрес ООО "АвтоСила" в доходы, а ООО "АвтоСила" включало затраты по контрагенту ООО "СКС" в расходы.

На основании изложенного, суд признал обоснованными выводы налогового органа о том, что ООО "Югра Технострой" не является действительным (реальным) поставщиком запасных частей, а является "техническим" звеном схемной цепи, создавшим за счет оформленных на него счетов-фактур формальный документооборот с целью формирования расходов по налогу на прибыль и НДС для проверяемого налогоплательщика, а основной целью сделок являлось исключительно получение налоговой экономии.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу об умышленных действиях налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы и подлежащих уплате налогов.

Инспекцией доказано, что действия ООО "АвтоСила" посредством заключения сделок со спорным контрагентом, подконтрольным налогоплательщику - технической организацией, направлены на неправомерное подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и учет расходов по налогу на прибыль.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности материалами налоговой проверки правонарушения, допущенного ООО "АвтоСила", как совершенного умышлено, так как оформление документов в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и суммы подлежащего уплате налога носило формальный характер, должностные лица налогоплательщика искусственно создавали ситуацию, при которой основной целью взаимодействия данных лиц являлось создание условий для ухода от уплаты налогов, и допускали наступление вредных последствий в виде необоснованного уменьшения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения инспекции недействительным в оспариваемой части.

Доводы заявителя направлены на оспаривание каждого доказательства в отдельности, однако суд, соглашаясь с выводами налогового органа, исходил из совокупности доказательств, которыми подтверждается, что фактически спорный контрагент реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, а лишь являлся звеном в цепочке организаций, оказывающих услуги по обналичиванию денежных средств для получения третьими лицами налоговой выгоды.

Таким образом, всем доводам заявителя суд первой инстанции дал надлежащую оценку, верно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности доказательств, представленных в материалы дела лицами, участвующими в деле. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на их заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2022 года по делу N А60-32236/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Ю.В. Шаламова