Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2023 г. N 09АП-75692/22 по делу N А40-92592/2022

г. Москва

13 января 2023 г.

Дело N А40-92592/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "ЭКОЛОГ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-92592/22, принятое судьей Огородниковой М.С. (шифр судьи 7-699) в порядке упрощенного производства

по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "ЭКОЛОГ" (ИНН: 9729284710)

к Индивидуальному предпринимателю Кузнецову Алексею Львовичу (ИНН: 772604452007)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "ЭКОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ИП Кузнецова А.Л. о расторжении договора оказания юридических услуг N 142 от 30.07.2020 г., о взыскании денежных средств в размере 55 000 руб., процентов в размере 6 249 руб. 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб..

Решением суда от 03.10.2022 года, с учетом дополнительного решения суда от 07.12.2022 года, расторгнут заключенный между СНТ "ЭКОЛОГ" и ИП Кузнецовым А.Л. договор оказания юридических услуг N 142 от 30.07.2020 года, с ИП Кузнецова А.Л. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; указывает на доказанность факта перечисления в пользу ответчика денежных средств в сумме 55 000 руб., в обоснование чего ссылается на документы, указанные в приложении N 5 к исковому заявлению.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение между СНТ "ЭКОЛОГ" и ИП Кузнецовым А.Л. договора об оказании юридических услуг N 142 от 30.07.2020 года, перечисление в пользу ИП Кузнецова А.Л. денежных средств в сумме 55 000 руб., неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб., в связи с чем истцом заявлено требование о расторжении договора на основании ч.2 ст.450 ГК РФ по решению суда, о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 55 000 руб., начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в сумме 6 249 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Безналичные расчеты могут осуществляться в форме расчетов платежными поручениями, расчетов по аккредитиву, по инкассо, чеками, а также в иных формах, предусмотренных законом, банковскими правилами или применяемыми в банковской практике обычаями (ч.1 ст.862 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, факт оплаты по смыслу гражданского законодательства должен быть подтвержден документально в соответствии с предусмотренными законом формами расчетов.

Между тем истцом не представлены платежные документы, подтверждающие факт перечисления в пользу ответчика денежных средств в сумме 55 000 руб..

Вопреки доводам апелляционной жалобы к исковому заявлению не приложены какие-либо платежные документы.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Стороны, согласно статье 9 АПК РФ, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Как установлено ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку сторонами не представлено доказательств исполнения договора, доводы искового заявления о перечислении ответчику денежных средств в сумме 55 000 руб. не имеют документального подтверждения, выводы суда первой инстанции о расторжении договора оказания юридических услуг N 142 от 30.07.2020 года, об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 55 000 руб. и процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в сумме 6 249 руб. 97 коп. правомерны.

Порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг исполнителя в заявленной сумме.

Поскольку заявителем не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя в связи с участием в настоящем деле, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 руб. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не являются основаниями для переоценки обстоятельств спора.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.10.2022 по делу N А40-92592/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук