Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 07АП-10708/22 по делу N А67-7550/2022

город Томск

16 января 2023 г.

Дело N А67-7550/2022

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего Семенова П.В. (N 07АП-10708/2022) на решение от 07 декабря 2022 года Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7550/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска, г. Томск (ИНН 7017002351) к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес", г. Москва (ИНН 7702375250) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 178 794 руб. 14 коп., за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 178 794 руб. 14 коп., процентов за период с 16.02.2022 по 29.03.2022 в размере 3 497 руб. 51 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью Администрации города Томска (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ответчик, общество, ООО "Гермес") с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в размере 178 794 руб. 14 коп. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, процентов в размере 3 497 руб. 51 коп. за период с 16.02.2022 по 29.03.2022, неосновательного обогащения в размере 178 794 руб. 14 коп. за период с 01.04.2022 по 30.06.2022.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 07.12.2022 (резолютивная часть от 13.10.2022) Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением общество с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего Семенова П.В., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что с истечением срока действия договора аренды земельного участка прекращаются все обязательства по нему, это означает, что с этого момента стороны больше не связаны условиями договора, в том числе в части расчетов, и если договорные обязательства прекращаются, нельзя понудить контрагента исполнить их (в частности, потребовать оплаты по договору); полагает, что поскольку уведомление о прекращении действия договора аренды земельного участка было направлено ответчику 12.12.2019 N 15328, то ответчик считает, что 06.12.2019 договор прекратил свое действие; решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1295/2020, вступившим в законную силу земельный участок был изъят у ООО "Гермес".

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.02.2017 между муниципальным образованием "Город Томск" в лице департамента и ООО "Гермес" был заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-21674 по адресу г. Томск, ул. Клюева, 46 с кадастровым номером 70:21:0100087:563 площадью 14269 кв.м. для целей завершения строительства объекта незавершенного строительства (далее - договор аренды). Обязанность по передаче земельного участка была исполнена в полном объеме, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 15.02.2017.

Согласно п. 1.1 договора аренды в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ), учитывая государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.11.2016 N 70-70/001-70/001/081/2016-8680/2), учитывая ранее заключенный договор аренды земельного участка для строительства N ТО-21-19741 от 12.04.2012, на основании обращения от 07.12.2016 вх. N 16479, арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование многоконтурный земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение которого: Томская область, г. Томск, ул. Клюева, 46 с кадастровым номером 70:21:0100087:563 общей площадью 14269 кв.м., в том числе контур 1 площадью 8390 кв.м (учетный номер 1), контур 2 площадью 5879 кв.м. (учетный номер 2).

Согласно п. 1.3 договора аренды земельный участок предоставляется: для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В силу п. 1.4 договора аренды вид разрешенного использования (назначение) в соответствии с кадастровым паспортом: многофункциональное деловое и обслуживающее здание.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды срок действия договора устанавливается с "07" декабря 2016 года по "06" декабря 2019 года.

Согласно п. 3.5 арендная плата по устанавливается в соответствии с решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", решением Думы Города Томска от 05.07.2011 N 171 "О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования "Город Томск", в случаях ее расчета от кадастровой стоимости земельного участка" и составляет: ставка арендной платы - 4% кадастровой стоимости участка; коэффициент к ставке арендной платы - 1.

В силу п. 3.8 договора аренды плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре, и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала. Первый платеж за период с даты взимания платы за пользование земельным участком, установленной пунктом 3.1 договора, до конца текущего квартала, в котором подписан договор, производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора.

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом арендодателем в соответствии с нормативным правовым актом на данный календарный год. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (п. 3.9 договора аренды).

Согласно пункту 3.12 договора аренды в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2.2 договора аренды арендатор обязан своевременно производить в соответствии с условиями договора плату за землю.

Договор был заключен на срок до 06.12.2019 и прекратил свое действие в силу закона.

После прекращения действия указанного договора ООО "Гермес" земельный участок истцу не возвратило, в спорный период продолжалось фактическое использование земельного участка ответчиком.

27.07.2020 решением Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1295/2020 принадлежащий обществу объект незавершенного строительства с кадастровым номером 70:21:0100087:12197, расположенный на спорном земельном участке, был изъят у общества путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1299.

06.10.2020 решение вступило в законную силу.

С момента заключения договора (15.02.2017) по момент изъятия объекта (06.10.2020) строительство объекта завершено не было, степень готовности составляет 29%.

В настоящее время в отношении ответчика возбуждено производство по делу о банкротстве N А40-74807/2021, 28.06.2021 введена процедура наблюдения, 31.01.2022 ООО "Гермес" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика введено конкурсное производство.

До настоящего времени за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.06.2022 N КУВИ-001/2022-94574262, объект не реализован с публичных торгов.

Невнесение ответчиком платежей за пользование земельным участком, неисполнение требований направленных в адрес ответчика претензий от 01.03.2022, 20.05.2022 послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество своевременно и в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 38 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" предусмотрено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. До возвращения арендованного имущества, ответчик обязан уплачивать истцу денежные средства за пользование имуществом в сумме, согласованной сторонами в договоре.

При прекращении договора аренды, но продолжении использования земельного участка правовой основой для взыскания платы за пользование земельным участком являются нормы о неосновательном обогащении, за фактическое пользование земельным участком после прекращения договора аренды подлежит внесению плата, соответствующая размеру арендной платы.

С учетом изложенного обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты истечения срока действия договора, до момента возврата арендуемого недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику арендованного имущества подтвержден актом приема-передачи от 15.02.2017, ответчиком не оспорен.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по договору аренды в связи с не нахождением арендованного имущества во владении и пользовании ответчика судом апелляционной инстанции не принимается как не подтвержденный материалами дела.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества арендодателю.

Как правомерно указал суд первой инстанции, ответчик является собственником объекта незавершенного строительства, находящегося на спорном земельном участке, и несмотря на изъятие этого объекта у ООО "Гермес", объективно пользуется данным участком, занятым принадлежащим ему объектом недвижимого имущества, следовательно, за ответчиком сохраняется обязанность по внесению платы за землю, занятую объектом незавершенного строительства.

При этом вынесение решения суда об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства само по себе не прекращает право собственности ответчика и не является основанием для прекращения обязанности по внесению платы за землю.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составило 178 794 руб. 14 коп., за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 составило 178 794 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2022 по 29.03.2022 составили 3 497 руб. 51 коп., ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права удовлетворение судом первой инстанции исковых требований является правомерным.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, п. 1 ст. 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в лице конкурсного управляющего Семенова П.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.А. Фертиков