Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 01АП-8471/22 по делу N А43-16910/2022

г. Владимир

16 января 2023 г.

Дело N А43-16910/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 33"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.10.2022 по делу N А43-16910/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" (ИНН 5263131683, ОГРН 1175275048079) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 33" (ИНН 7727276100, ОГРН 5157746133420) о взыскании задолженности, убытков,

при участии представителей

от истца: Лапиной Н.Н., доверенность от 25.02.2022 N 2/22, диплом от 27.06.2008 N 3937, документ, подтверждающий изменение фамилии,

от ответчика: Живичкиной Ю.М., доверенность от 27.12.2022, диплом от 30.06.2001 N Ю-37,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" (далее - ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 33" (далее - ООО "СУ-33", ответчик) о взыскании 3 274 302 руб. 43 коп. долга за февраль, март и апрель 2022 года по договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 18.02.2022 N 003/М12/2022, 110 000 руб. долга за оказанные услуги по перебазировке техники, 170 000 руб. убытков.

Решением от 05.10.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ООО "СУ-33" в пользу ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" 3 384 302 руб. 43 коп. долга; 38 822 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СУ-33" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неполучение им копии искового заявления с приложенными к нему документами, что являлось основанием для оставления иска без движения. По мнению заявителя жалобы, иск подлежал возвращению ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА". Неполучение копии искового заявления с приложенными к нему документами лишило ответчика права на представление доказательств и изложение позиции в суде.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 03.11.2022 N 212 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" в отзыве на апелляционную жалобу от 23.11.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании представил доказательства (уведомления) направления и вручения искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и заявил ходатайство о их приобщении к материалам дела.

Представитель ответчика не возразил относительно их приобщения к материалам дела.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, совещаясь на месте, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрев вопрос о приобщении указанных документов к материалам дела, установив, что ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" не является заявителем жалобы и не ограничено в праве представлять дополнительные доказательства в опровержение доводов, изложенных в жалобе, удовлетворил ходатайство и приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем и заключения мирового соглашения, предоставив проект мирового соглашения.

Представитель истца возразил относительно удовлетворения данного ходатайства в связи с несогласием урегулирования спора мирным путем посредством заключения мирового соглашения, указав на затягивание заявлением подобных ходатайств производства по делу.

Отложение рассмотрения спора является правом, а не обязанностью суда. При этом суд, рассматривая данный вопрос, принимает во внимание совокупность обстоятельств, таких как ограниченность срока рассмотрения спора, его сложность, наличие доказательств в материалах дела, позволяющих принять либо не принять итоговый судебный акт, а также учитывает мнение иных участников процесса, поскольку предоставление процессуальных прав одним участникам не должно ущемлять права и интересы иных участников спора, то есть должны быть сбалансированы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, учитывая позицию истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о возможности рассмотрения апелляционной жалобы по имеющимся в материалах дела доказательствам и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" (исполнитель) и ООО "СУ-33" (заказчик) заключили договор оказания услуг дорожно-строительной техникой от 18.02.2022 N 003/М12/2022 с учетом дополнительных соглашений (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги дорожно-строительной техникой (далее по тексту - техника) на объектах заказчика, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

Перечень техники, подлежащий предоставлению исполнителем для оказания услуг дорожно-строительной техникой определен в Приложении N 1 "Перечень дорожно-строительной техники", являющимся неотъемлемой частью договора.

Договор заключается в целях строительства объекта: "М-12 "Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань", 4 этап км 224 - км 347, Владимирская, Нижегородская области (от пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 17К-2 "Муром - М-7 "Волга" до пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 "Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов") (пункт 1.3 договора).

Местом эксплуатации техники является строительный объект (или объекты) заказчика (пункт 1.4 договора).

Услуги оказываются в течение срока действия договора по заявке (далее - заявка). Услуги по заявке считаются оказанными после приемки услуг и подписания сторонами акта оказания услуг в порядке, предусмотренном договором (пункты 1.5, 1.6 договора).

В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг по управлению и технической эксплуатации дорожно-строительной техники по договору определяется из расчета стоимости машино-часа, установленной в Приложениях (Приложение N 2 "Тарифы на повременное пользование техникой"), являющихся неотъемлемой частью договора. Машино-час соответствует нормальной работе техники в течение 1 часа суток. Машино-смена равна 10 машино-часам. Если количество фактически отработанных часов в день ниже или равно количеству машино-часов в машино-смене, то оплата производится по стоимости машино-смены. Если количество фактически отработанных часов в день превышает количество машино-часов в машино-смене, то оплата фактически отработанного времени осуществляется, исходя из стоимости машино-часа за каждый час работы Техники. Услуги оказываются 7 дней в неделю (с пн. по вс.), в одну смену по 10 машино-часов смена. Минимальное время оказания услуг единицы техники, подлежащее оплате заказчиком, должно составлять не менее 1 календарного месяца, не менее 10 машино-часов в сутки, 300 маш-часов в месяц, даже в случае, если техника оказывала услуги менее 1 календарного месяца, менее 300 маш-часов в месяц и менее 10 машино-часов в смену, за исключением простоя техники по вине исполнителя. В случае если заказчик откажется от спецтехники ранее минимального срока, согласованного в договоре, заказчик обязан уплатить исполнителю сумму компенсации, равную стоимости неиспользованных машино-часов.

Размер платы оказание услуг определяются на основании тарифов, согласованных с заказчиком в соответствии с разделом 3 договора. Причитающиеся исполнителю суммы за услуги оплачиваются заказчиком после оказанных техникой услуг (пункты 5.1, 5.2 договора).

Расчетный период по договору - 30 календарных дней (пункт 5.3 договора).

Основанием для оплаты услуг являются: акт выполненных работ; счет-фактура; справка для расчетов за выполненные работы (услуги) (типовая межотраслевая форма N ЭСМ-7) (ОКУД 0340007) и копия путевого листа строительной машины (ЭСМ-2) с отметкой уполномоченного представителя заказчика - при повременном использовании транспорта (пункт 5.4 договора).

Оплата услуг исполнителя производится ежемесячно за фактически оказанный объем услуг исполнителя, в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг и получения заказчиком оригиналов надлежаще оформленных документов, указанных в пункте 5.4 договора (пункт 5.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента его расторжения сторонами, а в части неисполненных обязательств до полного их исполнения сторонами. Договор может быть пролонгирован на следующий календарный год путем заключения дополнительного соглашения (пункт 10.1, 10.2 договора).

Кроме того, стороны заключили дополнительное соглашение от 21.02.2022 N 1 к договору оказания услуг дорожно-строительной техникой от 18.02.2022 N 003/М12/2022, в силу пункта 1 которого стороны пришли к соглашению, что перебазировка техники на объект осуществляется силами исполнителя за счет заказчика. Стоимость перебазировки 110 000 руб. Оплата за перебазировку производится совместно с оплатой оказанных услуг на тех же условиях при первом платеже по договору.

Во исполнение своих обязательств истец в феврале, марте и апреле 2022 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 3 274 302 руб. 43 коп., а также услуги по перебазировке техники по дополнительному соглашению на сумму 110 000 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в полном объеме не оплатил, истец направил в его адрес уведомление от 22.04.2022 N 23/04 об отказе от встречного исполнения своего обязательства и о снятии техники с 17 час. по местному времени 22.04.2022.

В свою очередь ООО "СУ-33" направило истцу письмо от 22.04.2022 N 81 об отказе от договора.

В претензии от 12.05.2022 N 28/юр истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность и возместить возникшие убытки в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику услуг дорожно-строительной техники и перебазировки техники подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе подписанными без замечаний актами за февраль, март и апрель 2022 года, а также актом от 02.03.2022 N 125 за перебазировку спецтехники.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы в материалах дела не имеется.

Установив, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом как и доказательств полной оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика 3 384 302 руб. 43 коп. долга.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 170 000 руб. убытков, в обоснование которого сослался на то, что в связи с вынужденным отказом от встречного исполнения своего обязательства и снятием техники с объекта по вине ООО "СУ-33", он осуществил перебазировку спецтехники с объекта до г. Н.Новгорода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Суд первой инстанции установил, что содержание договора оказания услуг дорожно-строительной техникой от 18.02.2022 N 003/М12/2022 и дополнительного соглашения к нему предусматривают оплату перебазировки заказчиком лишь на объект ответчика.

Кроме того, приостановление исполнения истцом обязательства является его правом, а не обязанностью.

Таким образом, истец не доказал состав правонарушения ответчика, необходимый для взыскания убытков.

На основании изложенного, а также оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом совокупности составляющих, необходимых для предъявления и взыскания с ответчика истребуемых убытков, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Доводы заявителя жалобы о неполучении им копии искового заявления с приложенными к нему документами судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как противоречащие материалам дела, в том числе документам представленным истцом в суд апелляционной инстанции.

Указание ООО "СУ-33" на то, что неполучение копии искового заявления с приложенными к нему документами лишило его права на представление доказательств, а также изложение позиции в суде, судом апелляционной инстанции также отклоняются с учетом надлежащего извещения судом первой инстанции ответчика о рассмотрении дела (л.д. 71). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы и его представителя, озвученные в судебном заседании, также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.10.2022 по делу N А43-16910/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное Управление N 33" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Ю.В. Протасов Е.Н. Фединская