Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 09АП-77319/22 по делу N А40-82392/2022

город Москва

16 января 2023 г.

Дело N А40-82392/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Головкиной О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ АМБРЕЛЛА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-82392/22

по иску ООО "Ватутинки-2" (ИНН 7726297185, ОГРН 1157746167424)

к ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ АМБРЕЛЛА"

(ИНН 7743031756, ОГРН 1157746005152)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бакулин В.Н. по доверенности от 14.07.2022, уд. адвоката N 13992 от 27.02.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ватутинки-2" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НЕРУДНАЯ КОМПАНИЯ АМБРЕЛЛА" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 3-12/19 от 23.12.2019 г. в сумме 293 000 руб.

Решением суда от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате аренды земельного участка за период с 31.01.2020 по 30.11.2020. по договору N 3-12/19 от 23.12.2019 г., в соответствии с условиями которого истец передает в субаренду ответчику земельный участок площадью 665 кв.м., имеющий адресные ориентиры: город Москва, пос. Ватутинки, /между 35 и 36 км Калужского шоссе, в том числе 500 кв.м. земельного участка под стоянку техники и строительного городка; 165 кв.м., земельного участка под складирование строительных и хозяйственных материалов, что подтверждается прилагаемой копией Акта N 1 приема-передачи земельного участка.

Согласно п. 1.2. договора аренды участок аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140116:472 общей площадью 19 900 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, пос. Ватутинки, /между 35 и 36 км Калужского шоссе, принадлежащего Субарендодателю на праве аренды.

Согласно п.2.1. договора аренды договор вступает в силу с 01 января 2020 года и действует до 30 ноября 2020 г.

Согласно п.4.1. договора аренды за арендованный земельный участок Субарендатор уплачивает Субарендодателю арендную плату из расчета 133 000 рублей 00 копеек в месяц, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения, регулируемой главой 26.2 части второй Налогового кодекса РФ.

Согласно п.4.3. договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5-го числа каждого месяца на основании выставленного счета.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно нормам ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств внесения арендных платежей не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании 293 000 руб. задолженности.

Доводы ответчика о прекращении договора с 30.11.2020 правомерно отклонены судом первой инстанции, как не опровергающие наличие и размер задолженности, поскольку из подписанного сторонами акта сверки за период 2020 год усматривается, что начисления производились с 31.01.2020 по 30.11.2020; кроме того, данный акт ответчиком подписан и содержит оттиск его печати.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению поскольку судом установлено, что арендная плата начислена по 30.11.2020, на что и указано в жалобе. Одним из доказательством подтверждения задолженности ответчика является гарантийное письмом ответчика N 79 от 18.11.2020 г., копия которого представлена в материалы дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде 1 инстанции не оспаривал наличие задолженности, что подтверждается ходатайством, поданным к предварительному заседанию, а также ходатайством об отложении судебного разбирательства, поданном в судебном заседании 27.09.2022 г., в котором также признавалась задолженность.

До настоящего времени ответчик признаваемую им задолженность не погасил.

Контррасчет с учетом доводов апелляционной жалобы не представлен (ст. 9,65 АПК РФ).

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2022 по делу N А40-82392/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Головкина О.Г.