Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 01АП-8069/22 по делу N А43-23944/2022

г. Владимир

16 января 2023 г.

Дело N А43-23944/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фединской Е.Н., без вызова сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТПК Пегас-Регион" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-23944/2022,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" (ОГРН 1165275076031, ИНН 5258134689)

о взыскании 170 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (далее - ООО "ТЭК "Олимп", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" (далее - ООО "ТПК Пегас-Регион", ответчик) о взыскании 170000 руб. задолженности.

Решением от 28.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" (ОГРН 1165275076031, ИНН 5258134689) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (ОГРН 1181690038936, ИНН 1658210231) 170000 руб. долга по заявке на перевозку груза N 17 от 06.05.2022, а также 6100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТПК Пегас-Регион" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что истцом осуществлена перевозка груза меньшего объема, нежели согласовано первоначально. Отмечает, что согласно условиям заявки N 17 от 06.05.2022 истец принял на себя обязательство по перевозке груза "Плиты дорожные, 19,5 т", количество плит - 15, стоимость перевозки - 170000 руб., при этом фактически осуществлена перевозка груза массой 19 т, количество плит - 14, так как водитель ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" при приемке груза отказался загружать в транспортное средство дорожные плиты в количестве 15 штук, несмотря на то, что грузоподъемность транспортного средства позволяла выполнить загрузку дорожных плит в требуемом количестве. Подобная ситуация сложилась и при организации перевозки груза по заявке N 18 от 06.05.2022. Ввиду одностороннего изменения со стороны истца условий заявок на перевозку груза N 17 и N 18 от 06.05.2022 у ООО "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" возникли дополнительные расходы в размере 100000 руб., связанные с организацией перевозки двух дорожных плит, не принятых к перевозке истцом, что в свою очередь привело к возникновению у ООО "ТПК Пегас-Регион" убытков, связанных с необходимостью организации и оплаты дополнительной перевозки.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность оспариваемого судебного акта, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заявкой N 17 от 06.05.2022 ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" (Исполнитель) приняло на себя обязательство по перевозке груза ООО "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" (Заказчик).

Стоимость перевозки согласована в размере 170000 руб. Условиями договора-заявки предусмотрено, что оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение 3-5 дней после получения оригиналов ТН-ТТН, счета, УПД, акта.

В подтверждение факта исполнения принятого на себя обязательства истец представил подписанные Заказчиком транспортную накладную и товарно-транспортную накладную N 93 от 07.05.2022, а также УПД N12005 от 11.05.2022 на сумму 170000 руб.

ООО "Торгово-промышленная компания Пегас-Регион" в свою очередь принятое на себя денежное обязательство не исполнило, в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед Исполнителем в размере 170000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия (л.д. 18-20) с требованием погасить долг оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. При этом заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил обязательства, что подтверждается транспортной накладной и товарно-транспортной накладной N 93 от 07.05.2022, а также УПД N 12005 от 11.05.2022 на сумму 170000 руб.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требования ООО "ТЭК "ОЛИМП" основаны на надлежащих доказательствах. Являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя о том, что истцом осуществлена перевозка груза меньшего объема, нежели согласовано первоначально, в подтверждение чего ответчик представил направленную в адрес ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" претензию N 342 от 20.09.2022 с требованием о возмещении 100000 руб. убытков, заявки на перевозки груза N 17 и N 18 от 06.05.2022, заявку на перевозку груза N 22 от 16.05.2022, оформленную между ответчиком и ИП Ифутиным И.И., свидетельства о регистрации транспортных средств, транспортные накладные N 93 и N 94 от 07.05.2022 и товарно-транспортные накладные от 07.05.2022, трудовой договор N 328-ПХ от 01.10.2019 между ООО "Транспортно-экспедиционная компания "Олимп" и водителем Ялалутдиновым И.И., подписанный ответчиком и ИП Ифутиным И.И. универсальный передаточный документ (далее - УПД) N 47 от 20.05.2022 на сумму 100000 руб., судом рассмотрены и правомерно отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктами 24 и 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" перевозчик в срок, установленный договором перевозки груза (договором фрахтования), подает грузоотправителю под погрузку исправное транспортное средство в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза, а грузоотправитель предъявляет перевозчику в установленные сроки груз. Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием.

Грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза (подпункт а) пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200).

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В содержании заявки на перевозку груза N 17 от 06.05.2022 не указано количество дорожных плит, подлежащих перевозке Исполнителем.

Таким образом, ответчик принял оказанные истцом услуги перевозки по договору-заявке N 17 от 06.05.2022 без замечаний, о чем свидетельствует подписанный ответчиком без замечаний и возражений УПД N 12005 от 11.05.2022, акт о допущенном исполнителем нарушении не составлен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Исполнение истцом принятых на себя обязательств по заявке на перевозку груза N 18 от 06.05.2022 не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Как верно отметил суд первой инстанции, представленные ответчиком в обоснование возражений на иск заявка на перевозку груза N 22 от 16.05.2022 и УПД N 47 от 20.05.2022 на сумму 100000 руб. не опровергают надлежащее исполнение истцом принятого на себя обязательства по заявке на перевозку груза N 17 от 06.05.2022. Кроме того, представленная ответчиком заявка N 22 от 16.05.2022 ИП Ифутиным И.И. не подписана.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2022 по делу N А43-23944/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТПК Пегас-Регион" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Фединская