Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 13АП-40513/22 по делу N А56-21073/2022

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Дело N А56-21073/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40513/2022, 13АП-40514/2022) Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны и Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу N А56-21073/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищник"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

2. Министерству обороны Российской Федерации

3-е лицо: 1. Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России, Управление), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании с Учреждения 216 844 руб. 23 коп. задолженности за период с 21.08.2020 г. по 30.06.2021 г., 26 108 рублей 69 копеек неустойки, начисленной с 20.09.2020 г. по 31.03.2022 г., с Министерства 346 995 руб. 43 коп. задолженности за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2020 г., 67 070 рублей 09 копеек неустойки, начисленной с 20.02.2019 г. по 31.03.2022 г., о взыскании с ответчиков неустойку, начисленную с 01.10.2022 г. по дату фактического исполнения основного обязательства и расходы по оплате государственной пошлины. С учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление.

Просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России ссылается, что Управление является ненадлежащим ответчиком в настоящем споре. Ссылается на отсутствие заключенного контракта между Истцом и Ответчиком.

Министерство в своей апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт полагает, что Истцом не доказан факт оказания услуг, наличие задолженности и ее размер. Ссылается на отсутствие договорных отношений с Общество. Просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Явку представителей в судебном заседании обеспечили Истец и Ответчик N 1. Иные лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество являлся управляющей организацией по управлению многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: ул. Чекистов, дом 22.

В МКД по адресу: ул. Чекистов, дом 22 имеется нежилое помещение 1-Н, площадью 200 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (далее - ЕГРН) единственными правообладателями помещения являются Российская Федерация (право собственности N 78:40:0008454:4192-78/035/2019-1 от 29.05.2019) и ТУИО (право оперативного управления N 78:40:0008454:4192-78/035/2020-2 от 21.08.2020).

Нежилые помещения, в том числе помещение, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д. 22, лит. А, входят в состав объекта недвижимого имущества - многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чекистов, д 22, литера А.

Строительство жилого дома осуществлялось для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - МО РФ), исходя из следующих документов.

Согласно акту N 10599/8257 от 07.05.1987 о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации Главным инженером Управления застройки города Войсковой части 99703 был предоставлен под капитальное строительство и дальнейшую эксплуатацию земельный участок площадью 2,84 га по ул. Чекистов в Красносельском районе гор. Ленинграда.

Архитектурно-планировочное задание было выдано Войсковой части 99703 Главным Архитектурно-планировочным управлением Исполкома Ленгорсовета в 1983 году за N 5/3660.

Приказами Комитета по строительству Администрации Санкт-Петербурга от 31.12.1999 N 46-е, от 29.12.2000 N 45-е были утверждены Акты государственных приемочных комиссий о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта по ул. Чекистов 22.

Квартиры в жилом доме были предоставлены МО РФ в оперативное управление организации Министерства обороны - ГУ "2000 отделение морской инженерной службы", о чем была сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Регистрация прав на нежилые помещения в ЕГРН осуществлена не была.

Позднее часть квартир в жилом доме распоряжением ФАУГИ N 511-р от 02.06.2008 "О передаче федерального имущества в собственность Санкт-Петербурга" была передана от МО РФ в собственность Санкт-Петербурга.

Вместе с тем полномочия по распоряжению имуществом ВС РФ с 29.12.2008 возложены на МО РФ постановлением Правительства от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" (далее - Постановление N 1053).

Согласно Постановлению N 1053 МО РФ в отношении имущества ВС РФ осуществляет самостоятельно действия от имени Российской Федерации по государственной регистрации прав в ЕГРН, а также по закреплению имущества ВС РФ в оперативное управление.

Таким образом, помещение с момента ввода в эксплуатацию и постановки на кадастровый учет из ведения МО РФ не выбывало.

МО РФ распорядилось помещением как своим в рамках Постановления N 1053 путем издания приказа Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.07.2020 N 1412 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации", предоставив помещение в оперативное управление организации Министерства обороны - ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

С 21.08.2020 посещение было передано в оперативное управление Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны.

Помещение передано ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России в безвозмездное пользование Благотворительному фонду "По восстановлению Собора Андрея Первозванного в г. Кронштадте" по договору N 263/78 от 18.06.2021 года.

Благотворительный фонд "По восстановлению Собора Андрея Первозванного в г. Кронштадте" заключил договор о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме с истцом N 1003-А от 21.10.2021 года. До этого момента оплата за жилищно-коммунальные услуги в отношении нежилого помещения 1-Н в МКД по адресу: ул. Чекистов, дом 22 не производилась, при том, что жилищные услуги по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга из расчета 1 кв.м. всех жилых и нежилых помещений в доме оказывались, коммунальная услуга отопление также оказывалась и предъявлялась ГУП "ТЭК СПб" к оплате ООО "Жилищник".

Так как управляющей многоквартирным домом организации данные о собственнике нежилого помещения в доме не передавались, требования о взыскании платы за жилищно-коммунальные услуги предъявлены Ответчикам впервые в настоящем деле; до 2019 года ООО "Жилищник" несло убытки, в том числе, так как расходы никем не возмещались.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск признал обоснованным по праву, по размеру.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 4 статьи 214 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 20.08.2020 г. с Министерства обороны РФ и с 21.08.2020 г. по 30.06.2021 г. с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны обоснованны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании неустойки с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан соответствующим нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство ссылается на наличие оснований для снижения размера неустойки судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком N 2 о несоразмерности неустойки при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки.

Доводы подателей жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, подлежат отклонению.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2022 по делу N А56-21073/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова