Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 04АП-5195/22 по делу N А19-13984/2022

г. Чита

16 января 2023 г.

Дело N А19-13984/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-13984/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022800872050, ИНН 2813000138)

к обществу с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (ОГРН 1093801001029, ИНН 3801101359)

о взыскании 253 095 руб. 03 коп. стоимости недопоставленного товара по договору поставки N РНС1803 от 26.09.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" (далее - истец, ООО "Надежда") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Реализация нефтепродуктов-спектр" (далее - ответчик, ООО "РН-спектр") о взыскании стоимости недопоставленного товара по договору поставки N РНС1803 от 26.09.2014 в размере 253 095 руб. 03 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 сентября 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 12 сентября 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Указывает, что судом не установлено место нахождения весов N 2, допустимая их погрешность, факт владения ими ООО "Транспорт ДВ", также судом не учтены заявленные ответчиком возражения, выводы суда первой инстанции не основаны на доказательствах, судом неправомерно отклонен довод ответчика о необходимости учитывать нормы естественной убыли и погрешности. Заявитель жалобы также ссылается на то, что расчет истца не содержит сведений о применении предельного расхождения, необоснованный, по его мнению, отказ суда в рассмотрении дела в порядке искового производства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 26.09.2014 между ООО "РН-Спектр" (поставщик) и ООО "Надежда" (покупатель) заключен договор поставки N РИС 1803.

Согласно разделу 1 договора поставщик обязуется поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

Согласно пункту 3.7 договора при поставках ж/д транспортом отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО "РЖД" либо в вагонах. В целях настоящего договора "Вагонами" именуются цистерны (вагоны), контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО "РЖД" лицам, на праве собственности или аренды.

Согласно пункту 3.9 договора приемка нефтепродуктов по количеству и качеству при поставках ж/д транспортом производится в соответствии с "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 N П-6 и "Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству", утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7, а также с соблюдением норм и правил, регулирующих деятельность ж/д транспорта, Инструкции Госкомнефтепродукта СССР от 15.08.1985 N 06/21-8-446 "О порядке поступления, хранения, отпуска и учета нефти и нефтепродуктов на нефтебазах, наливных пунктах и автозаправочных станциях системы Госкомнефтепродукта СССР" и Инструкции "По контролю и обеспечению сохранения качества нефтепродуктов в организациях нефтепродуктообеспечения", утвержденной приказом Минэнерго России от 19.06.2003 года N 231.

Согласно пункту 3.10 договора в случае обнаружения недостачи нефтепродуктов или несоответствия их качества условиям настоящего договора и дополнительных соглашений к нему при приемке нефтепродуктов на ж/д станции назначения вызов представителя поставщика и грузоотправителя для участия в приемке обязателен.

В соответствии с договором и согласно счетам-фактурам N 913 от 17.03.2022 и N 1015 от 19.03.2022 ООО "Надежда" оплатило битум нефтяной дорожный в количестве 188,18 тонн на сумму 6 755 662 руб.

19.03.2022 в адрес ООО "Надежда" направлены 3 вагоно-цистерны с грузом битумы вязкие: цистерна N 51373389 (ж/д накладная N Э0292159); цистерна N 51360170 (ж/д накладная N Э0332925); цистерна N 51346229 (ж/д накладная N ЭО 332787), которые прибыли на станцию назначения 05.04.2022.

05.04.2022 из-за невозможности перевески вагонов на станции Бурея, ввиду выявленных замечаний норм содержания и эксплуатации вагонных весов, ООО "Надежда" обратилось к ООО "Транспорт ДВ" с просьбой произвести взвешивание указанных цистерн.

Согласно результатам взвешивания состава от 05.04.2022 вес брутто вагонов составил следующие значения: вагон N 51360170 - 86,5 тонн (89,260 - вес брутто по ж/д накладной Э0332925.) Разница составляет 2,76 тонн; вагон N 51373389 - 85,8 тонн (89,040 - вес брутто по ж/д накладной Э0292159.) Разница составляет 3,24 тонн; вагон N 51346229 - 85,2 тонн (88,920 - вес брутто по ж/д накладной Э0332787.) Разница составляет 3,72 тонн.

05.04.2022 ООО "Надежда" уведомило (исх. N 1/пр) ООО "РН-Спектр" и АО "РН-Транс" (грузоотправитель) о выявленной недостаче по весу брутто и предложило направить своих представителей для совместной приемки нефтепродуктов по количеству и составлению соответствующего акта.

Письмами от 06.04.2022 (исх. N 3 528 - ООО "РН-Спектр", исх. N ИСХ-ОВ-0748- АЧ-22 - АО "РН-Транс") поставщик и грузоотправитель уведомили об отсутствии возможности направить своего представителя и предложили провести приемку груза с соблюдением "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 16.06.1965 (далее - Инструкция П-6) и МИ 3244-2009 "Масса и объем нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах".

08.04.2022 покупатель приступил к сливу вагонов и приемке товара по количеству.

13.04.2022 по окончанию слива вагонов они направлены на взвешивание по массе тары на вагонные весы ООО "Транспорт ДВ". Результаты взвешивания тары таковы: вагон N 51346229 - 25 000 кг; вагон N 51360170 - 26 900 кг; вагон N 51373389 - 24 800 кг.

Исходя из имеющихся данных о весе брутто, указанных в ж/д накладных, и весе тары (порожнего вагона) произведен расчет количества принятого товара: вагон N 51346229 - 85 200 (вес брутто) - 25 000 (масса тары) = 60 200 кг; вагон N 51360170 - 86 500 (вес брутто) - 26 900 (масса тары) = 59 600 кг; вагон N 51373389 - 85 800 (вес брутто) - 24 800 (масса тары) = 61 000 кг.

Таким образом, количество недостающего товара (нетто вес) составляет: вагон N 51346229 - 63 120 (вес по жд. накладной) - 60 200 (вес по весам) = 2 920 кг; вагон N 51360170 - 61 360 (вес по жд. накладной) - 59 600 (вес по весам) = 1 760 кг; вагон N 51373389 - 63 700 (вес по жд. накладной) - 61 000 (вес повесам) = 2 370 кг.

Общее количество недостающего товара согласно акту N 1 составляет 7 050 кг.

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика оплатить стоимость недостающего товара. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 8, 307, 309, 310, 421, 454, 466, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденную Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, исходил из того, что требования истца законны и обоснованы. Факт недостачи товара суд счел подтвержденным актами взвешивания вагонов с продукцией согласно условиям договора поставки.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 1 статьи 466 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Заключенным сторонами договором предусмотрен порядок приемки товаров по количеству в соответствии с указанной инструкцией.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Размер требований подтвержден представленные доказательствами, которые являются надлежащими - акты результатов взвешивания вагонов. Определяя объем недопоставленного товара истец руководствовался положениями Постановления Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6, он действовал верно и добросовестно, ответчик от совместной приемки нефтепродуктов отказался.

Представленные талоны, акт поверки весов и письмо ООО "Транспорт ДВ" абсолютно достоверно позволяют идентифицировать весы и их соответствие требованиям законодательства, в частности, о поверке. По информации с ФГИС "АРШИН" весы ВРТ-200-2 зав, N 26 внесены в реестр и поверены в установленном порядке.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе относительно взвешивания вагонов, на весах, их нахождения, погрешностей, подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка со ссылкой на установленные обстоятельства по делу и доказательства, оценку апелляционный суд полагает правильной. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о неправомерном отклонении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства апелляционным судом отклонены, поскольку основания в данном случае у суда первой инстанции отсутствовали. Рассмотрение судом возражений истца на отзыв ответчика за пределами установленного судом срока не привело к принятию неправильного решения, выводы суда первой инстанции по существу спора ответчик не опроверг (статья 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 сентября 2022 года по делу N А19-13984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.С. Ниникина