Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 11АП-19774/22 по делу N А65-25134/2022

г. Самара

16 января 2023 г.

Дело N А65-25134/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 02.11.2022 (мотивированное решение от 23.11.2022) по делу N А65-25134/2022, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТМ ГРУПП", г. Новосибирск (ОГРН 1175476008070, ИНН 5406629367)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик", г. Казань (ОГРН 1101690049548, ИНН 1655199283)

о взыскании убытков в сумме 50 172 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТМ ГРУПП" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" о взыскании убытков в сумме 50 172 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части от 02.11.2022, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2022 в связи с поступлением жалобы истца.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 17.10.2017 между сторонами заключен договор на оказание транспортных услуг N 002, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Дио Логистик" (ответчик, исполнитель) обязуется осуществить перевозку автомобильным транспортом грузов клиента на основании его договора - заявки, а общество с ограниченной ответственностью "ТМ ГРУПП" (истец, клиент) обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Во исполнение договора сторонами согласована заявка N 2117 от 25.09.2020 на перевозку груза по маршруту: Новосибирская область, Искитимский район, ст. Евсино (ОА "Птицефабрика Евсинская") - г. Екатеринбург (ООО "Абсолют"), дата загрузки: 26.09.2020, дата разгрузки: 29.09.2020, транспортное средство:Scania G420 455 ЕК 716, водитель Тюгаев Алексей Михайлович.

В рамках договора-заявки выполнен заказ Зпб-046700, УПД N 000012664 от 26.09.2020 с выгрузкой в торговой точке 29.09.2020 в 07 час. 30 мин. по местному времени в г. Екатеринбурге.

В адрес ООО "ТМ ГРУПП" поступила претензия от АО "Птицефабрика "Евсинская" об оплате штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, то есть в размере 93600 руб., за опоздание на выгрузку товара.

Платежным поручением N 563 от 21.01.2021 АО "Птицефабрика "Евсинская" оплатило 93 600 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда с общества с ограниченной ответственностью "ТМ Групп" (ОГРН 1175476008070) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Евсинская" (ОГРН 1065472006753) взыскано 46 800 руб. убытков, составляющих оплаченные штрафы за нарушение сроков поставки, предусмотренных договором поставки от 01.01.2020, заключенным между АО "Птицефабрика Евсинская" и ООО "Абсолют".

Полагая, что указанные убытки в размере 46 800 руб. возникли ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец 12.11.2020 потребовал от ответчика оплатить их.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Как верно указал суд, акты по оказанным услугам подписаны 15.11.2019 и 21.11.2019, с иском в суд истец обратился 02.08.2021, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на исчисление сроков давности с момента его осведомленности о негативных последствиях подлежит отклонению, поскольку о нарушении сроков отгрузки истец должен и мог быть осведомлен с момента подписания актов по оказанным услугам, то есть с 15.11.2019 и 21.11.2019, однако в суд обратился только 02.08.2021, то есть за пределами годичного срока исковой давности.

Более того, с момента вынесения судебного акта (01.01.2020) истец располагал достаточным количеством времени для обращения в суд за защитой нарушенного права в течение годичного срока, однако таким правом не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления негативных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для исчисления срока исковой давности судом применен (исключен из периода) предельный тридцатидневный срок на досудебное урегулирование спора, однако, даже при таких обстоятельствах срок пропущен.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно применил ссылки на пропуск срока исковой давности и отказал в удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2022 по делу N А65-25134/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Барковская