Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-15049/22 по делу N А60-26051/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А60-26051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю. В.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Марковой И.А.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис-НТ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу N А60-26051/2022

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 6661089658, ОГРН 1026605251287)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис-НТ" (ИНН 6623031978, ОГРН 1069623032214)

о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралтранссервис-НТ" (далее - общество, ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 325 700 руб. по договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 818 за невыполнение лесохозяйственных мероприятий.

Решением суда от 28.09.2022 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда от 28.09.2022 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку подтверждающий направление претензии от 17.02.2022 N 46 скриншот не содержится адреса электронной почты ответчика (скрыт). Считает, что министерство не доказало наличие неустойки, ее размер и период образования.

Истец на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.12.2013 между Департаментом лесного хозяйства Свердловской области (правопредшественник истца, арендодатель) и ООО "Урало-сибирские инвестиции" заключен договор аренды лесного участка N 818, согласно которому для заготовки древесины передан во временное пользование лесной участок общей площадью 88301 га, расположенный по адресу: Свердловская область, МО городской округ Карпинск, ГКУ СО "Карпинское лесничество".

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 02.04.2019 права арендатора принадлежат обществу (ответчик).

Согласно пп. "и" пункта 12 договора арендатор обязан осуществлять за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия), лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении N 6 к договору.

Арендатор обязан выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пп. "т" п. 12 Договора).

Согласно Приложению N 6 к договору и проекту освоения лесов объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке предусмотрено выполнение таких лесовосстановительных мероприятий как Содействие естественному возобновлению в количестве 400 га ежегодно, а так же мероприятия по уходу за лесными культурами в количестве 156 га ежегодно.

В 2021 году вышеперечисленные виды работ выполнены не в полном объеме.

Ответчику направлялась претензия об оплате начисленных неустоек.

Неисполнение требований об уплате неустоек послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности факта невыполнения ответчиком обязательств по договору, наличие оснований для взыскания неустойки.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приложению N 6 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 818 на арендуемом лесном участке ежегодно арендатор должен выполнять лесовосстановительные мероприятия, в том числе содействие естественному возобновлению в количестве 400 га ежегодно, а так же мероприятия по уходу за лесными культурами в количестве 156 га ежегодно.

В 2021 году вышеперечисленные виды работ выполнены не в полном объеме.

Согласно приложению N 7 к договору аренды лесного участка от 02.12.2013 N 818 была начислена неустойка; содействие естественному возобновлению - 200, 4 га х5500 = 1 102 200 руб., уход за лесными культурами 66,1 га х 2500 = 223 500 руб., всего 1 325 700 руб.

Поскольку арендатором допущены нарушения условий договора аренды лесного участка, а доказательств того, что в 2021 году соответствующие мероприятия исполнялись в полном объеме, не представлено, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик доказательств исполнения соответствующей обязанности не представил.

Доводы о том, что министерство не доказало наличие неустойки, ее размер и период образования в связи с противоречивыми сведениями, указанными в исковом заявлении и в претензии, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в связи с тем, что в исковом заявлении в части указания периода проведения лесохозяйственных мероприятий допущена опечатка, что также подтверждается истцом в отзыве на апелляционную жалобу, вместе с тем требования рассмотрены судом правильно.

Довод ответчика о не соблюдении министерством досудебного порядка урегулирования спора, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае несоблюдения истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 17.02.2022 N 46 об уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Целью установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом досудебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке. Таким образом, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, а суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Вместе с тем, судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела ответчик не предпринимал мер по урегулированию спора мирным путем.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества по изложенным в ней доводам - без удовлетворения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 сентября 2022 года по делу N А60-26051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Скромова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов