Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 02АП-11621/22 по делу N А29-16170/2017

г. Киров

16 января 2023 г.

Дело N А29-16170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Империя"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, принятое по делу N А29-16170/2017

по иску муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103013691, ОГРН: 1151101010500)

к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал"

(ИНН: 1103043329, ОГРН: 1081103000846),

третье лицо - временный управляющий муниципального унитарного предприятия "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" Русских Иван Аркадьевич,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Управление многоквартирными домами" муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Предприятие, истец, взыскатель) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - Водоканал, ответчик, должник) о взыскании 3040865,43 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

12.04.2018 Предприятию выдан исполнительный лист от 05.03.2018 серии ФС N 026396173.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Империя" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя, а именно - о замене Предприятия на Общество в связи с заключением договора уступки прав требования (цессии) от 05.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 в удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества о процессуальном правопреемстве.

По мнению заявителя, судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта были не всесторонне, не полно и не объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные сторонами, а обстоятельствам и доказательствам была дана ненадлежащая правовая оценка.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта (часть 3 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10 мая 2011 года N 7169/04, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

Доказательства того, что исполнительный лист от 05.03.2018 серии ФС N 026396173 предъявлялся к исполнению в течение названного срока, не представлены. Напротив, сведения сайта Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (сервис "Банк данных исполнительных производств") не содержат информации об исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного исполнительного листа.

В связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа от 05.03.2018 серии ФС N 026396173 к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - была окончена, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены на стороне взыскателя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения определения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.11.2022 по делу N А29-16170/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК Империя" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.В. Панин