Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 15АП-22364/22 по делу N А32-17969/2022

город Ростов-на-Дону

16 января 2023 г.

дело N А32-17969/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Долина" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 по делу N А32-17969/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "АртТранс" (ИНН 2369008123, ОГРН 1202300057080) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 2352032696, ОГРН 1022304747497) о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртТранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - ответчик) о взыскании 130 000 рублей задолженности по договору, 13 000 рублей неустойки, а также 5 290 рублей расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствовался отсутствием в материалах дела доказательств оплаты задолженности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО "Долина" произведена оплата задолженности, что подтверждается представленными в суд первой инстанции платежными поручениями.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.11.2020 между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 451 (далее - договор), по условиям которого, исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в Заявке плату (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора, стороны 28.10.2021 заключили заявку на осуществление перевозки N 790.

Согласно условиям заявки N 790 стоимость услуг составило 130 000 руб. Расчет за оказанные услуги в соответствии с заявкой производится заказчиком в течение одного-пяти банковских дней после получения ответчиком оригиналов документов (счет, акт, счет-фактура, товара транспортные накладные).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец предоставил ответчику по его заявке N 790 автотранспортное средство для осуществления перевозок груза.

Факт осуществления истцом перевозок грузов подтверждается транспортной накладной N 00007419 от 29 октября 2021 года.

За период с 29 октября 2021 года по 02 ноября 2021 года истец для оплаты заявки предъявил грузоотправителю счет, счет-фактуру: N 765 от 2 ноября 2021 года.

Указанный счет ответчиком не оплачен, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 130 000 руб.

14.01.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность.

Уклонение ответчика от исполнения требований изложенных в претензии, послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В обоснование требования о наличии задолженности за оказанные услуги по перевозке груза, истцом в материалы дела представлен договор перевозки грузов, заявка на осуществление перевозки N 790 от 28.10.2021, счет-фактура N 765 от 02.11.2021 на сумму 130 000 руб., счет на оплату N 765 от 02.11.2021, транспортная накладная от 29.10.2021 N 00007419, а также акт сверки расчетов между подписанной сторонами, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность по договору 130 000 руб.

Судом установлен факт заключения сторонами договора перевозки грузов. В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации суд указал, что в подтверждение заявленного довода об отсутствии задолженности ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его позицию. Суд признал установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в сумме 130 000 руб. и удовлетворил требование о взыскании задолженности и неустойки в размере 13 000 руб. в полном объеме.

Проверяя заявленный ответчиком в апелляционной жалобе довод о представлении в суд первой инстанции платежных поручений, подтверждающих оплату задолженности, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Посредством сервиса подачи документов "Мой Арбитр" 15.06.2022 ответчиком направлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой задолженности в размере 130 000 руб.

В подтверждение произведенных оплат к ходатайству о прекращении производства по делу ответчиком приложены платежные поручения: от 06.05.2022 N 186029 на сумму 20 000 руб., от 06.05.2022 N 186044 на сумму 10 000 руб., от 16.05.2022 N 186315 на сумму 20 000 руб., от 17.05.2022 на сумму 20 000 руб., от 18.05.2022 N 186419 на сумму 10 000 руб., от 19.05.2022 N 186462 на сумму 10 000 руб., от 23.05.2022 N 186588 на сумму 10 000 руб., от 24.05.2022 N 186624 на сумму 10 000 руб., от 25.05.2022 N 186673 на сумму 20 000 руб., от 14.06.2022 N 187306 на сумму 13000 руб.

Оплата произведена ответчиком по реквизитам, указанным в счете на оплату N 765 от 02.11.2021 (л.д.16). Общая сумма перечислений по платежным поручениям составила 143 000 руб., что соответствует общей сумме заявленных истцом требований, в том числе суммы неустойки.

В графе "Назначение платежа" указанных платежных поручений указано: оплата за транспортные услуги согласно договора N 451 от 05.11.2020 г., по счету N 765 от 02.11.2021 в т.ч. НДС 20 %.

Таким образом, представленные в материалы дела платежные поручения являются надлежащими доказательствами оплаты задолженности в размере 130 000 руб. и неустойки в размере 13 000 руб. и подлежат зачету в счет погашения обязательств по договору N 451 от 05.11.2020.

Поскольку оплата произведена ответчиком до вынесения решения, основания для взыскания с ООО "Долина" задолженности и неустойки у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 следует отменить.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку ответчик произвел погашение задолженности после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением N 192413 от 21.11.2022.

Судебные расходы, понесенные ответчиком по апелляционной жалобе, подлежат возмещению ему истцом в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2022 по делу N А32-17969/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 2352032696, ОГРН 1022304747497) в пользу с общества с ограниченной ответственностью "АртТранс" (ИНН 2369008123, ОГРН 1202300057080) расходы

по уплате государственной пошлины по иску в размере 5 290 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АртТранс" (ИНН 2369008123, ОГРН 1202300057080) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ИНН 2352032696, ОГРН 1022304747497) 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова П.В. Шапкин