Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 11АП-20766/22 по делу N А65-29820/2022

г. Самара

16 января 2023 г.

Дело N А65-29820/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТСК Барс" - не явился, извещено,

от ООО "СМСтройИнвест" - не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2023 в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТСК Барс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-29820/2022 (судья Мугинов Б.Ф.),

возбужденному по иску по Общества с ограниченной ответственностью "СМСтройИнвест" (ОГРН 1121690059314, ИНН 1660173033), г. Казань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТСК Барс" (ОГРН 1161690141909, ИНН 1659174723), г. Казань,

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится на рассмотрении дело по исковому заявлению ООО "СМ-СтройИнвест" к ООО "ТСК Барс" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 429 761 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2022 по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, что на момент предъявления исковых требований составляет - 5 981 руб. 34 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 715 руб. 00 коп.

При этом исковые требования ООО "СМ-СтройИнвест", в первую очередь, основаны на условиях Договора поставки от 01.07.2022 N 01/07.

В соответствии с определением от 19.12.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных исковых требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, примирения сторон назначить собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание суда первой инстанции на 13 час. 10 мин. на 31.01.2023.

В рамках данного дела 30.11.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило встречное исковое заявление ООО "ТСК Барс" к ООО "СМ-СтройИнвест" о взыскании задолженности по Договору подряда от 31.05.2022 N 31/05-1 в размере 205 000 руб. 00 коп., стоимости лесов в размере 262 900 руб. 00 коп., стоимости монтажных работ в размере 600 103 руб. 13 коп., стоимости товара, поставленного по Договору поставки в размере 76 789 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2022 в размере 16 097 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга, начиная с 29.11.2022 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 609 руб. 00 коп.

Из содержания встречного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что встречные исковые требований ООО "ТСК Барс", в первую очередь, основаны на условиях Договора подряда от 31.05.2022 N 31/05-1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 по делу N А65-29820/2022 встречное исковое заявление было возвращено ООО "ТСК Барс".

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "ТСК Барс" обратилось с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ООО "ТСК Барс" просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить.

ООО "СМ-СтройИнвест" представило в дело письменный мотивированный Отзыв на апелляционную жалобу ООО "ТСК Барс", в котором просит суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить без изменений обжалуемый судебный акт суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ судебное заседание проводится судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке гл. 34 АПК РФ, оценив доводы ООО "ТСК Барс", изложенные в апелляционной жалобе и в Заявлении от 09.01.2023 входящий номер 20766, контрдоводы ООО "СМ-СтройИнвест", изложенные в Отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив материалы по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Для реализации указанного права необходимо соблюдение всех следующих условий:

-встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

-удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

-между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч. 3 ст. 132 АПК РФ).

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств, процессуальной необходимости совместного рассмотрения исков с целью наиболее быстрого рассмотрения дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Кодекса (ч. 4 ст. 132 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела усматривается, что в качестве первоначальных исковых требований ООО "СМ-СтройИнвест" заявлено о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом данные первоначальные исковые требований, в первую очередь, основаны на условиях Договора поставки от 01.07.2022 N 01/07.

Согласно встречному исковому заявлению ООО "ТСК Барс" заявило о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по иному гражданско-правовому договору - Договору подряда от 31.05.2022 N 31/05-1.

Проанализировав предмет и основания первоначальных и встречных исковых требований, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца и ответчика имеют различные правовые основания и предмет доказывания.

С учетом изложенного следует признать верным вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, а именно: удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального; между встречным и первоначальным исками отсутствует взаимная связь с учетом различия предметов доказывания по первоначальному и встречному искам, необходимости исследования и оценки различных доказательств.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Определении от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Предъявление встречного иска является одним из способов защиты своих прав, но принятие встречного иска не является безусловной обязанностью суда. Встречный иск принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 304-ЭС15-4395 по делу N А46-3904/2014).

В рассматриваемом случае, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, суд апелляционный инстанции пришел к выводу об отсутствии зависимости между первоначальными и встречными исковыми требованиями, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 132 АПК РФ, правомерно возвратил встречное исковое заявление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для принятия встречного искового заявления.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание на то, что, заявляя доводы апелляционной жалобы, ООО "ТСК Барс" не было учтено следующее.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 19 Постановления от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений ГК РФ о прекращении обязательств" обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст. 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 - 3.1 ст. 65, ч. 7 ст. 71, ч. 1 ст. 168, ч.ч. 3, 4 ст. 170 АПК РФ).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

То есть, в случае отсутствия процессуальных оснований для предъявления встречного иска в соответствии со ст. 132 АПК РФ, ООО "ТСК Барс" вправе заявить о зачете в возражении на иск, юридические и фактические основания которого исследуются судом равным образом, основания прекращения требований зачетом также подлежат оценке судом (ст. 71 АПК РФ).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу N А65-29820/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

А.Ю. Харламов