Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2023 г. N 09АП-75595/22 по делу N А40-117872/2022

г. Москва

12 января 2023 г.

Дело N А40-117872/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Лепихина Д.Е., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕМОНТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-117872/22

по иску ООО "ДЕКА"

к ООО "ГЕМОНТ"

о взыскании задолженности по договорам поставки

при участии от истца: Сизоненко В.К. по доверенности от 11.04.2022; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКА" обратилось с иском о взыскании с ООО "ГЕМОНТ" задолженности по договорам поставки от 02.11.2020 N R109.SC.0166 и от 01.01.2021 N R106.SC.0241 в размере 2 950 421,61 руб., пени в размере 295 042,16 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 с ООО "ГЕМОНТ" в пользу ООО "ДЕКА" взыскана задолженность в размере 2 950 421 руб. 61 коп., 269 786 руб. 16 коп. неустойка, 118 716 руб. судебные расходы на оплату юридических услуг и государственную пошлину в размере 39 101 руб.

Ответчик, полагая, что судебный акт первой инстанции является необоснованным, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.09.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "ДЕКА" во взыскании с ООО "Гемонт" расходов на юридические услуги представителя.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении срока.

На стадии принятия апелляционной жалобы к производству ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ООО "Гемонт" удовлетворено, учитывая незначительную просрочку подачи апелляционной жалобы, а также то обстоятельство, что обжалуемое решение опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru/ 14.09.2022 г.

ООО "ДЕКА" поддерживает решение суда первой инстанции.

Через канцелярию суда от временного управляющего ООО "ГЕМОНТ" Миллера А.А. поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица.

Ходатайство Временного управляющего ответчика о привлечении его в качестве 3-го лица не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета оставлено без удовлетворения на основании ст. 51 АПК РФ, поскольку в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ не применяются правила, в том числе о привлечении третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом временный управляющий был утвержден определением суда от 12.12.2022 г., в то время как спор по существу был разрешен 13.09.2022 г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ДЕКА" (поставщик) и ООО "ГЕМОНТ" (покупатель) заключены договоры поставки от 02.11.2020 N R109.SC.0166 и от 01.01.2021 N R106.SC.0241, в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар, согласно ассортименту, в суммах и в сроках, указанных в спецификациях. Товар передан истцом ответчику по следующим универсальным передаточным документам по договору поставки N R109.SC.0166 от 02.11.2020: 00000000040 от 04.12.2020, 00000000041 от 04.12.2020, 00000000042 от 07.12.2020, 00000000044 от 21.12.2020, 00000000043 от 21.12.2020, 00000000046 от 22.12.2020, 00000000045 от 22.12.2020, 00000000001 от 21.01.2021, 00000000002 от 21.01.2021, 00000000007 от 02.03.2021, 00000000008 от 02.03.2021, 00000000009 от 02.03.2021, 00000000015 от 18.03.2021, 00000000030 от 24.05.2021, 00000000031 от 24.05.2021, 00000000035 от 27.05.2021, 00000000037 от 01.06.2021, 00000000038 от 01.06.2021, 00000000039 от 01.06.2021, 00000000045 от 16.06.2021, 00000000046 от 16.06.2021, 00000000048 от 17.06.2021, 00000000058 от 01.07.2021, 00000000061 от 02.07.2021, 00000000064 от 06.07.2021, 00000000073 от 09.08.2021, 00000000091 от 21.09.2021, 00000000101 от 20.10.2021, 00000000102 от 20.10.2021, 00000000105 от 08.11.2021, 00000000110 от 03.12.2021, 00000000113 от 20.12.2021, 00000000114 от 20.12.2021, 00000000115 от 22.12.2021, 00000000003 от 20.01.2022, 00000000005 от 01.02.2022; по договору поставки N R106.SC.0241 от 01.01.2021: 00000000068 от 09.07.2021, 00000000078 от 18.08.2021, 00000000085 от 10.09.2021, 00000000094 от 01.10.2021, 00000000006 от 01.02.2022.

Общая сумма поставлено товара составила 4 231 919 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель свои обязательства по оплате товара выполнил частично на сумму 1 281 497 руб. 70 коп.

Таким образом, остаток задолженности за поставленный товар составляет 2 950 421 руб. 61 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 7.3 договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы просроченного платежа.

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что размер начисленной неустойки составляет 269 786,16 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, оставлена без исполнения.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что у него отсутствую документы, свидетельствующие о наличии правоотношений с истцом. Кроме того, истцом не приложено УПД N 46 от 22.12.2020 на сумму 69 000 руб.

Ответчик также просит снизить заявленную неустойку в связи с действием моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Указанные ответчиком доводы не обоснованы, поскольку в порядке ст.65 АПК РФ истцом документально подтверждены заявленные исковые требования, представлены договоры и УПД в доказательство наличия правоотношений по поставке с ответчиком. УПД N 46 от 22.12.2020 на сумму 69 000 руб. истцом в материалы дела представлен. Довод ответчика о снижении неустойки в связи с введенным мораторием истцом учтен, в связи с чем, заявлено соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ. Кроме того, истец согласился с контррасчетом ответчика в части взыскания неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется. Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для защиты своих нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 147 500 руб.

В обоснование заявления о распределении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор от 08.04.2022 на оказание юридических услуги, платежные поручения N 13 от 09.06.2022, N73 от 10.04.2022, N106 от 01.06.2022.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик заявил, что разумный размер судебных издержек не может превышать 118 716 руб.

Истец в указанной части с ответчиком согласился и просил уменьшить размер судебных расходов на оплату юридических услуг до 118 716 руб.

Оценив объем выполненных представителем работы в рамках вышеуказанного договора на оказание услуг, с учетом времени, потраченного на подготовку к делу, сбор материалов, степень сложности дела, суд первой инстанции правомерно признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 118 716 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2022 по делу N А40-117872/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова