Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 06АП-6812/22 по делу N А16-1386/2022

г. Хабаровск

16 января 2023 г.

А16-1386/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубок В.А.

при участии в заседании:

от Мартыновой Дарьи Олеговны: Ханина Н.Н. по доверенности от 27.05.2022;

от администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области и Кариповой Елены Ефимовны: Норкин А.В. по доверенностям от 24.11.2022, 20.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, Кариповой Елены Ефимовны на решение от 12.10.2022 по делу N А16-1386/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства Мартыновой Дарьи Олеговны (ОГРН 317790100001110, ИНН 790153275464) к администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1057900133400, ИНН 7906503905) о признании незаконными действий выраженные в: не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 по заявлению от 20.05.2022; в не опубликовании в установленный срок возникновение права муниципальной собственности на земельный участок в средствах массовой информации; в извещении 05.04.2022 и проведении 11.05.2022 аукциона по аренде спорного земельного участка; третье лицо: Карипова Елена Ефимовна,

УСТАНОВИЛ:

Мартынова Дарья Олеговна (далее - глава КФХ, Мартынова Д.О.) с 15.03.2017 зарегистрирована в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства. Основным видом экономической деятельности является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (ОКВЭД 01.11).

Кадастровым инженером ООО "Биробиджанское землеустроительное предприятие" на основании задания администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация) подготовлен проект межевания земельных участков, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 (земли бывшего совхоза "Заветы Ильича", земли АО "Родина") выделены в счет земельных долей 3 земельных участка суммарной площадью 715 000 кв.м (ЗУ1 площадью 57 112 кв.м, ЗУ2 площадью 477 888 кв.м, ЗУ3 площадью 180 000 кв.м).

В состав измененного земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 входили следующие земельные участки, из которых образованы новые земельные участки: 79:04:0000000:141 площадью 2 648 946 кв.м (ЗУ 1-3); 79:04:0512002:20 площадью 217 888 кв.м (ЗУ1); 79:04:1000001:208 площадью 186 945 кв.м (ЗУ2); 79:04:1000002:79 площадью 0 кв.м (ЗУ3).

В связи с образованием земельных участков путем выдела в счет доли в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером 79:04:0000000:141 для ведения сельскохозяйственного производства, в печатном издании (общественно-политическая газета "Биробиджанская звезда") N 553 (17706) от 29.12.2021 было опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка.

В течение месяца со дня опубликования данного извещения возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка не поступило.

За муниципальным образованием "Валдгеймское сельское поселение" Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области 04.03.2022 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:04:1000001:354 площадью 477 888 +/- 6409 кв.м, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельскохозяйственного производства", местоположение: ЕАО, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр (в проекте межевания земельных участков от 29.12.2021 поименован как ЗУ2).

05.04.2022 администрация на своем официальном сайте www.valdsp.ru разместила извещение о проведении торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о размере ежегодной арендной платы, на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 площадью 477 888 кв.м, местоположение участка: Российская Федерация, Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, из категории земель "Земли сельскохозяйственного назначения", с видом разрешенного использования "для ведения сельскохозяйственного производства" (дата и время начала приема заявок: 05.04.2022, по рабочим дням с 8.30 до 16.30, перерыв на обед с 13.00 до 14.00; дата и время окончания приема заявок: 11.05.2022, 11:00; дата и время рассмотрения заявок на участие в аукционе: 11.05.2022 в 14:00).

Согласно протоколу проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка N 2 от 11.05.2022, размещенному на сайте администрации 11.05.2022, победителем аукциона признана Карипова Елена Ефимовна (далее - Карипова Е.Е.).

Из данных выписки из ЕГРН на спорный земельный участок следует, что договор аренды заключен между Кариповой Е.Е. и администрацией 23.05.2022 за N 2-В (право аренды зарегистрировано 09.06.2022 сроком на 5 лет).

20.05.2022 глава КФХ Мартынова Д.О. обратилась в администрацию с заявлением о заключении с ней договора купли-продажи спорного земельного участка, выделенного в счет земельных долей, так как на нем КФХ Мартынова Д.О. ведет сельскохозяйственную деятельность с момента регистрации и по сей день.

Также глава КФХ обратилась в администрацию с заявлением об отмене результатов аукциона спорного земельного участка, ввиду того, что именно она имеет первоочередное право в приобретении этого участка, без проведения торгов, так как использует его уже в течение 5 лет по сей день; администрация не уведомила должным образом заинтересованных лиц об этом земельном участке после его оформления в собственность; аукцион проведен между родственниками, что противоречит закону о коррупции; цена аукциона установлена не по Закону N 101-ФЗ.

Письмом от 23.05.2022 N 306/01-19 администрация указала на необходимость предоставить документы, подтверждающие факт пользования указанным земельным участком.

Письмом от 23.05.2022 N 311/01-19 администрация сообщила, что аукцион на право заключения договора аренды спорного земельного участка проведен в соответствии с требованием приказа Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурсов".

Вышеуказанные обстоятельства послужили главе КФХ, Мартыновов Д.О. поводом для обращения в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании действий (бездействия), содержащим следующие требования:

- признать незаконными действия, выраженные в не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 по заявлению от 20.05.2022;

- признать незаконными действия, выраженные в не опубликовании в установленный срок возникновение права муниципальной собственности на земельный участок в средствах массовой информации;

- признать незаконными действия, выраженные в извещении 05.04.2022 и проведении 11.05.2022 аукциона по аренде спорного земельного участка.

Определением суда от 14.06.2022 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А16-1386/2022, к участию в дело, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечена Карипова Елена Ефимовна.

Решением от 12.10.2022 суд признал незаконными действия (бездействия) администрации выразившиеся:

- в не заключении с главой КФХ Мартыновой Дарьей Олеговной по заявлению от 20.05.2022 договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов;

- в не опубликовании в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенный по адресу: Еврейская автономная область, 16 Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации и на своем официальном сайте в сети "Интернет" по адресу http://valdsp.ru, информации об этом;

- в извещении 05.04.2022 и проведении 11.05.2022 аукциона по аренде земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр.

Не согласившись с вышеназванным решением в части удовлетворения требования заявителя о признании незаконным действия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 по заявлению от 20.05.2022, администрация и Карипова Е.Е. обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение изменить, отказав в удовлетворении требования о признании незаконными действия (бездействия) администрации выразившиеся в не заключении с КФХ Мартыновой Дарьей Олеговной по заявлению от 20.05.2022 договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов.

Карипова Е.Е. в своей жалобы указывает на то, что суд первой инстанции признал право аренды Мартыновой Д.О. на спорный земельный участок, тем самым разрешил спор о праве, чем нарушил Главу 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Считает, что суд пришел к ошибочному мнению о том, что глава КФХ Мартынова Д.О. имеет особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление спорного земельного участка. Обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что главой КФХ хозяйственная деятельность велась именно на спорном земельном участке и на законном основании. Указала, так же на то, что акт апробации N 64 от 21.10.2021 не может являться относимым и допустимым доказательством по причине его фальсификации (дописка кадастрового номера 79:04:100000:208).

Аналогичные доводы изложены в апелляционной жалобе администрации, которая также не согласна с решением в обжалуемой части, поскольку в заявлении от 20.05.2022 глава КФХ Мартынова Д.О. просила заключить с ней не договор аренды земельного участка, а передать земельный участок в собственность.

Апелляционные жалобы были приняты к рассмотрению определением от 18.11.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда

В отзыве глава КФХ Мартынова Д.О. не согласилась с доводами жалобы Кариповой Е.Е., просила решение суда оставить без изменения.

Рассмотрение апелляционных жалоб откладывалось определением суда от 13.12.2022.

В судебном заседании представитель апеллянтов поддержал апелляционные жалобы. Представитель главы КФХ Мартыновой Д.О. поддержал отзывы, а также дополнительные пояснения, согласно которым само по себе изложение в заявлении от 20.05.2022 просьбы (требования) передать земельный участок в собственность, изложение заявленного в деле требования, не соответствующего досудебному требованию, не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, но имеются основанием для изменения решения в обжалуемой части - признать незаконными действия, выраженные в незаключении с главой КФХ Мартыновой Д.О. договора купли-продажи земельного участка.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правильно изложил в решении обстоятельства, предшествовавшие подаче заявления по делу, статус земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, а также указание на то, что вопросы передачи хозяйствующим субъектам в собственность или аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, регулируется нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закона N 101-ФЗ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что глава КФХ Мартынова Д.О. имела преимущественное право приобретения земельного участка в аренду без торгов по заявлению от 20.05.2022 в силу пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ, действия администрации, выраженные в незаключении договора аренды с заявителем являются незаконными, а требование о признании незаконным действия, выраженного в не заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354 по заявлению от 20.05.2022, подлежащим удовлетворению.

Между тем судом не учтено следующее.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, которые проводятся в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, из пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ следует, что условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном данным пунктом порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из указанных выше норм и правовой позиции следует, что заключение договора аренды земельного участка носит заявительный характер.

Глава КФХ Мартынова Д.О. не обращалась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора аренды, следовательно, у администрации не было оснований рассматривать вопрос о заключении с заявителем договора аренды спорного участка по заявлению от 20.05.2022 о заключении договора купли-продажи.

Сама по себе подача заявления по настоящему делу не изменяла существо и содержание заявления от 20.05.2022, в котором изложена просьба (требование) о заключении договора купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения требования в обжалуемой части решения.

Административный истец в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу считает возможным изменить решение в обжалуемой части, заменив требование о заключении договора аренды на договор купли-продажи, изложив решение в этой части в следующей редакции: "- в не заключении с главой КФХ Мартыновой Дарьей Олеговной по заявлению от 20.05.2022 договора купли-продажи участка с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов". Такое ходатайство истца не может быть удовлетворено, поскольку в силу части 3 статьи 266 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска, размера исковых требований.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным действия (бездействия) администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, выразившееся в не заключении с главой крестьянско-фермерского хозяйства Мартыновой Дарьей Олеговной по заявлению от 20.05.2022 договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.10.2022 по делу N А16-1386/2022 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить в обжалуемой части.

Отказать в удовлетворении требования главы крестьянско-фермерского хозяйства Мартыновой Дарьи Олеговны о признании незаконным действия (бездействия) администрации Валдгеймского сельского поселения Биробиджанского муниципального района Еврейской автономной области, выразившееся в не заключении с главой крестьянско-фермерского хозяйства Мартыновой Дарьей Олеговной по заявлению от 20.05.2022 договора аренды земельного участка, с кадастровым номером 79:04:1000001:354, расположенного по адресу: Еврейская автономная область, Биробиджанский район, 910 м на юго-восток от с. Желтый Яр, без проведения торгов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец