Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 06АП-7409/22 по делу N А73-16137/2022

г. Хабаровск

16 января 2023 г.

А73-16137/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.В. Самар

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной К.Р.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мельник"

на определение от 06.12.2022

по делу N А73-16137/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Соколова Никиты Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Мельник"

о взыскании 205 341 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Никита Владимирович (далее - Соколов Н.В.) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее - ООО "Мельник") о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 188 000 руб., неустойки в размере 7 107 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу N А73-16137/2022.

В рамках настоящего дела ООО "Мельник" предъявлен встречный иск о взыскании убытков в размере 439 674,66 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 встречное исковое заявление судом возвращено по мотиву отсутствия оснований, предусмотренных статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Мельник" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда от 06.12.2022 отменить, принять к производству встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что между первоначальным и встречным исковым заявлением имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела от Соколова Н.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, пояснил, что держателем банковской карты с расчетным счетом N 40702810002500045575 ПАО Банка "ФК "Открытие" не являлся, взаимной связи между первоначальным иском Соколова Н.В. и встречными исковыми требованиями ООО "Мельник" не имеется, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 2 указанной статьи предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных в части 3 статьи 132 АПК РФ условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку не отвечает требованиям статьи 132 АПК, совместное рассмотрение обоих исков не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, поскольку требования имеют различный предмет доказывания и предполагают установление судом различных юридически значимых для дела обстоятельств, исследование и оценку различных доказательств.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по первоначальному иску является требование о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 188 000 руб. бывшему участнику в связи с его выходом из числа учредителей.

Предметом встречного иска является взыскание убытков, причинённых Обществу неправомерными действиями истца, а именно распоряжением денежными средствами ООО "Мельник" после выхода из состава учредителей.

Указанное свидетельствует об отсутствии безусловной взаимосвязи между первоначальным и встречным исками.

Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции обоснованно заключил, что совместное рассмотрение исков в рамках одного дела усложнит и затянет судебный процесс, не приведет к более быстрому рассмотрению дела в связи с необходимостью исследования различных доказательств и выяснению различных обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов по доводам апелляционной жалобы.

При этом отмечает, что возвращение встречного иска само по себе не препятствует стороне защищать свои права, которые она считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьями 4 и 125 АПК РФ, и если сторона посчитает, что такой способ защиты является наиболее эффективным.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2022 по делу N А73-16137/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Самар