Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 13АП-35131/22 по делу N А56-11735/2017

г. Санкт-Петербург

16 января 2023 г.

Дело N А56-11735/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35131/2022) ООО "СпецСнаб" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-11735/2017 (судья Калайджян А.А.), принятое

по заявлению ООО "СпецСнаб"

к ООО "Астрилово"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецСнаб" (ИНН 5321173580, ОГРН 1155321000416, адрес: 173008, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Рабочая, д.61/5; далее - ООО "СпецСнаб", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Астрилово" (ИНН 5322011503, ОГРН 1085332000566, адрес: 188671, Ленинградская область, Всеволожский р-н, д. Лепсари; далее - ООО "Астрилово", должник) о взыскании 253 039 руб. 99 коп. задолженности по договору от 07.04.2016 N 81.

06.03.2017 выдан судебный приказ по делу N А56-11735/2017 в взыскании с ООО "Астрилово" в пользу ООО "СпецСнаб" 253 039 руб. 99 коп. задолженности по договору от 07.04.2016 N 81 и 4 030 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

07.07.2022 ООО "СпецСнаб" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением от 03.10.2022 суд отказал ООО "СпецСнаб" в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.

В апелляционной жалобе ООО "СпецСнаб" просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 41 Постановления N 62 выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся арбитражным судом по правилам выдачи дубликата исполнительного листа и направления на исполнение судебного приказа (часть 6 статьи 229.5 и статья 323 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 310-ЭС17-5014, под утратой подлинного исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Согласно части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является установление факта его утраты взыскателем, судебным приставом либо иными лицами и обращение в суд за выдачей дубликата в срок, установленный законом.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих утрату исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель указал, что судебный приказ был предъявлен им во Всеволожский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее - Всеволожский РОСП), на основании которого возбуждено исполнительное производство N 265473/17/47021-ИП. 20.07.2020 ООО "СпецСнаб" обратилось во Всеволожский РОСП с заявлением о возврате исполнительного листа взыскателю. Заявление взыскателя получено Выборгским РОСП 27.07.2020, однако исполнительный документ ООО "СпецСнаб" не возвращен.

При этом к заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа истец не приложил ни одного доказательства, свидетельствующего об утрате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, в ответ на обращение ООО "СпецСнаб" Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области письмом от 28.02.2020 сообщило о том, что во Всеволожском РОСП находится исполнительное производство N 265473/17/47021-ИП, а также об осуществленных судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, истец, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство по поданному им заявлению о выдаче дубликата исполнительного листа, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, имел возможность представить необходимые доказательства в обоснование своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих об утрате судебного приказа от 06.03.2017, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N 56-11735/2017, истцом не представлено, суд правомерно отказал в выдаче дубликата указанного исполнительного листа.

При этом заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано истцом по истечении трех лет со дня вступления в законную силу судебного приказа, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ.

Доказательств того, что исполнительный документ утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и истцу стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Истечение срока на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

ООО "СпецСнаб" не представило доказательств того, что указанный срок не истек, ходатайство о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскателем не заявлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2022 по делу N А56-11735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СпецСнаб" (ИНН 5321173580, ОГРН 1155321000416) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, перечисленной по платежному поручению от 19.10.2022 N 3563.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская