Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 20АП-7530/22 по делу N А62-10200/2021

г. Тула

16 января 2023 г.

Дело N А62-10200/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Афанасьевой Е.И., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2022 по делу N А62-10200/2021 (судья Оргоев П.Н.)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Смоленской области 02.12.2021 поступило заявление гражданина РФ Гукасова Эдуарда Арменовича (ИНН 672605591057, СНИЛС 151-860-508-56) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.12.2021 в отношении Гукасова Эдуарда Арменовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бондарев Александр Львович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.01.2022.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 27.04.2022 Гукасов Эдуард Арменович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Бондарев Александр Львович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07.05.2022.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина должника с указанием на принятие всех мер по выявлению, формированию конкурсной массы должника; отсутствие фактов недобросовестного поведения должника при проведении процедуры реализации имущества гражданина, отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Определением суда от 29.09.2022 процедура реализации имущества гражданина РФ Гукасова Эдуарда Арменовича завершена; Гукасов Эдуард Арменович освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в порядке, установленном статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; полномочия финансового управляющего Бондарева Александра Львовича в деле N А62-10200/2021 прекращены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интер-Прайм" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средств от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Такие обстоятельства установлены по данному делу.

В материалы дела представлен отчет финансового управляющего.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредитора в общей сумме 471 629 руб. 33 коп.

За время реализации имущества конкурсная масса должника не сформировалась. Дохода не установлено, должник не работает.

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим не установлено.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры не установлено, в связи с этим оснований для продления реализации имущества гражданина не имеется.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина не установлено оснований для неосвобождения гражданина от имеющихся обязательств, о наличии таких оснований лицами, участвующими в деле, не заявлено, в связи с чем основания для неосвобождения гражданина от обязательств отсутствуют.

В деле доказательств, бесспорно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами или ином заведомо недобросовестном поведении должника в ущерб кредиторам (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не представлено, в связи с этим суд области пришел к выводу о возможности освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

При этом судом области разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе ООО "Интер-Прайм" выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, считает обжалуемый судебный акт вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что продолжительность процедуры реализации имущества должника составила 5 месяцев, чего недостаточно для проведения процедуры, с учетом включения в реестр требований кредиторов, и попытки ими реализации своих прав и интересов в процедуре. Обращает внимание на то, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества не было получено ООО "Интер Прайм", чем были нарушены права реестрового кредитора. Указывает на то, что финансовым управляющим не проводился финансовый анализ имущественного состояния должника. Полагает, что обращаясь с заявлением о признании себя банкротом, Гукасов Э.А. преследовал исключительно цель освобождения его от долгов.

Доводы жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических обстоятельств дела и неверном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к установленным судом обстоятельствам.

Указание на то, что финансовым управляющим не проводился финансовый анализ имущественного состояния должника противоречит материалам дела, поскольку к ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника Гукасова Э.А., поступившему в суд 07.09.2022, приложен анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника от 11.04.2022, кроме того указанный документ был представлен в суд первой инстанции ранее 20.04.2022.

Довод о том, что ходатайство о завершении процедуры реализации имущества не было получено ООО "Интер Прайм" подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Интерпрайм" включены в реестр требований кредиторов должника определением суда от 02.03.2022.

Таким образом, с даты признания требований обоснованными, ООО "Интерпрайм" является лицом, участвующим в деле о банкротстве (кредитором), и обладает всеми правами согласно статье 41 АПК РФ, в том числе на ознакомление с материалами дела о банкротстве, с отчетом финансового управляющего, обжаловать принимаемые судом судебные акты.

Кроме того, к ходатайству финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника приложены доказательства направления ходатайства с приложенными к нему документами кредиторам, в том числе ООО "Интер-Прайм".

Заявитель жалобы не представил в суд апелляционной инстанции доказательств наличия у должника имущества, сокрытого от реализации. При отсутствии имущества, подлежащего реализации, производство по делу не имеет материального значения для конкурсных кредиторов, приведет к необоснованным финансовым издержкам должника.

В случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).

При проведении процедуры реализации имущества в отношении должника финансовый управляющий принимал меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В целях установления наличия имущества финансовым управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.

У должника отсутствуют доходы и имущество, которые позволят в краткосрочной перспективе погасить задолженность перед кредиторами.

Фактов недобросовестного поведения должника, а также обстоятельств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности в отношении кредиторов, в ходе процедуры реализации имущества, финансовым управляющим не установлено.

По истечении срока процедуры реализации имущества, во исполнение требований пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, в рамках которого финансовым управляющим изложен анализ финансово - экономического состояния должника.

Для расчетов с кредиторами имущества Гукасова Э.А. недостаточно.

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в действиях должника не выявлено.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим выполнены все мероприятия процедуры банкротства, необходимые для ее завершения.

Доказательств наличия незавершенных мероприятий в деле о банкротстве Гукасова Э.А., не представлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции.

Несогласие лиц, участвующих в деле, с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом норм законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в деле, не свидетельствует об ошибках, допущенных судом при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.09.2022 по делу N А62-10200/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.И. Афанасьева Н.А. Волошина