Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 06АП-7416/22 по делу N А04-8563/2022

г. Хабаровск

17 января 2023 г.

А04-8563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании: в отсутствии представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Свободного

на определение от 06.12.2022

по делу N А04-8563/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Прокофичевой Виолетты Викторовны (ОГРНИП: 319280100027645, ИНН: 280111739403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рекламно-информационное агентство" (ОГРН: 1082801011336, ИНН: 2801138685. адрес: 675028, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, д. 126, оф. 613), администрации города Свободного (ОГРНП: 1022800760795, ИНН: 2807001888, адрес: 676450, Амурская область, г. Свободный, 50 лет Октября, ул. 14)

о защите деловой репутации

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прокофичева Виолетта Викторовна (далее - ИП Прокофичева В.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Региональное рекламно-информационное агентство" (далее - ООО "РРИА"), администрации города Свободного (далее - администрация) с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите деловой репутации, обязать опубликовать опровержение.

24.11.2022 в Арбитражный суд Амурской области от администрации поступило ходатайство об объединении дел N А04-8563/2022, N А04-8562/2022, N А04-8564/2022 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 06.12.2022 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением суда, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

По мнению заявителя жалобы, судебные дела N А04-8563/2022, N А04-8562/2022, N А04-8564/2022 однородны и связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленными доказательствами.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12..2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.01.2023 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Отзывы на апелляционную жалобу от ИП Прокофичевой В.В. и ООО ""РРИА" в материалы дела не представлены.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Приведенные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. Объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дел N А04-8563/2022, N А04-8562/2022, N А04-8564/2022 имеется различный состав участвующих в деле лиц - ответчиков, а также различный предмет доказывания по факту сведений, носящих порочащий характер.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика, так как ответчиками могут быть предъявлены разные доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

Так же учтено, что объединение вышеуказанных дел может привести к усложнению, увеличению объема оцениваемых доказательств, затягиванию установленных законом сроков рассмотрения дел в суде и не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора, поскольку в данном конкретном случае раздельное рассмотрение требований является более соответствующим целям эффективного правосудия, а также и целям всестороннего и объективного рассмотрения спора.

Отказ суда первой инстанции в объединении указанных дел в одно производство сам по себе не свидетельствует о безусловной возможности принятия судом противоречащих друг другу судебных актов.

Дав повторную оценку приобщенным в материалы дела доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.12.2022 по делу N А04-8563/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

И.В. Иноземцев