Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 15АП-20887/22 по делу N А32-39748/2022

город Ростов-на-Дону

16 января 2023 г.

дело N А32-39748/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулименко О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баймухомедовой Юлии Фархадовны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

по делу N А32-39748/2022 (резолютивная часть объявлена 12.10.2022)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис"

(ОГРН: 1027700453550, ИНН: 7707280394)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Баймухомедовой Юлии Фархадовне (ОГРНИП: 305860220300019, ИНН: 860224861140)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юнайтед Парсел Сервис" (далее - истец; общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Баймухомедовой Юлии Фархадовне (далее - ответчик; предприниматель) о взыскании задолженности в размере 240 885, 90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 818 руб.

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

12.10.2022 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ИП Баймухомедовой Ю.Ф. в пользу ООО "Юнайтед парсел сервис (Рус)" взыскана задолженность в размере 240 885, 90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 818 руб.

10.11.2022 изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Баймухомедова Юлия Фархадовна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель приводит доводы о неизвещении о судебном разбирательстве. Также ответчик указала, что с долгом не согласна, исковое заявление и претензию не получала.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 178СПБ/21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 02.09.2021, заключенным между истцом и ответчиком, ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" оказывает транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов в соответствии со Справочником по тарифам и услугам UPS, а также Условий перевозки UPS согласно п.п. 1, 2 договора, а ИП Баймухомедова Ю.Ф. приняла на себя обязательства по оплате услуг истца согласно п. 13 договора. Ответчику был присвоен клиентский номер 1692Y7.

Как указал истец, им оказывались услуги надлежащим образом, в срок, претензий к качеству и объему оказанных услуг ответчиком не предъявлено.

Задолженность по оплате услуг общества сформировалась по следующим выставленным счетам:

По счету N 12/2200718 от 31.01.2022 на сумму 160 179,59 руб., сумма остатка - 59 884,78 руб.

По счету N 12/2201820 от 28.02.2022 на сумму 180 122,80 руб. сумма остатка 180 122,80 руб.

По счету N 12/2201821 от 28.02.2022 на сумму 878,32 руб., сумма остатка - 878,32 руб.

Согласно п. 13 договора счета подлежат оплате в течение 7 (семи) календарных дней с момента их получения.

Кроме того, п. 18 договора N 178СПБ/21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 02.09.2021 установлено, что стороны признают юридическую силу скан-копий документов при условии, что такие скан-копии получены по официальным электронным каналам связи. Со стороны ответчика был указан соответствующий адрес электронной почты - juliya.bay@gmail.com куда, соответственно, направлялись скан-копии, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Кроме того, истец указал, что приложил перечень накладных, по которым сформировалась задолженность в размере 240 885,90 руб., а также непосредственно накладные в формате электронного образа, которые свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанностей по договору N 178СПБ/21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 02.09.2021.

Ответчик, являющийся клиентом по договору, самостоятельно создал личный кабинет на портале www.ups-broker.ru, где лично формировал прилагаемые накладные.

Также, перечень накладных совпадает с Приложениями о доставленных грузах к счетам, где содержится информация о получателе, стоимости доставки, а также иные сведения, любой номер накладной в обязательном порядке включает в себя клиентский номер ответчика - 1692Y7, грузы доставлялись посредством авиаперевозки.

16.05.2022 истец направил ответчику претензию (РПО N 19607069022066), однако, последний ответа не претензию не предоставил, оказанные истцом услуги не оплачены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в подтверждение наличия правоотношений между истцом и ответчиком правоотношений представлен договор и транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 02.09.2021, подписанный сторонами с оттиском печатей.

Также из пояснений истца судом первой инстанции установлено, что ответчик, являющийся клиентом по договору, самостоятельно создал личный кабинет на портале www.ups-broker.ru, где лично формировал накладные.

Из материалов дела усматривается, что в обоснование факта оказанных услуг истец представил акты оказанных услуг от 31.01.2022 и 28.02.2022, а также приложения к ним, которые содержат детальный список оказанных услуг по экспресс-доставке за соответствующий период, в том числе информацию о получателе, стоимости доставки, иные сведения. Номера накладных включают в себя клиентский номер ответчика - 1692Y7 (согласно договору), грузы доставлялись посредством авиаперевозки.

Также в материалы дела представлены накладные в формате электронного образа, которые соответствуют приложениям к спорным актам оказанных услуг от 31.01.2022 и 28.02.2022.

Согласно п. 18 договора N 178СПБ/21 о предоставлении транспортно-экспедиционных услуг по экспресс-доставке грузов от 02.09.2021 установлено, что стороны признают юридическую силу скан-копий документов при условии, что такие скан-копии получены по официальным электронным каналам связи. Со стороны ответчика был указан соответствующий адрес электронной почты - juliya.bay@gmail.com куда, как указал истец, направлялись скан-копии, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Истцом также был представлен скриншот, подтверждающий, направление по указанному электронному адресу 09.08.2022 предпринимателю копии спорных актов оказания услуг, приложений к ним, счетов-фактур.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ (подлежащей применению к правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В рассматриваемом случае, факт оказания услуг установлен судом первой инстанции, подтвержден материалами дела и ответчиком в силу статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не опровергнут.

Так, ответчик ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы не представил мотивированных возражений относительно объема, качества оказанных ему услуг в рамках указанного договора от 02.09.2021. Документально обоснованных возражений не представлено. Также в установленном ст. 161 АПК РФ порядке о фальсификации ответчик не заявлял.

Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в электронном виде. Мотивированных возражений относительно заявленной к возмещению суммы задолженности до вынесения окончательного судебного акта не представлено.

Исходя из искового заявления, представленных доказательств, услуги оказаны на общую сумму - 341 180, 71 руб., при этом сумма неоплаченного остатка составила - 240 885,90 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода об обоснованности заявленных требований в заявленном обществом размере.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Вводя в действие часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель преследовал цель, в побуждении сторон спорного правоотношения до возбуждения соответствующего судебного производства предпринимать действия, направленные на урегулирование сложившейся конфликтной ситуации.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела следует, что в адрес предпринимателя, в том числе указанный в выписке из ЕГРИП и в договоре, 16.05.2022 была направлена претензия (РПО N 19607069022066).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).

Кроме того, из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В подтверждение направления искового заявления ответчику истец представил почтовые квитанцию и опись от 10.08.2022 (том 1 л.д. 6). Копия искового заявления также была направлена по адресу предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП. Кроме того, из представленного отзыва истца следует, что копии УПД, актов оказанных услуг и приложений к ним направлялись предпринимателю посредством электронной почты 09.08.2022, по адресу, который согласован для получения документов в договоре от 02.09.2021, в подтверждение чего представлен скриншот. Как следует из п. 2 ст. 268 АПК РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В части доводов ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве суд апелляционной инстанции при принятии апелляционной жалобы указал на несостоятельность приведенных возражений.

Так, ответчик указал, что с 18.09.2022 не находится в Российской Федерации и по настоящее время находится на территории Турецкой республики. Ответчик снят с регистрации по адресу в Краснодарском крае с 10.12.2016 и по данному адресу корреспонденцию не получает. С 03.02.2020 имеет временную регистрацию на территории Санкт-Петербурга по адресу: 196084, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 80 лит. А, оф. 6., не имел возможности получить какую-либо почтовую корреспонденцию.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 Кодекса).

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРИП в качестве места проживания предпринимателя в ЕГРИП указан адрес:354000 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голенева, д. 17/9.

По указанному адресу судом первой инстанции почтовым отправлением N 35093176748728 направлено ответчику определение по настоящему делу о принятии искового заявления к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, однако указанная судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

По состоянию на 24.11.2022 в выписке из ЕГРИП указан адрес ИП Баймухомедовой Ю.Ф. - 354000 Краснодарский край, г. Сочи, ул. Голенева, д. 17/9.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В случае изменения сведений об адресе (месте нахождения) юридическое лицо обязано в трехдневный срок сообщить о данном факте в регистрирующий орган для внесения изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 5 названного Закона).

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 9502/2010).

Ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.11.2022 09:42:48 МСК.

Вопреки просительной части апелляционной жалобы ответчика, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ответчик имел возможность ознакомиться с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе в электронном виде. Мотивированных возражений относительно заявленной к возмещению суммы задолженности не представил.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом предоставленной отсрочки уплаты госпошлины при принятии апелляционной жалобы к производству, с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-39748/2022 (резолютивная часть объявлена 12.10.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баймухомедовой Юлии Фархадовны (ОГРНИП: 305860220300019, ИНН: 860224861140) 3 000 (Три тысячи) рублей госпошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья

О.А. Сулименко