Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 07АП-11300/22 по делу N А27-16278/2022

город Томск

17 января 2023 г.

Дело N А27-16278/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-11300/2022) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску на решение от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16278/2022 (судья Г.М. Шикин) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (653039, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Институтская, здание 2 г, ОГРН 1174205006909, ИНН 4223117458) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (653000, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, улица Комсомольская, дом 2, ОГРН 1114223000066, ИНН 4223715641) о взыскании 615 439 руб. 04 коп. задолженности и 139 943 руб. 97 коп. неустойки,

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - ООО "Теплоэнергоремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (далее - ОМВД РФ по г. Прокопьевску) о взыскании 615 439,04 руб. задолженности по оплате услуг по контрактам N 121/ТЭР, N 121/ТЭ, N 121/ГВ и 145 421,34 руб. неустойки.

Решением от 31.10.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указав на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты, поскольку ответчик является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Теплоэнергоремонт" осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха".

Между ООО "Теплоэнергоремонт" (ТСО) и ОМВД РФ по г. Прокопьевску (потребитель) заключены контракты на оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения N 121/ТЭР, N 121/ТЭ, N 121/ГВ, с приложениями, определяющими порядок расчета потребления, потерь, определения стоимости тепловой энергии (представлены в электронное дело 31.08.2022).

Согласно условий контрактов, ТСО обязалось подавать потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс в виде тепловой энергии и горячей воды по следующим адресам: г. Прокопьевск, ул. К. Либкнехта, 4, ул. Российская, 52, ул. Пионерская, 42, ул. Цикличная, 24, ул. Есенина, 1, ул. Советов, 4, Пр-т Гагарина, 1а, ул. Международная, 146, ул. Международная, 15, ул. Комсомольская, 2, ул. Луговая, 26, ул. Жолтовского, 22, ул. 10 м-н, 52, а потребитель обязался принимать, оплачивать тепловую энергию и горячую воду (далее - коммунальный ресурс), соблюдая режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В период с 01.11.2020 по 30.06.2022 ответчик получал через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, в результате чего истцом в адрес потребителя направлялись счета-фактуры (представлены в электронное дело 31.08.2022):

по контракту N 121/ТЭР - за ноябрь 2020 г. N 14451 от ЗОЛ 1.2020 г. на сумму 1 372 007 руб. 69 коп.; за декабрь 2020 г. N 15308 от 21.12.2020 г. на сумму 2 139 421 руб. 50 коп.;

по контракту 121/ТЭ за 2021 год - за январь 2021 г. N 668 от 31.01.2021 г. на сумму 1 007 140 руб. 58 коп.; за февраль 2021 г, N 1957 от 28.02.2021 г. на сумму 1 223 457 руб. 04 коп.; за март 2021 г. N 3615 от 31.03.2021 г. на сумму 1 010 063 руб. 92 коп. ; за апрель 2021 г. N 5995 от 30.04.2021 г. на сумму 590 295 руб. 71 коп.; за май 2021 г. N 8648 от 31.05.2021 г. на сумму 109 450 руб. 63 коп.; за июнь 2021 г. N 9244 от 30.06.2021 г. на сумму 10808 руб. 05 коп.; за июль 2021 г. N 10756 от 31.07.2021 г. на сумму 10 808 руб. 05 коп.; за август 2021 г. N 11897 от 31.08.2021 г. на сумму 10808 руб. 05 коп.; за сентябрь 2021 N 13939 от 30.09.2021 г. на сумму 199 382 руб. 07 коп.; за октябрь 2021 г. N 15848 от 31.10.2021 г. на сумму 107 987 руб. 36 коп.; за ноябрь 2021 г. N 17144 от 30.11.2021 г. на сумму 971 445 руб. 11 коп.; за декабрь 2021 г. N 18129 от 20.12.2021 г. на сумму 1 340 233 руб. 37 коп.; корректировочный счет-фактура N 15815 от 31.10.2021 г. на сумму -531 794 руб. 27 коп.; корректировочный счет-фактура N 15816 от 31.10.2021 г. на сумму - 84 153 руб. 13 коп.; корректировочный счет-фактура N 15848 от 31.10.2021 г. на сумму - 177 122 руб. 89 коп;

по контракту N 121/ТЭ за 2022 года - за январь 2022 г. N 948 от 31.01.2022 г. на сумму 1 349 550 руб. 00 коп. ; за февраль 2022 г. N 2485 от 28.02.2022 г. на сумму 755 830 руб. 77 коп.; за март 2022 г. N 4194 от 31.03.2022 г. на сумму 1 019 756 руб. 72 коп.; за апрель 2022 г. N 6203 от 30.04.2022 г. на сумму 141 430 руб. 53 коп.; за апрель 2022 г. N 6784 от 30.04.2022 г. на сумму 451 897 руб. 28 коп.; за май 2022 г. N 7843 от 31.05.2022 г. на сумму 152 372 руб. 13 коп.; за июнь 2022 г. N 8523 от 30.06.2022 г. на сумму 11 267 руб. 83 коп.; корректировочный счет-фактура N 6643 от 27.04.2022 г. на сумму - 469 717 руб. 08 коп.; корректировочный счет-фактура N 10768 от 28.07.2022 г. на сумму - 162 322 руб. 78 коп.; корректировочный счет фактура N 10769 от28.07.2022 г. на сумму -99 412 руб. 99 коп.;

по контракту N 121/ГВ за 2021 год - за январь 2021 г. N 71 от 31.01.2021 г. на сумму 10 887 руб. 06 коп.; за февраль 2021 г. N 1525 от 28.02.2021 г. на сумму 10 883 руб. 12 коп.; за март 2021 г. N 3305 от 31.03.2021 г. на сумму 10 887 руб. 06 коп.; за апрель 2021 г. N 4655 от 30.04.2021 г. на сумму 10 887 руб. 06 коп.; за май 2021 г. N 7886 от 31.05.2021 г. на сумму 10 887 руб. 06 коп.; за июнь 2021 г. N 9243 от 30.06.2021 г. на сумму 10 887 руб. 06 коп.; за июль 2021 г. N 10757 от 31.07.2021 г. на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за август 2021 г. N 11896 от 31.08.2021 г. на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за сентябрь 2021 г. N 13172 от 30.09.2021 г. на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за октябрь 2021 г. N 14663 от 31.10.2021 г. на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за ноябрь 2021 г. N 16090 от 30.11.2021 г. на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за декабрь 2021 г. N 17807 от 20.12.2021 г. на сумму 11 024 руб. 65 коп.;

по контракту N 121/ГВ за 2022 год - за январь 2022 г. N 370 от 31.01.2022 на сумму 11 040 руб. 17 коп.; за февраль 2022 г. N 1477 от 28.02.2022 на сумму 11032 руб. 34 коп.; за март 2022 г. N 3777 от 31.03.2022 на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за апрель 2022 г. N 5205 от 30.04.2022 на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за май 2022 г. N 7150 от 31.05.2022 на сумму 11 032 руб. 34 коп.; за июнь 2022 г. N 8524 от 30.06.2022 на сумму 11 032 руб. 34 коп.

Итого на общую сумму: 14 183 121 руб. 03 коп.

За поставленную истцом через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты ответчика, истец предъявил ответчику акты оказанных услуг с теми же номерами и датами (представлены в электронное дело 31.08.2022). Указанные счета-фактуры и акты были приняты ответчиком. По качеству и количеству поставленного коммунального ресурса претензий от ответчика не поступало, следовательно, оказанные услуги приняты в полном объеме.

При этом со стороны потребителя обязательства по оплате полученного коммунального ресурса не выполняются, допускается просрочка исполнения обязательств, что привело к возникновению задолженности в размере: 615 439,04 руб., в том числе по отдельно стоящим зданиям - 559 570 руб. 87 коп., по помещениям в МКД - 33 803 руб. 49 коп., за горячее водоснабжение - 22 064 руб. 68 коп.

Претензии от 22.06.2022 N 27-03/8646, от 22.06.2022 N 27-03/8647, от 24.05.2022 N 27-03/7031/ПИР, от 24.05.2022 N 27-03/7032/ПИР, от 20.07.2022 N 27-03/10407/ПИР, от 20.07.2022 N 27-03/10408/ПИР, от 22.06.2022 N 27-03/8648, от 24.05.2022 N 27- 03/7030/ПИР (представлены в электронное дело 31.08.2022) об оплате стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Расчет за услуги теплоснабжения произведен истцом на основании условий контрактов.

Ответчик расчет объемов коммунальных услуг, их стоимости предметно не оспорил, контррасчет долга не представил.

Доказательства оплаты стоимости услуг ответчик также не представил.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 615 439,04 руб. судом признаны обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты потребленной энергии истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 145 421,34 руб., а именно: по контракту N 121/ТЭ 2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, 12.05.2022 по 10.11.2022; по контракту N 121/ТЭ 2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 10.10.2022; по контракту N 121/ГВ 2022 за период с 11.02.2022 по 31.03.2022, с 12.05.2022 по 10.10.2022.

Доводов относительно несогласия с расчетом неустойки, а также периода ее взыскания по спорному договору, апелляционная жалоба не содержит. Ответчик факт потребления коммунального ресурса не оспаривал. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со ссылкой на то, что ответчик является получателем бюджетных ассигнований федерального бюджета, а равно доводы о недофинансировании ответчика и несвоевременном доведении до последнего распорядителем бюджетных средств предельных объемов финансирования на оплату коммунальных услуг, были предметом исследования арбитражного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены за несостоятельностью.

Отсутствие у ОМВД РФ по г. Прокопьевску находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех должных мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае финансирование ответчика происходит за счет лимитов бюджетных средств, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые строятся на основе равноправия.

Отсутствие лимитов финансирования или недофинансирование не могут являться основанием для освобождения от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленной энергии и для отказа в иске. В противном случае нарушаются права ТСО по договору.

В пункте 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества и отсутствие средств на исполнение расходных обязательств само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ (пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Особенности осуществления ответчиком хозяйственной деятельности, установление лимитов бюджетных обязательств, правового значения для констатации отсутствия вины в нарушении принятого перед истцом обязательства, не имеют.

Нормы, регламентирующие бюджетное финансирование, не освобождают должника от исполнения обязательств, возникших из гражданских правоотношений.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса, в противном случае это повлечет за собой освобождение потребителя от исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически потребленного ресурса.

С учетом изложенного, правовых оснований для освобождения ответчика от оплаты законной неустойки и основного долга, судом апелляционной инстанций не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31 октября 2022 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16278/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Прокопьевску (ОГРН 1114223000066, ИНН 4223715641) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Кемеровской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев Л.Е.Ходырева