Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 02АП-11546/22 по делу N А82-16360/2022

г. Киров

16 января 2023 г.

Дело N А82-16360/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу N А82-16360/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (ИНН 5257185200, ОГРН 1185275060915)

о признании гражданина несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" (далее - ООО "Аламо Коллект", Общество, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании Игнатьевой Оксаны Юрьевны (далее - должник, Игнатьева О.Ю.) несостоятельной (банкротом)

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 заявление Общества признано необоснованным, производство по делу прекращено.

ООО "Аламо Коллект" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает податель жалобы, определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражный судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условия, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом. При этом, ООО "Аламо Коллект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области, указав сумму задолженности 4 014 558, 79 руб., состоящие из основного долга в размере 492 580, 60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 932, 54 руб., пеки за просрочку платежа в размере 3 520 045, 65 руб. Считает, что действия должника по перечислению кредитору-заявителю ООО "Аламо Коллект" сумм для погашения задолженности должника, фактически направлены прекращение процедуры банкротства (по инициативе должника) путем снижения суммы задолженности должника по оплате основного долга и процентов ниже порогового значения - 500 000 руб.; так как оплата произведена до даты судебного заседания (23.11.2022) по рассмотрению заявления ООО "Аламо Коллект" о признании должника несостоятельным (банкротом). Обращает внимание, что действие должника по погашению задолженности по сути, не преследовало цели погасить долге должника (тем более что финансовые санкции остались также не погашенными), напротив, его действия направлены на лишение ООО "Аламо Коллект" статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий по предложению кандидатуры временного управляющего (абзац 9 пункта 3 статьи 41 Закона о банкротстве) и частичное погашение долга должником является злоупотреблением правом с его стороны.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.12.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу Игнатьева О.Ю. полагает, что она не содержит оснований к отмене определения суда первой инстанции, согласно изложенной позиции; представила доказательства уплаты долга перед заявителем на сумму 100 000,00 руб., которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях полного установления фактических обстоятельств и всестороннего исследования представленных доказательств.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2014 между ОАО "Рост Банк" и Игнатьевым Александром Владимировичем заключен кредитный договор N 02420-НК, согласно которому Игнатьеву А.В. предоставлен кредит в размере 2 660 000 руб. под 17,9 % годовых, сроком до 26.06.2019.

26.06.2014 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между Игнатьевой Оксаной Юрьевной (поручитель) и ОАО "Рост Банк" (кредитор) заключен договор поручительства N 2/02420-НК, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Игнатьевым Александром Владимировичем обязательств по кредитному договору от 26.06.2014 N 02420-НК.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ датой прекращения деятельности ОАО "Рост Банк" 02.07.2018, правопреемником является ПАО НБ "Траст".

15.06.2020 между ООО "Аламо Коллект" (цессионарий) и ПАО НБ "Траст" (цедент) подписан договор N 16-02-УПТ уступки права требования, согласно которому цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, при этом цена прав требования 4 571 537, 61 руб. Реестр заемщиков указан в приложении N1 к договору.

Отмечая наличие задолженности, ООО "Аламо Коллект" обратилось в суд к Игнатьевой О.Ю. о взыскании задолженности.

Заочным решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06.2021 по делу N 2-1006/2021 с Игнатьевой Оксаны Юрьевны в пользу Общества взыскана задолженность по кредитному договору N 02420-НК от 26.06.2014 года, договору поручительства N 2/02420-НК от 26.06.2014 г. в размере 793 785, 87 руб. (из которых 791 606,88 руб. - основной долг, 2 178,69 руб. -проценты за пользование кредитом за период с 27.05.2019 по 19.06.2020), расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 138 руб., а всего 804 923, 87 руб., а также проценты за пользование кредитом с 20.06.2020 по день фактической оплаты долга, начисляемые на сумму основного долга в размере 791 606,88 руб., исходя из ставки 17,9 % годовых.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 09.12.2021 г. заочное решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06.2021 г. по делу N 2-1006/2021 оставлено без изменения.

В связи с вступлением решения суда в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Указывая, что размер задолженности перед кредитором составляет более 300 000 руб. и отсутствие погашения задолженности должником, ООО "Аламо Коллект" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

На дату обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании Игнатьевой О.Ю. несостоятельным (банкротом) сумма требований к должнику заявлена (с учетом уточнения) в размере 4 014 558,79 руб., в том числе: 492 580,60 руб. - основной долг, 1 932,54 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 520 045,65 руб. - пени за ненадлежащее исполнение обязательств.

При этом в силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия и размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, в рассматриваемом случае, основанием для возбуждения судом первой инстанции дела о несостоятельности (банкротстве) Игнатьевой О.Ю. являлось наличие только задолженности по основному долгу и процентам в размере более 500 000 руб.

Вместе с тем, после принятия арбитражным судом данного заявления к своему производству 10.10.2022, 25.10.2022, 10.11.2022, 17.11.2022 должником произведено частичное погашение указанной задолженности на сумму 432 889,49 руб., в результате чего сумма задолженности основного долга и причитающихся процентов составила менее 500 000 руб.

Общество факт частичного погашения задолженности не отрицает, однако указывает на злоупотребление должником правами и попытку лишить ООО "Аламо Коллект" статуса заявителя по делу о банкротстве, уклониться от погашения требований иных кредиторов.

Между тем, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, употребить право во вред другому лицу, при этом необходимо выявить действительную волю лица злоупотребившего правом.

Однако, вопреки позиции апеллянта само по себе погашение задолженности ниже минимального значения, необходимого для признания должника банкротом, при отсутствии иных доказательств не является злоупотреблением правом. Доводы о злоупотреблении должником правами материалами дела не подтверждены, сумма долга после вынесения оспариваемого акта снизилась на 100 000,00 руб., доказательства чего представлены суду апелляционной инстанции.

Признаков злоупотребления правом апелляционным судом не установлено, иных заявлений о признании должника банкротом по настоящему делу не поступало.

Кроме того, само по себе отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства не свидетельствует о невозможности впоследствии удовлетворить требования заявителя в порядке принудительного исполнения судебного акта, а доказательств того, что поведение должника направлено на причинение вреда вовлеченным в процесс о несостоятельности лицам, Обществом не представлено.

При этом коллегия судей принимает во внимание, что по смыслу норм Закона о банкротстве единственной надлежащей целью обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) должно являться получение от должника удовлетворения своих требований в результате производства по делу о банкротстве, то есть для кредитора реальное получение денежных средств в счет уплаты соответствующей задолженности должно являться достаточным, при условии, что кредитор полагает себя добросовестным.

Таким образом, на дату рассмотрения спора в суде требование кредитора к должнику по основному денежному обязательству частично погашено и на момент рассмотрения спора в суде должник не отвечал признакам банкротства и учитывая, что задолженность по неустойке не отнесена Законом к числу признаков банкротства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер требований кредитора составляет менее установленного Законом о банкротстве порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве и прекратил производство по делу.

Исходя из содержания апелляционной жалобы, приведенные в обоснование своей позиции доводы, по сути, выражают несогласие с обжалуемым судебным актом и не имеют юридического значения для правильного разрешения заявленного спора, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел уплата государственной пошлины законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 29.11.2022 по делу N А82-16360/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аламо Коллект" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.12.2022 N 731.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина