Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 04АП-5702/22 по делу N А58-2842/2022

город Чита

17 января 2023 г.

Дело N А58-2842/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 января 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Желтоухова Е.В., Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровым М.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу акционерного общества "Страховая компания "Стерх" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года по делу N А58-2842/2022

по иску акционерного общества "Страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327) к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (ИНН 1435229817) о взыскании 769 849 руб. 88 коп. задолженности по договорам страхования средств воздушного транспорта от 09.08.2019 N 191000/УКС, от 25.09.2019 N 191345/УКС,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховая компания "Стерх" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - истец, АО "СК "Стерх") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Авиакомпания "Полярные авиалинии" (далее - ответчик, АО "Авиакомпания "Полярные авиалинии") о взыскании 769 849 руб. 88 коп. задолженности по договорам страхования средств воздушного транспорта от 09.08.2019 N 191000/УКС, от 25.09.2019 N 191345/УКС.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Как следует из апелляционной жалобы, истец не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, полагая, что установленный статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации двухгодичный срок исковой давности к рассматриваемому спору неприменим.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами заключены договоры страхования средств воздушного транспорта от 09.08.2019 N 191000/УКС, от 25.09.2019 N 191345/УКС.

Согласно пункту 1.1 договора от 09.08.2019 N 191000/УКС его предметом является страхование воздушных судов с бортовыми номерами NN 01751,01771, 01516, 46834, 47260, 46646, 26604, 26538, 26030, 05871, 05880, 05893, 05892, 67623, 67694, 67676, 67664, 25132,25116, 25477, 27052, 22775, 22796, 24149, 24174, 24401, 24452, 24458, 24465, 24548, 24466, 24528, 24548, 24715, 25373.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением воздушными судами, вследствие их повреждения или уничтожения (угона, кражи), включая авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое авиационное оборудование (пункт 1.2 договора).

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению N 2 к договору от 09.08.2019 N 191000/УКС общая страховая премия договора 8 807 629 руб. 47 коп. оплачивается в следующие сроки:

- 1 страховой взнос 2 259 950 руб. 18 коп. оплачивается до 20.08.2019,

- 2 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. оплачивается до 20.12.2019,

- 3 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. оплачивается до 20.03.2020,

- 4 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. оплачивается до 20.06.2020.

Согласно пункту 1.1 договора от 25.09.2019 N 191345/УКС его предметом является страхование двигателей и главных редукторов для воздушных судов NN С99401467, С93211216, С93111183, 7087881900306, 7087852303016, С91211131, С93211311, СР84101210р-1, СР85111115, СР89101060.

Объектом страхования договора от 25.09.2019 N 191345/УКС являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением, вследствие его повреждения или уничтожения (угона, кражи).

Согласно пункту 2.12 договора от 25.09.2019 N 191345/УКС общая страховая премия 327 800 руб. оплачивается единовременно до 30.11.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2020 по делу N А58-11841/2019 АО "СК "Стерх" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АО "СК "Стерх" возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Из искового заявления следует, что в рамках инвентаризации расчетов с должниками выявлена задолженность ответчика по уплате страховой премии на общую сумму 769 849 руб. 88 коп. по договорам страхования средств воздушного транспорта от 09.08.2019 N 191000/УКС, от 25.09.2019 N 191345/УКС.

Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 196, 197, 407, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закона о страховом деле), постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что в связи с отзывом у АО "СК "Стерх" лицензии на осуществление страхования заключенные договоры страхования прекратили свое действие с 12.12.2019, страховая премия по договору от 25.09.2019 N 191345/УКС оплачивается единовременно до 30.11.2019, пришел к выводу, что срок двухгодичный исковой давности по требованиям из договора от 09.08.2019 N 191000/УКС начал течь с 12.12.2019 и истек 12.12.2021, по требования из договора от 25.09.2019 N 191345/УКС начал течь 01.12.2019 и истек 01.12.2021. Обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 08.04.2022, истец пропустил срок исковой давности.

Апелляционный суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности, полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Кодекса для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 1 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Соответственно, для решения вопроса о соблюдении срока исковой давности по требованиям, связанным с имущественным страхованием, имеют значение вопросы о застрахованном имущественном интересе.

Принимая во внимание, что спор возник из правоотношений, основанных на договоре страхования имущества, суд первой инстанции верно сделал вывод, что срок исковой давности по требованиям страховщика в рамках настоящего спора составляет два года (Определение Верховного Суда РФ от 05.08.2022 N 306-ЭС22-13011 по делу N А65-15294/2021).

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что применительно к рассматриваемому спору течение срока исковой давности по обязательствам об уплате страховой премии начинается на следующий день после окончания срока, установленного для ее уплаты, и заканчивается спустя два года.

Сроки оплаты страховой премии по договору от 09.08.2019 N 191000/УКС, как было указано выше, определены в приложении N 1 к дополнительному соглашению N 2: 1 страховой взнос 2 259 950 руб. 18 коп. - до 20.08.2019, 2 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. - до 20.12.2019, 3 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. - до 20.03.2020, 4 страховой взнос 2 182 559 руб. 77 коп. до 20.06.2020.

Соответственно, предельный срок обращения за судебной защитой истекал 21.06.2022.

С настоящим иском истец обратился в суд 08.04.2022.

Между тем, суд обоснованно принял во внимание тот факт, что 28.10.2019 на официальном сайте Банка России опубликовано сообщение об отзыве лицензии страховщика АО "СК "Стерх", в связи с чем на основании пункта 1 статьи 407 ГК РФ, пункта 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле заключенные договоры страхования прекратили свое действие с 12.12.2019, то есть по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии.

Согласно пункту 5.1 договора от 09.08.2019 N 191000/УКС срок его действия - по 10.08.2020.

В силу пункта 4.1 статьи 32.8 Закона о страховом деле досрочное прекращение договора страхования по причине отзыва лицензии влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из смысла приведенной нормы во взаимосвязи с положениями статьи 407 ГК РФ следует, что в связи с прекращением действия договора от 09.08.2019 N 191000/УКС с 12.12.2019 по уплате страховых взносов со сроками уплаты до 20.03.2020 и до 20.06.2020 у страхователя прекратилась.

Таким образом, исковое заявление относительно требований об уплате страховых взносов за предыдущие периоды (со сроком оплаты до 20.08.2019 и до 20.12.2019) подано в суд (08.04.2022) по истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности по договору от 25.09.2019 N 191345/УКС, течение которого началось 01.12.2019 (с учетом установленной обязанности по единовременной оплате страховой премии в срок до 30.11.2019) и истекло 01.12.2021, истцом также пропущен.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2022 года по делу N А58-2842/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.С. Ниникина

Судьи

Е.В. Желтоухов В.Л. Каминский