Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-33362/22 по делу N А56-67542/2021

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-67542/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей А. Б. Семеновой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечеткой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33362/2022) ООО "РэйнБлэйд" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2022 по делу N А56-67542/2021 (судья Киселева А.О.), принятое по иску ООО "РэйнБлэйд"

к 1)ООО "В Контакте", 2) Алибасову Б.Б.

о защите деловой репутации

при участии:

от истца: Мережина П. А. (доверенность от 29.11.2022)

от ответчика: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РэйнБлэйд" (далее - ООО "РэйнБлэйд", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "В Контакте" (далее - ООО "В Контакте") и Алибасову Бари Бариевичу с иском, в котором просило:

- признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца и его генерального директора Липартелиани Ирины Анатольевны сведения, размещенные в социальной сети "В контакте" на странице "Бари Алибасов", доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov под заголовком "АЛИБАСОВЫХ И ТАТНЕФТЬ КИНУЛ КРОВОСОС ИЗ БЛЕЙДА", именно фрагмент текста: "Когда мы всё сделали, оказалось что компания РейндБлейд которой мы поставляем официального отношения к Татнефти не имеет - она юрлицо, обслуживающее прием товаров категории "не бензин" на АЗС Татнефти", "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгружённую незамерзайку, если они не дадут откат. Уверен, что после этого поста - госпожа Липартелиани разберётся со своими кассовыми разрывами не за счёт здоровья моего отца...";

- обязать Алибасова Бари Бариевича и ООО "В Контакте" в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в социальной сети "В Контакте" на странице "Бари Алибасов" доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov опровержение доступное бессрочно для любого пользователя сети Интернет при обращении по адресу размещения спорного поста набранное тем же размером шрифта, что и спорный пост, под заголовком "Опровержение" следующих сведений: "Когда мы все сделали, оказалось что компания РейндБлейд которой мы поставляем официального отношения к Татнефти не имеет - она юрлицо, обслуживающее прием товаров категории "не бензин" на АЗС Татнефти", "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат. Уверен, что после этого поста - госпожа Липартелиани разберётся со своими кассовыми разрывами не за счет здоровья моего отца...";

- взыскать с Алибасова Бари Бариевича и ООО "В Контакте" в пользу ООО "РэйнБлэйд" репутационный ущерб в размере 3 000 000 руб.;

- запретить Алибасову Бари Бариевичу и ООО "В Контакте" дальнейшее распространение недостоверных сведений об ООО "РэйнБлэйд" и его генеральном директоре Липартелиани Ирины Анатольевне в социальных сетях и иных информационных ресурсах;

- присудить в пользу ООО "РэйнБлэйд" на случай неисполнения ответчиками в трехдневный срок решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками решения суда полностью или в части.

Решением суда от 27.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ООО "РэйнБлэйд" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ответчиками не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания ответчики не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "РэйнБлэйд" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска ООО "РэйнБлэйд" указало, что 14.04.2021 в социальной сети "Вконтакте" на странице "Бари Алибасов", доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov под заголовком "АЛИБАСОВЫХ И ТАТНЕФТЬ КИНУЛ КРОВОСОС ИЗ БЛЕЙДА", размещен пост следующего содержания: "В прошлом году мы с отцом вписались в хайповую тему "Антисептики". Успешно, но в итоге переориентировались на более стабильную незамерзайку и стали делать дела с Яной Меркурьевой. Первый наш совместный проект - брендовая незамерзайка для нашей родной компании "Татнефть" на которой мы с папой достали Деньги из фонда его лечения - 5 млн. Рублей. Когда мы все сделали, оказалось что компания РейндБлейд которой мы поставляем официального отношения к Татнефти не имеет - она юрлицо, обслуживающее прием товаров категории "не бензин" на АЗС Татнефти. И как у нас в стране водится если ты получаешь эксклюзивные права на что-то, ты сразу думаешь кого-бы огреть своей властью. И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат. Уверен, что после этого поста - госпожа Липартелиани разберётся со своими кассовыми разрывами не за счет здоровья моего отца... Но не все же носят фамилию Алибасов и что то надо делать с новоиспеченными феодальными князьками теряющими голову от власти. Прошу профильные СМИ и руководство Татнефти, разобраться с местечковым федодальным беспределом!".

Совместно с указанным постом размещена видеозапись, на которой Алибасов Бари Бариевич в устной форме передает размещенную в посте информацию.

16.04.2021 нотариусом Санкт-Петербурга Лещенко Альфией Исмаиловной, действующей на основании лицензии N 199, выданной Управлением юстиции мэрии Санкт-Петербурга 05.05.1994, и приказа Управления юстиции мэрии Санкт-Петербурга от 19.05.1994 N 188-К, на основании статей 102 и 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате проведен осмотр доказательств, а именно информационных ресурсов, размещенных в электронном виде в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования Интернет по адресам: https://vk.com.

Ссылаясь на то, что опубликованные Алибасовым Бари Бариевичем в социальной сети "Вконтакте" сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, ООО "РэйнБлэйд" обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Заинтересованное лицо в силу части 1 статьи 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Деловая репутация в силу статьи 150 ГК РФ является нематериальным благом и защищается в соответствии с названным Кодексом и другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор), указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности вышеперечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3).

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ (если только они не носят оскорбительный характер), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9 Постановления N 3, пункт 6 Обзора, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Как указано в пункте 21 Обзора, факта распространения ответчиком сведений, порочащих деловую репутацию истца, недостаточно для вывода о причинении ущерба деловой репутации и для выплаты денежного возмещения в целях компенсации за необоснованное умаление деловой репутации. На истце в силу требований статьи 65 АПК РФ лежит обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть подтвердить, во-первых, наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений (промышленности, бизнесе, услугах, образовании и т.д.), во-вторых, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Заявляя требования к ООО "В Контакте", истец указал, что последнее является владельцем социальной сети "Вконтакте", и, следовательно, несет ответственность за размещаемый контент.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении иска к ООО "В Контакте", суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту Постановления N 3 строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Надлежащими ответчиками по таким искам являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).

При этом ООО "В Контакте" не является ни автором, ни распространителем указанных в исковом заявлении сведений, поскольку самостоятельно не осуществляло действия по опубликованию и/или распространению указанной истцом информации.

Кроме того, ООО "В Контакте" не зарегистрировано в качестве СМИ.

В то же время данные факты имеют определяющее значение при рассмотрении данной категории дел.

ООО "В Контакте" является владельцем сайта социальной сети ВКонтакте, адрес в Интернете http://vk.com (далее - сайт), предназначенного для общения пользователей, поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).

Условия использования сайта, а также права и обязанности пользователей и администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом ВКонтакте, размещенными на сайте в открытом доступе по адресу: http://vk.com/terms (далее - Правила).

При регистрации на сайте пользователи в полном объеме и безоговорочно принимают Правила, являющиеся публичной офертой.

Пунктом 6.1 Правил установлены, в том числе, следующие обязанности пользователей:

соблюдать положения действующего законодательства Российской Федерации, настоящих Правил и иных специальных документов администрации сайта;

предоставлять при регистрации достоверные, полные и актуальные данные, следить за их актуализацией;

не размещать на персональной странице информацию и объекты (включая ссылки на них), которые могут нарушать права и интересы других лиц;

перед размещением информации и объектов (включая, но не ограничиваясь, изображениями других лиц, чужими текстами различного содержания, аудиозаписями и видеофильмами) предварительно оценивать законность их размещения;

хранить в тайне и не предоставлять другим пользователям и третьим лицам ставшие ему известными в результате общения с другими пользователями и иного использования сайта персональные данные (включая, но не ограничиваясь, домашними адресами, номерами телефонов, адресами электронной почты, ICQ, паспортными данными, банковской информацией) и информацию о частной жизни других пользователей и третьих лиц без получения соответствующего предварительного разрешения последних.

В соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.15 Правил пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая:

- содержит угрозы, дискредитирует, оскорбляет, порочит честь и достоинство или деловую репутацию или нарушает неприкосновенность частной жизни других Пользователей или третьих лиц;

- содержит информацию ограниченного доступа, включая, но не ограничиваясь, государственной и коммерческой тайной, информацией о частной жизни третьих лиц;

- а также нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 6.4 Правил пользователи сайта предупреждаются о том, что пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск.

Пунктом 8.1 Правил установлено, что пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах Сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

При этом администрация сайта предоставляет техническую возможность его использования пользователями, не участвует в формировании содержания персональных страниц пользователей, и не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания персональных страниц пользователей на сайте (пункт 8.2 Правил).

В пункте 8.3 Правил особо подчеркнуто, что в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие автоматические цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта, за исключением специальных технических решений, которые могут реализовываться администрацией в целях предотвращения и пресечения нарушений прав третьих лиц на результаты интеллектуальной деятельности. Администрация сайта не занимается предварительной модерацией или цензурой информации пользователей и предпринимает действия по защите прав и интересов лиц и обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации только после обращения заинтересованного лица к администрации сайта в установленном порядке (пункт 8.5 Правил).

Правоотношения по поводу использования Сайта имеют гражданско-правовой характер и основываются на презумпции добросовестности, разумности и справедливости их участников (статьи 6, 10 ГК РФ).

Администрация сайта вправе рассчитывать на добросовестность пользователей, принявших пользовательское соглашение. Использование сайта ВКонтакте без принятия пользовательского соглашения (Правил) невозможно.

Пункт 5.13.2 Правил и предоставляемые пользователями гарантии ("Пользователь подтверждает, что действует на законных основаниях (например, по доверенности), обладает всеми необходимыми правами и не нарушает своими действиями законные права и интересы третьих лиц и действующее законодательство Российской Федерации"), подразумевают добросовестность непосредственно самих размещающих контент пользователей, а также наличие у пользователей прав и оснований для размещения соответствующего контента.

Таким образом, ООО "В Контакте", являясь добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав и интересов третьих лиц, в том числе непосредственно пользователями сайта

При этом ООО "В Контакте" не является распространителем информации в смысле, изложенном в иске, так как не осуществляет предварительную проверку размещаемой пользователями информации и в момент размещения информации пользователями сайта не знает и не может знать, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 10962/08 посредник не несет ответственности за передаваемую информацию, если не он инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации, не влияет на целостность передаваемой информации.

В силу статьи 152 ГК РФ и пункта 5 Постановления N 3 надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

ООО "В Контакте" не является ни автором, ни распространителем соответствующих сведений, и в случае предъявления требования в порядке искового производства к ООО "В Контакте", последний является ненадлежащим ответчиком.

ООО "В Контакте" предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, в момент размещения информации пользователями сайта не знает, и не имеет возможности знать (в том числе технической), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

ООО "В Контакте" не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации; в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. Более того, прямой запрет цензуры содержится в части 5 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", с учетом разъяснений, данных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 18-П, владелец сайта или уполномоченное им лицо объективно ограничены в возможности определять достоверность информации, размещаемой на сайте третьими лицами, а возложение на них такой проверки означало бы отступление от конституционных гарантий свободы слова. Соответственно, владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности, не установлена судебным решением.

Таким образом, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия может быть произведено только в качестве исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

Аналогичная позиция изложена в пункте 16 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, согласно которому в случае, если порочащие сведения, размещенные на сайте в сети Интернет, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего. Поскольку доказано, что возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами, в настоящем деле объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности. Это не исключает впоследствии возможности удовлетворить требование потерпевшего о возмещении убытков, причиненных неисполнением такого судебного решения.

На момент обращения ООО "РэйнБлэйд" в суд с иском не имелось вступившего в законную силу решения суда, согласно которому какая-либо спорная информация, затрагивающая законные интересы истца, была признана не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию истца.

Требование об обязании опровергнуть оспариваемые истцом сведения не может быть возложено на информационного посредника.

Помимо отсутствия законного основания для такого возложения, функционал сайта http://vk.com не подразумевает возможности размещать на нем сведения какого-либо рода от имени ООО "В Контакте". Принимая во внимание, что сайт http://vk.com является программой ЭВМ, по сути, истец предпринимает попытку обязать ООО "В Контакте" внести изменения в код данной программы ЭВМ, тем самым дополнить ее функционал. Требование об опровержении противоречит природе роли информационного посредника, который не вмешивается и не принимает участия в процессе размещения и формирования пользователями информации.

При таких обстоятельствах, установив, что ООО "В Контакте" является ненадлежащим ответчиком в рассматриваемом спора, суд правомерно отказал ООО "РэйнБлэйд" в удовлетворении требований к ООО "В Контакте".

Истец полагает, фрагмент теста "Когда мы все сделали, оказалось что компания РейндБлейд которой мы поставляем официального отношения к Татнефти не имеет - она юрлицо, обслуживающее прием товаров категории "не бензин" на АЗС Татнефти" не соответствует действительности, поскольку ООО "РэйнБлэйд" не заключало гражданско-правовые договоры и не состояло в гражданско-правовых отношениях с Алибасовым Бари Бариевичем и Алибасовым Бари Каримовичем.

Денежные средства на расчетный счет ООО "РэйндБлэйд" или иным любым способом от Алибасова Бари Бариевича и Алибасова Бари Каримовича не поступали. Генеральный директор ООО "РэйндБлэйд" Липартелиани Ирина Анатольевна также не состоит в гражданско-правовых отношениях с указанными лицами, денежные средства Липартелиани И.А. от Алибасова Б.Б. и Алибасова Б.К. также не принимала.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данный фрагмент текста не содержит порочащих фраз или выводов о недобросовестности действий ООО "РэйндБлэйд".

Фраза "Уверен, что после этого поста - госпожа Липартелиани разберется со своими кассовыми разрывами не за счет здоровья моего отца" не является утверждением о факте, представляет собой суждение лица, подписавшего указанное письмо, которое не является предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Более того, данная фраза не содержит ссылок на действия ООО "РэйндБлэйд". Генеральный директор ООО "РэйндБлэйд" Липартелиани Ирина Анатольевна не обращалась в суд с иском о защите деловой репутации.

На основании изложенного, применив положения вышеназванных норм материального права, при установленных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые фразы: "Когда мы все сделали, оказалось что компания РейндБлейд которой мы поставляем официального отношения к Татнефти не имеет - она юрлицо, обслуживающее прием товаров категории "не бензин" на АЗС Татнефти", "Уверен, что после этого поста - госпожа Липартелиани разберется со своими кассовыми разрывами не за счет здоровья моего отца" не содержит ссылок на действия ООО "РэйндБлэйд" не могут быть признаны порочащими деловую репутацию ООО "РэйндБлэйд" и подлежащими оспариванию в порядке статьи 152 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ООО "РэйндБлэйд" в указанной части.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что фраза "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат" в контексте статьи с заголовком статьи "АЛИБАСОВЫХ И ТАТНЕФТЬ КИНУЛ КРОВОСОС ИЗ БЛЕЙДА" позволяет признать ее утверждением о фактах, которые подлежат проверке на основании статьи 152 ГК РФ.

Материалами дела подтверждено распространение данного утверждения в сети Интернет Алибасовым Бари Бариевичем.

Указанная фраза носит порочащий характер, поскольку содержит утверждение о нарушении истцом действующего законодательства - факте вымогательства, влекущем уголовную ответственность, а также недобросовестности при осуществлении истцом финансово-хозяйственной деятельности. Алибасовым Бари Бариевичем не представлено в суд доказательств, подтверждающих указанные факты.

Как следует из толкования нормы права, приведенном в пункте 18 Постановления N 3, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования ООО "РейнБлэйд" о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РэйнБлэйд" сведений, размещенных в социальной сети "В контакте" на странице "Бари Алибасов", доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov под заголовком "АЛИБАСОВЫХ И ТАТНЕФТЬ КИНУЛ КРОВОСОС ИЗ БЛЕЙДА", именно фрагмента текста: "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат" и об обязании Алибасова Бари Бариевича в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в социальной сети "В Контакте" на странице "Бари Алибасов" доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov опровержение указанных сведений.

Требование истца о взыскании репутационного ущерба в размере 3 000 000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ он не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие сформированной репутации в той или иной сфере деловых отношений, наступление для него неблагоприятных последствий в результате распространения порочащих сведений, факт утраты доверия к его репутации или ее снижение.

Истцом заявлено требование о присуждении в пользу ООО "РэйнБлэйд" на случай неисполнения ответчиками в трехдневный срок решения суда по настоящему делу, судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения ответчиками решения суда полностью или в части.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В пунктах 27, 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные по делу обстоятельства, установив, что разумный размер судебной неустойки, отвечающий принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания с Алибасова Бари Бариевича судебной неустойки а размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2022 по делу N А56-67542/2021 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "РэйнБлэйд" сведения, размещенные в социальной сети "В контакте" на странице "Бари Алибасов", доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov под заголовком "АЛИБАСОВЫХ И ТАТНЕФТЬ КИНУЛ КРОВОСОС ИЗ БЛЕЙДА", именно фрагмент текста: "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат".

Обязать Алибасова Бари Бариевича в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда опубликовать в социальной сети "В Контакте" на странице "Бари Алибасов" доступной по ссылке https://vk.com/barialibasov опровержение доступное бессрочно для любого пользователя сети Интернет при обращении по адресу размещения спорного поста набранное тем же размером шрифта, что и спорный пост, под заголовком "Опровержение" следующих сведений: "И теперь наших представителей попытались шантажировать грозясь не выплатить за отгруженную незамерзайку, если они не дадут откат".

В случае неисполнения Алибасовым Бари Бариевичем судебного акта в течение 3 дней с момента вступления в законную силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А56-67542/2021 взыскать судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с Алибасова Бари Бариевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РэйнБлэйд" (ОГРН 1137847322491, ИНН 7814582671) 7 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

А.Б. Семенова
Н.О. Третьякова

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.