Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 10АП-25417/22 по делу N А41-66697/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А41-66697/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Ивановой Л.Н., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Концепция Вкуса" - Баскаков Д.Ю., представитель по доверенности N 14/2022 от 22.08.2022, паспорт, диплом; Хаванская И.В., представитель по доверенности N 05/2022 от 11.07.2022, паспорт, диплом.

от ООО "БОР" - представитель не явился, извещён надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БОР" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 по делу N А41-66697/22 по иску ООО "Концепция Вкуса" (ИНН 7706237477, ОГРН 1027739110453) к ООО "БОР" (ИНН 7743746521, ОГРН 1097746355651) о взыскании долга и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концепция Вкуса" (далее - ООО "Концепция Вкуса", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОР" (далее - ООО "БОР", ответчик) о взыскании 11000000 рублей долга по договорам займа, 3 339 739,96 рублей процентов за пользование суммой займа, 94699 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 заявленные требования удовлетворены, с ООО "БОР" в пользу ООО "Концепция Вкуса" взысканы денежные средства в сумме 11000000 рублей, проценты за пользование займом 3339739 рублей 96 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 94699 рублей, а всего 14434438 рублей 96 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "БОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца просили решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Концепция Вкуса" (Займодавец) и ООО "БОР" (Заемщик) заключено 7 (семь) договоров денежного займа с процентами:

Договор денежного займа с процентами от 28 июня 2017 года

Сумма займа - 3 000 000 (три миллиона) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов на период с 28 июня 2017 года по 31 января 2019 года в размере 9% (девять процентов) годовых, а на период с 01 февраля 2019 года по н.в. - 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 29 июня 2017 года. Платежное поручение N 18510 от 29.06.2017.

Договор денежного займа с процентами от 16 октября 2017 года

Сумма займа - 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов на период с 16 октября 2017 года по 31 января 2019 года в размере 9% (девять процентов) годовых, а на период с 01 февраля 2019 года по н.в. - 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 17 октября 2017 года. Платежное поручение N 718633 от 17 октября 2017 года.

Договор денежного займа с процентами от 12 февраля 2018 года

Сумма займа - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов на период с 12 февраля 2017 года по 31 января 2019 года в размере 8% (восемь процентов) годовых, а на период с 01 февраля 2019 года по н.в. - 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 14 февраля 2018 года. Платежное поручение N 632 от 14 февраля 2018 года.

Договор денежного займа с процентами от 11 мая 2018 года

Сумма займа - 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов по ставке 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 14 мая 2018 года. Платежное поручение 3092 от 14 мая 2018 года.

Договор денежного займа с процентами от 19 февраля 2019 года

Сумма займа - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов по ставке 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 20 февраля 2019 года. Платежное поручение N 889040 от 20 февраля 2019 года.

Договор денежного займа с процентами от 12 марта 2019 года

Сумма займа - 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов по ставке 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования Займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 14 марта 2019 года. Платежное поручение N 889618 от 14 марта 2019 года.

Договор денежного займа с процентами от 30 мая 2019 года

Сумма займа - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

с выплатой процентов по ставке 6% (шесть процентов) годовых.

Срок займа - дата требования займодавца.

Дата перечисления денежных средств Ответчику - 30 мая 2019 года. Платежное поручение N 998178 от 30 мая 2019 года.

Таким образом, общая сумма денежного займа составляет 11 000 000 (одиннадцать миллионов) рублей 00 копеек.

Начисленные по договору проценты по состоянию на 01 сентября 2022 года составляют:

Договор денежного займа с процентами от 28 июня 2017 года - 1 074 328,75 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 16 октября 2017 года - 1 158 452,09 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 12 февраля 2018 года - 437 671,29 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 11 мая 2018 года - 257 917,85 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 19 февраля 2019 года - 105 780,87 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 12 марта 2019 года - 207 945,25 рублей,

Договор денежного займа с процентами от 30 мая 2019 года - 97 643,86 рублей.

04 августа 2022 года Ответчику направлено требование (претензия) о возврате сумм займа и процентов в сумме 3 339 739,96 (три миллиона триста тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять рублей 96 копеек) рублей со сроком исполнения требования 30 (тридцать) календарных дней в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, факт исполнения истцом договорных обязательств по перечислению суммы займа по договорам подтвержден документально представленным в материалы дела платежными поручениями.

С учетом имеющихся в деле доказательств, обстоятельств подписания спорных договоров с заверением оттисками печатей, достоверность и подлинность которых не оспорена, фактических обстоятельств дела, а также с учетом подтвержденного факта перечисления заемных денежных средств ответчику, в отсутствие заявления о фальсификации договоров, доводы ответчика об отсутствии у него спорных договоров займа и платежных поручений отклоняются судом апелляционной инстанции.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование займом составляет 3 339 739,96 (три миллиона триста тридцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей. Расчет задолженности и процентов судом проверен, обоснованно признан верным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком сумм займа и процентов, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в указанной части.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.11.2022 по делу N А41-66697/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Л.Н. Иванова С.К. Ханашевич