Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 05АП-8109/22 по делу N А51-14385/2022

г. Владивосток

17 января 2023 г.

Дело N А51-14385/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТехПромАтлант",

апелляционное производство N 05АП-8109/2022

на решение от 23.11.2022

судьи Т.Б. Власенко

по делу N А51-14385/2022 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Голаенко Сергея Евгеньевича (ИНН 253102337510, ОГРНИП 319253600051827)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромАтлант" (ИНН 2537102040, ОГРН 1132537005556)

о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору N 1 на оказание услуг по аренде грузового автомобильного транспорта, прочих видов транспорта и строительных машин от 10.06.2019,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Голаенко Сергей Евгеньевич (далее - истец, предприниматель, ИП Голаенко С.Е.) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехПромАтлант" (далее - ответчик, общество, ООО "ТехПромАтлант") о взыскании 600 000 рублей основного долга по договору N 1 на оказание услуг по аренде грузового автомобильного транспорта, прочих видов транспорта и строительных машин от 10.06.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и по его результатам 11.11.2022 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

23.11.2022 в связи с поступлением заявления ответчика от 18.11.2022 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТехПромАтлант" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить исковые требования истца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указывает, что с него незаконно взыскана задолженность за поставленный товар в размере 600 000 рублей, поскольку на момент обращения с иском в суд, задолженность в указанном размере отсутствовала, что, по мнению апеллянта, подтверждается материалами дела, в том числе предоставленными самим истцом и составляет 230 000 рублей. Апеллянт полагает, что правовые основания для обращения с иском у общества отсутствовали, а оспариваемое решение является необоснованным, незаконным и несоответствующим нормам материального и процессуального права.

В установленный судом апелляционной инстанции срок ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого заявил о несогласии с жалобой и указал, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение суда отмене или изменению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Поскольку апелляционный суд не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, рассмотрение апелляционной жалобы осуществляется без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

10.06.2019 между ООО "ТехПромАтлант" (заказчик) и ИП Голаенко С.Е. (исполнитель) заключен договор N 1 на оказание услуг по аренде автомобильного транспорта и прочих видов транспорта и строительных машин для нужд ООО "ТехПромАтлант" на 2019-2021 года (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель предоставляет услуги по аренде грузового транспорта, прочих видов транспорта и строительных машин, указанных заказчиком, в соответствии со Спецификацией оказываемых услуг (Приложение N 1 к договору) и сдает их по акту оказания услуг заказчику, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их по фиксированной стоимости (Приложение N 1 к договору).

Услуга считается выполненной после ее приемки представителями заказчика и подписания Акта приемки-сдачи работ (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.2.2 договора установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течение десяти рабочих дней, на основании выставленного исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании количества отработанных часов каждым видом транспорта и строительной машины в соответствии со Спецификацией оказываемых услуг (Приложение N 1 к договору).

Оплата услуг заказчиком осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. указанный в настоящем договоре (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в сил с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и действует до 2021 года (пункт 5.1 договора).

Во исполнение условий договора ИП Голаенко С.Е. оказаны ООО "ТехПромАтлант" услуги по аренде грузового автомобильного транспорта и прочих видов транспорта и строительной техники, что подтверждается представленными актами на выполнения работ: N 1 от 20.07.2019 на сумму 867 960 рублей; N 2 от 08.08.2019 на сумму 372 000 рублей; N 3 от 04.02.2020 на сумму 693 000 рублей; N 4 от 04.02.2020 на сумму 532 200 рублей; N 5 от 04.02.2020 на сумму 196 800 рублей, всего на сумму 2 661 960 рублей. Акты подписаны ответчиком без замечаний.

Оказанные услуги оплачены ООО "ТехПромАтлант" платежными поручениями N 1988 от 27.08.2019 в размере 150 000 рублей, N 906 от 27.04.2020 года в размере 196 800 рублей, то есть не в полном объеме. Сумма задолженности на 04.06.2020 составила 2 315 160 рублей.

04.06.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении суммы долга по договору N 1 от 10.06.2019 в размере 2 315 160 рублей в течение 7 (семи) календарных дней. Согласно тексту данной претензии, в случае отказа предприниматель оставляет за собой право на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании в судебном порядке суммы долга и пени (неустойки) по состоянию на 04.06.2020 в сумме 101 985 рублей, а также всех судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде.

ООО "ТехПромАтлант" оплачены оказанные услуги на сумму 1 715 160 рублей, согласно представленным платежным поручениям: N 1327 от 25.06.2020 на сумму 330 750 рублей, N 1596 от 29.07.2020 на сумму 330 750 рублей, N 3191 от 31.12.2020 на сумму 1 000 0000 рублей, N 265 от 09.02.2022 на сумму 53 660 рублей.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 10.06.2019 по 22.02.2021, подписанному сторонами без замечаний и возражений, на 22.02.2021 задолженность ответчика перед истцом по оплате услуг полностью не погашена.

По причине образовавшейся задолженности за оказанные услуги по договору по состоянию на 27.07.2022, с учетом частичных оплат, составляла 600 000 рублей, что явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика 27.07.2022 претензии с указанием в течение 2 (двух) календарных дней с момента получения настоящей претензии добровольно погасить сумму долга в размер 600 000 рублей и представить платежное поручение подтверждающее факт оплаты суммы долга.

Согласно тексту данной претензии, в случае отказа от погашения задолженности предприниматель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Приморского края о взыскании в судебном порядке суммы долга и судебных расходов, связанных с рассмотрением указанного дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без рассмотрения.

Уклонение ответчика от оплаты за фактически оказанные услуги, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, который суд удовлетворил полностью.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 272.1 АПК РФ, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Гражданско-правовые основы договора аренды транспортного средства без экипажа регулируются главой 34 "Аренда" части второй ГК РФ.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 ГК РФ) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Между тем по результатам оценки собранных доказательств, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, суд первой инстанции верно квалифицировал фактические правоотношения сторон как правоотношения по оказанию услуг.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу вышеприведенных законоположений, обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив по представленным в дело документам наличие и размер задолженности ответчика по договору, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения задолженности в указанной сумме, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 600 000 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору, доводы истца о нарушении ответчиком денежных обязательств по договору согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем, в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Вопреки доводов ответчика о том, что на момент обращения с заявлением в арбитражный суд задолженность перед истцом отсутствовала, доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет истца в части основного долга проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения, сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2022 по делу N А51-14385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович