Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 11АП-20249/22 по делу N А55-27622/2022

16 января 2023 г.

Дело N А55-27622/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части, по делу N А55-27622/2022 по исковому заявлению акционерного общества "Тольяттинская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" о взыскании задолженности,

без проведения судебного заседания и без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за июль 2022 года по договорам: 4096 от 05.03.2018 в размере 82 273,63 руб., 4097 от 01.01.2018 в размере 98 755,71 руб., 4098 от 07.11.2019 в размере 132 787,09 руб., 4099 от 05.03.2018 в размере 145 371,41 руб., 4100 от 05.03.2018 в размере 89 059,81 руб., 4101 от 10.09.2020 в размере 1 023,91 руб., 4102 от 26.03.2018 в размере 94 246,89 руб., 4103 от 01.12.2017 в размере 36 969,06 руб., 4104 от 10.09.2020 в размере 9 916,10 руб., 4105 от 05.03.2018 в размере 92 477,49 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2022 исковое заявление принято для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 28.11.2022) иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении денежного обязательства, поскольку финансовая дисциплина нарушается потребителями ресурса (населением), что не позволяет ответчику, выступающему посредником во взаимоотношениях истца с потребителями, оплачивать образовавшуюся задолженность перед истцом.

Дело рассмотрено без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, до которой представляется отзыв на апелляционную жалобу, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета, N N 4096 от 05.03.2018, 4097 от 01.01.2018, 4098 от 07.11.2019, 4099 от 05.03.2018, 4100 от 05.03.2018, 4101 от 10.09.2020, 4102 от 26.03.2018, 4103 от 01.12.2017, 4104 от 10.09.2020 и 4105 от 05.03.2018 (далее - договоры), по условиям которых поставщик обязался поставлять электрическую энергию, а покупатель оплачивать полученную электроэнергию в целях оказания ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг услуги электроснабжения населению, проживающему в многоквартирных домах.

Согласно условиям договоров истец обязался поставлять электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Показания приборов учета за спорный период, переданные ответчиком, были оформлены в виде актов-расчетов за пользование электроэнергией.

Акты-расчеты подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует об отсутствии между сторонами спора по объему поставленной электроэнергии.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты за июль 2022 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате электроэнергии по договорам N 4096 от 05.03.2018 в размере 82 273,63 руб., 4097 от 01.01.2018 в размере 98 755,71 руб., 4098 от 07.11.2019 в размере 132 787,09 руб., 4099 от 05.03.2018 в размере 145 371,41 руб., 4100 от 05.03.2018 в размере 89 059,81 руб., 4101 от 10.09.2020 в размере 1 023,91 руб., 4102 от 26.03.2018 в размере 94 246,89 руб., 4103 от 01.12.2017 в размере 36 969,06 руб., 4104 от 10.09.2020 в размере 9 916,10 руб., 4105 от 05.03.2018 в размере 92 477,49 руб.

Досудебная претензия истца N 5819 от 19.08.2022 об оплате образовавшейся задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяют прийти к выводу о принятии ответчиком на себя обязанности по своевременной оплате поставленной истцом электроэнергии вне зависимости от поступления платежей от конечных потребителей.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров, при этом ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил; оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, подтверждается договором, актами-расчетами за пользование электрической энергией, счетами-фактурами.

Ответчик документально не опроверг доводы истца, изложенные в иске, контррасчет не представил.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая требование о взыскании основной задолженности, пришёл к обоснованному и правомерному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение потребителями услуг финансовой дисциплины, посреднический характер взаимоотношений между истцом и конечными потребителями услуг, как на основание для освобождения его ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что ответчик принял исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательства, либо надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или по причинам, не зависящим от ответчика, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что просрочка исполнения обязательства со стороны ответчика была вызвана несвоевременным поступлением платежей от потребителей коммунального ресурса, апелляционный суд не признает объективным препятствием для исполнения обязательства, поскольку условия договоров не связывали исполнение обязанности ответчика по оплате оказанных услуг какими-либо внешними факторами.

С учетом изложенного апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы, уплатившего госпошлину в сумме 3 000 рублей платежным поручением N 7326 от 17.11.2022.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2022, принятое в порядке упрощенного производства в форме резолютивной части по делу N А55-27622/2022 (в полном объёме изготовлено 28.11.2022) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

Н.Р. Сафаева