Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 06АП-6778/22 по делу N А73-19157/2021

г. Хабаровск

17 января 2023 г.

А73-19157/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" Семёновой Татьяны Андреевны: Лазарева Н.С., представитель по доверенности от 09.01.2023 N 7;

от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток": Соколов К.В., представитель по доверенности от 20.12.2022 N 236.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" Семеновой Татьяны Андреевны

на решение от 11.10.2022

по делу N А73-19157/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (ОГРН 1102721002449, ИНН 2721174945, адрес: 680022, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Алтайская, д. 9, офис 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (ОГРН 1092724004944, ИНН 2724132118, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 1)

третьи лица: Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ОГРН 1032700295099, ИНН 2721099166, адрес: 680020, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Доступный, д. 13, офис 6), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 74), Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 1042700230011, ИНН 2723018532, адрес: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Союзная, 23 Д), индивидуальный предприниматель Болтова Ольга Анатольевна, арбитражного управляющего Турушев Владимир Михайлович

о взыскании 17 051 417 руб. 09 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (далее - истец, ООО "Амурэнергоресурс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток" (далее - ответчик, ООО "Транснефть-Дальний Восток") о взыскании гарантийного удержания в размере 17 051 417 руб. 09 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определениями суда от 10.01.2022, 13.05.2022, 14.09.2022 привлечены Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Инспекция Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, индивидуальный предприниматель Болтова Ольга Анатольевна, арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович.

Решением суда от 11.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Амурэнергоресурс" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель указывает, что доказательств возврата гарантийного удержания по подписанным формам КС-2 N 1-11, по КС-2 N 12, по КС-2 N 13, по КС-2 N 14 ответчиком не представлено. При этом, наличие невыплаченного удержания подтверждено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу N А73- 16764/2016, кроме того выполнение работ было подтверждено экспертизой, проведенной в рамках названного дела.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе N 686 от 18.11.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.01.2023.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ответчика с жалобой не согласился, просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.05.2015 между ООО "Транснефть-Дальний Восток", заказчик и ООО "Амурэнергоресурс", подрядчик заключен контракт N 4155-15, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить для заказчика в соответствии с рабочей документацией в счет контрактной цены работы по строительству объекта: 06-ТПР-001-00010 Трубопроводная система "Восточная Сибирь - Тихий океан" участок НПС "Сковородино" - СМНП "Козьмино" (ВСТО-II). Вдольтрассовый проезд. Хабаровский край (автомобильная насыпная дорога, расположенная вдоль трассы нефтепровода и предназначенная для круглогодичного проезда транспортной техники).

В соответствии с пунктом 4.18 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 09.06.2015 N 1) заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы в размере 5% от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 50-ти рабочих дней даты окончания гарантийного срока по объекту.

В пункте 26.2 контракта предусмотрено, что продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по контракту (кроме антикоррозийного покрытия металлоконструкций резервуаров) составляет два года от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36). Продолжительность гарантийного срока на антикоррозийное покрытие металлоконструкций резервуаров, выполняемых по настоящему контракту составляет десять лет от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14, Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (Ф-36).

Контракт вступает в силу с даты подписания сторонами (пункт 35.1 контракта). Контракт утрачивает силу после полного выполнения сторонами обязательств по контракту (пункт 35.2 контракта).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2016 по делу N А73-8669/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.04.2017) одностороннее расторжение контракта N 4155-15 от 27.05.2015 признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.07.2018 по делу N А73-16764/2016 (оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2019) с ООО "Транснефть-Дальний Восток" в пользу ООО "Амурэнергоресурс" взыскан долг в сумме 25 677 782 руб. 77 коп.

С ООО "Амурэнергоресурс" в пользу ООО "Транснефть-Дальний Восток" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 1 717 549 руб. 05 коп.

При рассмотрении спора судом указано, что принимая во внимание согласованное сторонами условия контракта (пункт 4.18 в редакции дополнительного соглашения N 1 к данному контракту), судом установлено, что гарантийный срок на выполненные подрядчиком по контракту N 4155-15 от 27.05.2015 не истек, срок оплаты последнего платежа за выполненные работы (5% удержания гарантийного обеспечения) не наступил. В общей сумме гарантийное удержание составило 17 503 341 руб. 95 коп.(13 959 287 руб. 43 коп. (по подписанным формам КС-2 N1-11) + 1 747 545 руб. 85 коп. (по КС-2 N12) + 1 624 918 руб. 79 коп. (по КС-2 N13) + 171 589 руб. 88 коп. (по КС-2 N 14)). Данный вывод послужил основанием для отказа в данной части исковых требований должнику к ответчику в связи с не наступлением срока для оплаты гарантийного удержания.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.04.2019 по делу N А73-16764/2016 с ООО "Амурэнергоресурс" в пользу ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий океан" (принимая процессуальную замену взыскателя на ООО "Транснефть-Дальний Восток" определением от 29.10.2019) взысканы судебные расходы в размере 1 054 177 руб. 36 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2018 по делу N А73-7692/2017 с ООО "Амурэнергоресурс" в пользу ООО "Центр управления проектом "Восточная Сибирь-Тихий океан" (принимая процессуальную замену взыскателя на ООО "Транснефть-Дальний Восток" определением от 11.10.2019) взысканы судебные расходы в размере 263 612 руб.

ООО "Транснефть-Дальний Восток" заявлением о зачете N ТДВ/07-29/21889 от 27.11.2019 сообщило о произведенном зачете встречных однородных требований денежного характера на общую сумму 3 035 338 руб. 41 коп. в отношении обязательств ООО "Транснефть-Дальний Восток" перед должником по уплате гарантийного удержания на сумму 17 503 341 руб. 95 коп. по контракту N 4155-15 от 27.05.2015 в счет обязательств должника перед ООО "Транснефть-Дальний Восток".

Обязательства должника составили взысканные судебные расходы, установленные судебными актами: решением от 10.07.2018 и определением от 25.04.2019 по делу N А73-16764/2016, определением от 19.09.2018 по делу N А73-7692/2017.

01.10.2021 кредитор, индивидуальный предприниматель Болтова Ольга Анатольевна (далее - заявитель, кредитор, ИП Болтова О.А.) в рамках дела N А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой зачет, произведенный ООО "Транснефть Дальний Восток" на сумму 3 035 338 руб. 41 коп. в отношении обязательств по выплате должнику гарантийного удержания на общую сумму до зачета - 17 503 341 руб. 95 коп.

Определением суда от 31.01.2022 по делу N А73-6881/2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления предпринимателя Болтовой О.А. отказано.

25.12.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Данным постановлением на ООО "Транснефть - Дальний Восток" была возложена обязанность перечислить денежные средства, составляющие дебиторскую задолженность перед ООО "Амурэнергоресурс" на депозитный счет Управления ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

В материалы дела представлены платежные поручения на общую сумму 14 468 003 руб. 54 коп., от 27.12.2019 N 744562 на сумму 2 416 427 руб. 16 коп., от 27.12.2019 N 744572 на сумму 259 960 руб. 85 коп., от 27.12.2019 N 744582 на сумму 395 583 руб. 61 коп., от 27.12.2019 N 744592 на сумму 1 092 540 руб. 13 коп., от 27.12.2019 N 744602 на сумму 264 063 руб. 15 коп., от 27.12.2019 N 744612 на сумму 761 627 руб. 55 коп., от 27.12.2019 N 744622 на сумму 1 586 744 руб. 19 коп., от 27.12.2019 N 744632 на сумму 587 187 руб. 72 коп., от 27.12.2019 N 744642 на сумму 2 468 200 руб. 73 коп., от 27.12.2019 N 744652 на сумму 1 906 249 руб. 76 коп., от 27.12.2019 N 744662 на сумму 981 872 руб. 84 коп., от 27.12.2019 N 744672 на сумму 1 747 545 руб. 85 коп.

В назначении платежа указано оплата за ООО "Транснефть Дальний Восток" 5% удержания гарантийного обеспечения за ООО "Амурэнергоресурс".

15.04.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "Транснефть - Дальний Восток" направлен запрос о предоставлении информации о наличии либо отсутствии обстоятельств прекращения договорных отношений по контракту N 4155-15 от 27.05.2015.

23.06.2021 конкурсным управляющим в адрес ООО "Транснефть - Дальний Восток" направлен запрос о предоставлении актов сверки по имеющимся задолженностям.

Письмами от 19.04.2021 N ТДВ/07-17/7089, от 19.04.2021 N ТДВ/07-17/7087, от 29.06.2021 N ТДВ/07-17/11287, от 16.07.2021 N ТДВ/07-17/12591 отказано конкурсному управляющему в предоставлении информации, указав на материалы дел N А73-15950/2019, А73-8669/2016, А73-16764/2016.

Истцом ответчику направлена претензия от 12.11.2021 б/н с требованием о возврате гарантийного удержания в размере 17 051 417 руб. 09 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Амурэнергоресурс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал исковые требования не обоснованными и подлежащими удовлетворению, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга (пункт 2 статьи 415 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в акте делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной договора строительного подряда

На основании статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Таким образом, по общему правилу обязанность заказчика по оплате работ возникает после их приемки.

Между тем из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) следует, что стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока ("гарантийное удержание").

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В настоящем случае спор возник относительно суммы гарантийного удержания в размере 5% от стоимости подлежащих оплате работ, которая не была выплачена ответчиком истцу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка представленных доказательств и установления обстоятельств, имеющих значение для дела, осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что им выполнены, а ответчиком не были оплачены в полном объеме работы по договору, в связи с чем, образовался долг в виде суммы гарантийного удержания в размере 17 503 340 руб.,

В обоснование суммы задолженности истец представил односторонние акты формы КС-2 на общую сумму 346 336 321 руб. 71 коп., от 31.03.2016 N 12, от 18.05.2016 N 13, от 19.05.2016 N 14, от 02.09.2016 N 15, направленные заказчику и не подписанные последним. Доказательства в виде КС-2 от 29.02.2016 N 1-11, от 31.03.2016 N 12, от 18.05.2012 N 13, от 19.05.2016 N 14 истцом в материалы не представлены.

Расчет исковых требований, с указанием КС-2 по которым возникло гарантийное удержание 5%, истцом также не представлено.

Ответчик, возразив против исковых требований, указал, что спорные формы у него отсутствуют, в опровержение суммы задолженности сослался на погашение суммы гарантийного удержания, установленного в деле N А73-16764/2016, в рамках исполнительного производства.

Указанные обстоятельства истцом документально не опровергнуты.

Как указывалось выше, согласно положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В свою очередь, в отсутствие спорных КС-2 истцом также не представлены в материалы дела исполнительная документация, подписанная уполномоченными лицами подрядчика, заказчика и субподрядчика (акты освидетельствования скрытых работ, журналы работ и т.д.), подтверждающие выполнение работ, отраженные в КС-2 N N 1-11, 12, 13, 14.

Ссылка ООО "Амурэнергоресурс" на материалы дела N А73-16764/2016 не может быть признана судом обоснованной, принимая во внимание, что в настоящем споре делались выводы о преждевременности уплаты суммы гарантийного удержания в размере 17 051 417,09 руб. по актам КС-2: N1 от 23.07.2015, N2 от 31.07.2015, N3 от 31.08.2015 N4 от 30.09.29015 N5 от 31.10.2015, N6 от 20.11.2015, N7 от 30.11.2015, N8 от 25.12.2015 N9 от 31.01.2016, N10 от 20.02.2016, N11 от 29.02.2016

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, принял законное и обоснованное решение, отказав в удовлетворении исковых требований истца.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.10.2022 по делу N А73-19157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова Ж.В. Жолондзь