Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 19АП-5571/22 по делу N А64-3037/2022

г. Воронеж

17 января 2023 г.

Дело N А64-3037/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Сурненкова А.А.,

Коровушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рейф О.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 по делу N А64-3037/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" (ОГРН 1166820061286, ИНН 6829125228) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания", (далее - ООО "Объединенная управляющая компания", ответчик) о взыскании основного долга за период январь 2022 года в размере 1 697 828 руб., пени за просрочку оплаты с 16.02.2022 по 31.03.2022 в размере 24 353,07 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 исковые требования МУП "ТТС" удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Объединенная управляющая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что между сторонами имеется спор по порядку зачисления платежей. Как полагает заявитель, суд при принятии решения об удовлетворении заявленного иска, не выяснил в полной мере все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 17.09.2018 МУП "Тамбовтеплосервис" (поставщик) и ООО "Объединенная Управляющая Компания" (исполнитель) заключили договор N 209 (теплоснабжения и горячего водоснабжения) в редакции протокола согласования разногласий от 26.11.2018, протокола урегулирования разногласий от 27.11.2018, согласно которому поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором осуществлять поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Пунктом 1.2. договора коммунальный ресурс определен сторонами как тепловая энергия и (или) горячая вода, используемая для предоставления коммунальной услуги; коммунальная услуга - отопление и (или) горячее водоснабжение.

В соответствии с пунктом 2.2 договора расчетная продолжительность отопительного сезона - 7 календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь - апрель).

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным: а) при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета в порядке, установленном пунктами 5.1 - 5.5 договора; б) при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету в порядке, установленном пунктами 5.1 - 5.5 договора.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами, распространяет свое действие на взаимоотношения сторон возникшие с 17.09.2018 и действует по 31.12.2018, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункты 9.1, 9.2 договора).

В период января 2022 года МУП "Тамбовтеплосервис" осуществлена поставка тепловой энергии и горячей воды на сумму 1 747 828,00 руб., что подтверждается выставленным для оплаты счетом-фактурой от 31.01.2022 N 22 на сумму 1 747 828,00 руб., подписанным сторонами без разногласий.

Оплату тепловой энергии и горячей воды за январь 2022 года в установленный срок в полном объеме ответчик не осуществил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 697 828,00 руб. (с учетом уточнения иска).

Инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договором (теплоснабжения и горячего водоснабжения) от 17.09.2018 N 209.

Факт поставки истцом тепловой энергии и горячей воды за период январь 2022 года по данному договору на общую сумму 1 747 828,00 руб. подтверждается материалами дела. Выставленный для оплаты счет-фактура от 31.01.2022 N 22 на сумму 1 747 828,00 руб., подписан сторонами без разногласий.

Оплату поставленной тепловой энергии и горячей воды ответчик в установленный пунктом 6.3 договора срок в полном объеме не осуществил. Сумма задолженности за январь 2022 года составила 1 697 828,00 руб. Доказательств в опровержение указанных обстоятельств ответчиком не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик факт поставки коммунальных ресурсов, их объем и качество, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты за спорный период в полном объеме не представил, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании с ООО "Объединенная управляющая компания" задолженности за январь 2022 года в размере 1 697 828,00 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 24 353,07 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичные положения содержатся в части 6.4 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика. Контрасчет ответчиком не представлен, период начисления неустойки не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки в размере 24 353,07 руб. обоснованно удовлетворено судом области в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между сторонами имеется спор по порядку зачисления платежей, отклоняется судебной коллегией, как необоснованный. Ссылаясь на наличие спора сторон по порядку зачисления платежей, ответчик не представил доказательств обращения к истцу с письменными указаниями, обязывающими истца зачислить поступившие денежные средства, в счет исполнения обязательств ответчика за конкретный период.

Кроме того, как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает наличие задолженности, напротив, объясняет образовавшуюся задолженность несвоевременной оплатой конечными потребителями коммунальных услуг.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.07.2022 по делу N А64-3037/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

А.А. Сурненков Е.В. Коровушкина