Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 13АП-34639/22 по делу N А56-66420/2021

г. Санкт-Петербург

17 января 2023 г.

Дело N А56-66420/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Пивцаева Е.И., Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Васильевой Я.А.,

при участии:

от истца: представитель Галкина Е.А. по доверенности от 29.12.2022;

от ответчика: представитель Полынцева Л.В. по доверенности от 01.07.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34639/2022) акционерного общества "Военторг - Запад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу N А56-66420/2021 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга"

к акционерному обществу "Военторг - Запад"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Военторг - Запад" (далее - ответчик, Общество), в котором с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать 19 907 350 руб. 34 коп. неосновательного обогащения и 5 330 951 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.01.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Комитета взыскано 8 607 882 руб. 36 коп. неосновательного обогащения и 905 336 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 56 236 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что за спорный период должен быть произведен расчет неосновательного обогащения с применением коэффициентов с учетом фактического пользования земельного участка - код функционального использования территории в соответствии с договором аренды N 11/ЗД-03404 от 23.12.2020 земельный участок используется для целей: административные здания и помещения, офисы, для которых подлежит применению коэффициент - Кн 7.2.

26.12.2022 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Комитета по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2014 по делу N А56-66209/2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2014 была внесена запись о государственной регистрации права собственности АО "Военторг-Запад" (далее- Ответчик) на здание книготорговой базы, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, литера Н.

Вышеуказанным решением арбитражного суда установлено следующее.

Право собственности на книготорговую базу, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 35, корп. 3, литера Н возникло у Ответчика с момента подписания передаточного акта приватизируемого имущества и даты государственной регистрации его как юридического липа, т.е. с 05.08.2009.

Судом в рамках дела N А56-66209/2013 также установлено, что земельный участок площадью 865 кв.м. с кадастровым номером 78:32:1622:23, на котором расположено здание книготорговой базы внесен в государственный кадастр недвижимости 13.01.2011 года и не был сформирован на дату приватизации здания книготорговой базы. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровым паспортом участка от 07.11.2014.

Следовательно, земельный участок не является собственностью ответчика.

В обоснование исковых требований Комитет указал, что используя земельный участок в отсутствие договорных отношений с собственником, представителем интересов которого является Комитет в лице СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", ответчик сберегает за счет последнего средства, подлежащие перечислению в качестве арендной платы.

Учитывая, что ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка в Комитет не представлена, сведения о результатах инвентаризации последнего по функциональному использованию у Комитета отсутствуют, то основания для применения понижающих коэффициентов и иных кодов функционального использования кроме кода Кн - 18,0 также отсутствуют.

Согласно расчету Комитета сумма неосновательного обогащения ответчика за период 01.07.2015 - 24.08.2020 составила 19 907 350 руб. 34 коп., а проценты, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по состоянию на 24.01.2022 составили 5 330 951 руб.

14 коп.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия 05.03.2021 N ПР-7164/21-0-0 с предложением о добровольном погашении задолженности была оставлена Обществом без удовлетворения, Комитет в СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности по части требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов, а также указало, что в пределах срока исковой давности расчет задолженности (неосновательного обогащения) за фактическое пользование земельным участком должен быть произведен с применением коэффициентов с учетом фактического пользования земельного участка, код функционального использования территории в соответствии с договором аренды N 11/ЗД-03404 от 23.12.2020 земельный участок используется для целей: административные здания и помещения, офисы - Кн 7.2, оснований для применения кода функционального использования - 18,0 не имеется.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьями 196, 199, 200, 395, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт пользования ответчиком земельным участком, а также признав обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности за период до 01.07.2018, удовлетворил исковые требования в части взыскания с Общества в пользу Комитета суммы неосновательного обогащения за период с 01.07.2018 по 24.08.2020 в размере 8 607 882 руб. 36 коп. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 24.01.2022, в размере 905 336 руб. 15 коп.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

На территории Санкт-Петербурга размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга или неразграниченной собственности, определяется в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119, а также принятым во исполнение данного закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379), которым утверждено Положение о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы.

В соответствии с пунктами 2.7. Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы, утвержденного Постановлением N 1379, при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.

Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы. Исключение составляет игорный бизнес. При использовании земельных участков под игорный бизнес применяется соответствующий коэффициент. Определение арендной платы для рынков и торговых зон производится в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Положения.

Пунктом 2.8. Постановления N 1379 регламентировано, что иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка. Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется:

- при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;

- при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);

- при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды;

- не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на срок пять лет и более.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются:

документы бухгалтерской отчетности за истекший ответный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций);

справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности

в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКИ, ОКДП, ОКУН.

Для арендаторов, которые кроме основной деятельности на арендуемой территории (в зданиях и сооружениях) осуществляют иную деятельность, код Кн определяется по функциональному использованию земельного участка с учетом различных функций.

Ответчиком ведомость инвентаризации земельного участка ни в Комитет, ни в материалы дела представлена не была, сведения о результатах инвентаризации последнего по функциональному использованию не представлены.

Поскольку Общество использовало земельный участок без договора (договор аренды земельного участка N 11/ЗД-03404 заключен сторонами 23.12.2020 и согласно пункту 3.2 данного договора его условия распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 25.08.2020), при этом ведомость инвентаризации в спорный период (с 01.07.2018 по 24.08.2020) Обществом не составлялась, доказательств использования земельного участка по назначению, указываемому Обществом в материалы дела не представлено, то вопреки доводам подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно признал произведенный Комитетом расчет неосновательного обогащения с применением Кн -18,0 верным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2022 по делу N А56-66420/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.И. Пивцаев М.А. Ракчеева