Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 18АП-16498/22 по делу N А07-12090/2021

г. Челябинск

17 января 2023 г.

Дело N А07-12090/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нурумовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-12090/2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2021 на основании заявления Семенова Вадима Геннадьевича (далее - должник, Семенов В.Г.) возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

К участию в деле о банкротстве привлечен отдел опеки и попечительства Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 (резолютивная часть от 30.08.2021) Семенов В.Г. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Павлова Анастасия Владимировна (далее - финансовый управляющий), член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор ОАО "Банк Российский кредит" обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение полностью и принять по делу новый судебный акт, которым продлить срок процедуры реализации имущества гражданина Семенова Вадима Геннадьевича на 3 месяца.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что финансовый управляющий полноценный анализ финансового состояния Должника и его супруги не провел, а также не предпринял все необходимые меры по установлению наличия имущества у Должника и реализации такого имущества: в рамках настоящей процедуры расчет с кредиторами не произведен, требования Банка не удовлетворены.

Также апеллянт отметил, что в целях установления имущества, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, суд протокольным определением обязал финансового управляющего провести осмотр жилого помещения, в котором проживает Должник. Однако, судом вопрос об отнесении содержащегося в фотоотчете имущества к категории предметов обычной домашней обстановки и обихода не рассматривался. Вопрос 4 о возможности реализации с торгов такого имущества с приобретением для Должника и членов его семьи замещающих аналогов меньшей стоимости также не исследовался. Результаты оценки судом представленного финансовым управляющим акта осмотра жилого помещения в обжалуемом определении не отражены.

Банк также считает, что Должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, что явно свидетельствует о его недобросовестном поведении в ущерб кредиторам; что бездействие должника по погашению кредитной задолженности и привело к банкротству гражданина. Обращаясь с заявлением о признании банкротом, должник преследовал цель освобождения от долгов.

Апелляционная жалоба заявителя была принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

В судебном заседании 12.01.2023 на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом приобщен отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина 04.09.2021 опубликованы в газете "Коммерсантъ", 01.09.2021 включены в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве.

Обращаясь с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), Семенов В.Г. указал на наличие у него обязательств перед следующими кредиторами:

1) ПАО "Сбербанк" по кредитному договору N 1203-Р-294667898 от 23.04.2010 в размере 155 812,70 руб.;

2) Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов Конкурсный управляющий ОАО "Банк Российский кредит" по кредитному договору N 0200-003/07143Д от 26.12.2012 в размере 2 924 840,87 руб.

В реестр требований кредиторов включены требования 2 конкурсных кредиторов третьей очереди - ПАО Сбербанк, ОАО "Банк Российский кредит" на общую сумму 1 079 172,19 руб. Кредиторы должника первой и второй очереди не установлены.

Семенов В.Г. состоит в зарегистрированном браке с Семеновой Н.В., 06.06.1970 г.р. (свидетельство о заключении брака IV-АР N 486022 от 10.08.1991)., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2021 по делу А07-5863/2021 Семенова Н.В. признана банкротом; на иждивении несовершеннолетний ребенок-инвалид (2012 г.р.).

Семенов В.Г. официально не трудоустроен, согласно справке отдела ГКУ Центральный межрайонный ЦЗН по Иглинскому району от 21.10.2020 N 2950551/20228 должник зарегистрирован в качестве безработного с 28.04.2020, по 30.09.2020 получал пособие по безработице; согласно справке УПФР в Иглинском районе Республики Башкортостан от 19.01.2021 N21661/21 Семенову В.Г. установлена выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом на 19.01.2021 в размере 11 500 руб.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника, финансовым управляющим направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, проведена опись имущества должника 08.12.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.05.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего Семенова Вадима Геннадьевича - Павловой Анастасии Владимировны об исключении из конкурсной массы должника земельного участка (1/3 доли в праве собственности) из категории земель населенного пункта с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства площадью 1255+/- 12 кв.м. с кадастровым номером 02:26:010901:5505, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский муниципальный район, сельское поселение Иглинский сельсовет, с. Иглино, ул. Демская.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 213.25 Закона о банкротстве).

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о том, что должник является неплатежеспособным, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не установлено, сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Ввиду отсутствия какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу и недостаточности денежных средств у должника, конкурсная масса не сформирована, требования кредиторов не удовлетворены.

Текущие расходы финансового управляющего (публикации в газете "Коммерсантъ" и ЕФРСБ, почтовые расходы) составили 10 106,05 руб., не погашены.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредиторам материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство ОАО "Банк Российский кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о продлении срока реализации имущества должника, суд пришел к выводу о его необоснованности ввиду следующего.

Согласно положениям п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, на основании названной нормы реализация имущества может быть продлена судом в исключительных случаях с целью ее завершения по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве. Из Закона о банкротстве не следует, что срок реализации имущества продлевается арбитражным судом произвольно, без представления доказательств необходимости такого продления.

Ссылка ОАО "Банк Российский кредит" на отсутствие сведений о надлежащем исполнении финансовым управляющим обязанности по выявлению имущества должника отклонена судом, так как она опровергается материалами дела.

При банкротстве граждан контроль за деятельностью финансового управляющего осуществляется путем направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал (абзац двенадцатый пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Кредитор не лишен был права на обращение в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, в том числе с поступившим отчетом и приложенными к нему сведениям, с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника. Какие-либо действия (бездействие) финансового управляющего, в частности по формированию конкурсной массы, выявлению имущества должника и неоспариванию сделок должника за весь период банкротства должника незаконными не признавались, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с заявлениями о разрешении разногласий кредитор, как заинтересованное лицо, также в суд не обращался.

Как верно установил суд, какие-либо доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения имущества должника и формирования конкурсной массы, не представлены.

По смыслу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве по истечении установленного шестимесячного срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд также верно определил, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина представлено не было; сто Банком не были конкретизированы доводы о недостаточности мер, предпринятых финансовым управляющим, для формирования конкурсной массы исчерпывающим образом.

Апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что затягивание процедуры банкротства при отсутствии обнаружения имущества, за счет которого может быть пополнена конкурсная масса, не будет соответствовать целям и задачам процедуры реализации имущества.

Учитывая, что все необходимые мероприятия в процедуре банкротства проведены, в материалах дела отсутствуют доказательств возможности дальнейшего формирования конкурсной массы, дальнейшее продление процедуры повлечет неоправданные расходы, судом верно определено, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи с тем, что ввиду отсутствия имущества Семенова В.Г. конкурсная масса в процедуре не была сформирована, а потому расчет с кредиторами не производился.

Доводы апелляционной жалобы также отклоняются в связи с тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: Башкортостан, село Иглино, ул. Белорецкая, 34/1 состоящее из 2 жилых комнат, в котором проживает должник и члены его семьи принадлежит Семеновой О.В. (дочери должника) на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 22.08.2016 N б/н (обременение ипотека в пользу АО "РСХБ").

В доме фактически проживают 6 человек: Семенов Вадим Геннадьевич (должник); Семенова (Курынова) Надежда Валентиновна (супруга должника); Семенова Олеся Вадимовна (ст. дочь должника) с несовершеннолетней дочерью; Семенова Василиса Вадимовна (мл. дочь должника); Курынова Вера Васильевна (мать супруги должника).

По результату осмотра имущества, находящегося по месту жительства должника, был сделан вывод, что данное имущество относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования (одежда, обувь и другие).

В соответствии п. 3 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и абз.1 и абз. 3 ч. ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ на имущество, находящееся по месту жительства должника не может быть обращено взыскание, и оно не подлежит включению в конкурсную массу.

Помимо указанного, апелляционный суд отмечает, что всю процедуру банкротства Семенова В.Г. кредитор обладал правом обратиться к финансовому управляющему с заявлением об истребовании какой-либо дополнительной информации, либо самостоятельно направить в суд соответствующее ходатайство (с учетом того, что вопрос о завершении процедуры откладывался судом для уточнения обстоятельств дела с июня 2022 по октябрь 2022 г.). Однако, кредитором таковые ходатайства не направлялись.

Таким образом, доводы подателя жалобы в данной части не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом, отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.). Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Судебной практикой выработаны критерии, позволяющие разграничить злостное уклонение от погашения задолженности, заключающееся в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения своих дел или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник умышленно скрывает свои доходы и имущество, на которое может быть обращено взыскание, совершает в отношении этого имущества незаконные действия с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором, противодействует приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнении обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству, несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В рассматриваемом случае, анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, совершения ею подозрительных сделок не выявил, фактов отказа от сотрудничества с финансовым управляющим, сообщения недостоверных сведений, сокрытия должником принадлежащего ему имущества и доходов, принятии им иных мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, заявителем не представлено. Злостное уклонение должника от исполнения обязательств материалами дела не подтверждено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы кредитора о не освобождении должника от исполнения его от обязательств суд отклонил с учетом того, что банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок, проверки предоставленного для получения кредита пакета документов, а также запроса информации о кредитной истории обратившегося к ним лица; непринятие же в данном случае банком таких мер не свидетельствует о недобросовестности должника, а свидетельствует о неосмотрительности кредитора или безразличном его отношении к формализованному, принятому в кредитных организациях документообороту и порядку (подтверждение официального дохода должника, получение сведений из Бюро кредитных историй об имеющихся кредитных обязательствах в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях") или же о безразличном отношении к тому при условии доверия к финансовым ресурсам контрагента.

Апелляционный суд согласен с решением суда об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств, отмечая, что ухудшение финансового состояния должника произошло по причине отсутствия постоянного источника дохода должника, появление иждивенца (рождение дочери, имеющий группу инвалидности) и увеличение кредитных нагрузок ввиду скопления штрафных санкций, превышающих суммы основного долга и процентов.

Таким образом, доводы подателя жалобы в данной части также не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.11.2022 по делу N А07-12090/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Банк Российский кредит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева