Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 19АП-5199/23 по делу N А08-3017/2023

г. Воронеж

01 марта 2024 г.

Дело N А08-3017/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Ю.И., от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, от Прокофьева Е.Л.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2023 по делу N А08-3017/2023 по заявлению по Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздева Юрия Ивановича (ИНН 312806780202, ОГРНИП 312312820800013) к Министерству имущественных и земельных отношений Белгородской области (ИНН 3123103668, ОГРН 1043108001309) о признании незаконными действий и отказа в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка, к Прокофьеву Евгению Леонидовичу (ИНН 312734421360, ОГРНИП 322312300000785) об оспаривании договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздев Юрий Иванович (далее - Глава КФХ Гвоздев Ю.И., Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области Пойминовой Я.В., выразившихся в отказе в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", площадью 676 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Белгородской области, незаконными; о признании отказа Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области (далее - Минимущество Белгородской области, Министерство, заинтересованное лицо) N 11-09-Г-132691 от 24.03.2023 в праве преимущественного выкупа Главой КФХ Гвоздевым Ю.И. земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", площадью 676 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Белгородской области, незаконным, недействительным; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем признания договора аренды земельного участка от 30.05.2023 N СТ-122ДУ в отношении земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 площадью 676 000 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", заключенного между Министерством имущественных и земельных отношений Белгородской области и Прокофьевым Евгением Леонидовичем, недействительным; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем признания акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 площадью 676 000 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области Прокофьеву Евгению Леонидовичу, недействительным; о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения путем обязания Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской восстановить нарушенные права Главы КФХ Гвоздева Ю.И., подготовить всю необходимую документацию для заключения договора купли-продажи земельного участка и заключить с Главой КФХ Гвоздевым Ю.И. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", площадью 676 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, находящегося в собственности Белгородской области (с учетом уточнения требований).

Определением от 16.10.2023 Арбитражный суд Белгородской области в порядке части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле N А08-3017/2023 в качестве заинтересованного лица привлек Прокофьева Евгения Леонидовича, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2023 по делу N А08-3017/2023 оставлены без рассмотрения требования Главы КФХ Гвоздева Ю.И. в части признания незаконными действий заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области Пойминовой Я.В., выразившихся в отказе в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, расположенного по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", площадью 676 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности Белгородской области; в остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Глава КФХ Гвоздев Ю.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель со ссылкой на обстоятельства по спору оспаривает законность действий должностного лица Министерства полагая, что суд необоснованно требования в данной части оставил без рассмотрения, отказ Министерства в предоставлении спорного земельного участка, а также отказ в удовлетворении требований о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в отзыве Министерства, поступившем 20.02.2024 посредством электронного сервиса "Мой арбитр", содержалось ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, поскольку данное ходатайство поступило не в установленном порядке (не соответствует положениям Регламента проведения судебных заседаний с использованием системы веб-конференции, утвержденного Приказом председателя Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 13 от 22.06.2020 с учетом соответствующих редакций, части 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), у Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда отсутствовала техническая возможность согласования его участия в судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (статья 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приобщении отзыва на апелляционную жалобу Минимущества Белгородской области судом апелляционной инстанции отказано, поскольку не представлены доказательства направления данного отзыва лицам, участвующим в деле (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2020 между департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области (арендодатель) и Главой КФХ Гвоздевым Ю.И. (арендатор) был заключен договор N СТ-92ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области (далее - Договор аренды), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 общей площадью 212,46 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местонахождение: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", передаваемая часть: номер 31:05:1605001:25 площадью 67,6 га; договор заключен сроком на 4 года 3 месяца с 29.09.2020 по 31.12.2024 (т.1 л.д.22-26).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды, Министерство обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю о расторжении Договора аренды и обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 общей площадью 212,46 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский".

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2022 по делу N А08-7687/2022 удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области, расторгнут договор N СТ-92ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, от 29.09.2020, с обязанием Главы КФХ Гвоздева Ю.И. возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 общей площадью 212,46 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский".

Глава КФХ Гвоздев Ю.И. обратился к губернатору Белгородской области с заявлением от 25.01.2023 о предоставлении в собственность в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации для ведения сельскохозяйственного производства земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 площадью 67,6 га, местонахождение: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", путем заключения договора купли-продажи без проведения торгов (т.1 л.д.20-21).

В ответ на данное заявление, письмом от 30.01.2023 управление по работе с обращениями граждан и организаций администрации губернатора Белгородской области сообщило Предпринимателю о направлении его обращения на рассмотрение по компетенции в Минимущество Белгородской области (т.1 л.д.19).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2022 по делу N А08-7687/2022 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Главы КФХ Гвоздева Ю.И. - без удовлетворения.

Письмом от 22.02.2023 Министерство сообщило Предпринимателю о продлении срока рассмотрения обращения (т.1 л.д.18).

Письмом от 24.03.2023 N 11-09-Г-132691 Минимущество Белгородской области сообщило Главе КФХ Гвоздеву Ю.И. о невозможности предоставления в собственность испрашиваемого контура с кадастровым номером 31:05:1605001:25, поскольку в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации граждане или юридические лица по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства имеют право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов, а также испрашиваемый контур не может являться объектом земельных отношений, так как не поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, дополнительно сообщив, что на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7687/2022 договор аренды от 29.09.2020 N СТ-92ДУ расторгнут (т.1 л.д.17).

30.05.2023 между Минимуществом Белгородской области (арендодатель) и ИП Прокофьевым Е.Л. (арендатор) заключен договор N СТ-122ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование (аренду) часть земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 общей площадью 212,46 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, местонахождение: Белгородская область, Старооскольский городской округ, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", передаваемая часть: номер 31:05:0000000:256/2 площадью 67,594 га (т.2 л.д.64-71).

Полагая действия заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области Пойминовой Я.В., выразившиеся в отказе в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, отказ Минимущества Белгородской области N 11-09-Г-132691 от 24.03.2023 в праве преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 незаконными, Глава КФХ Гвоздев Ю.И. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в ходе производства по делу в суде первой инстанции, в том числе просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия, нарушающие право или создающих угрозу его нарушения путем признания недействительными договора аренды земельного участка от 30.05.2023 N СТ-122ДУ, акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25 от Минимущества Белгородской области Прокофьеву Е.Л., а также путем обязания Министерства восстановить нарушенные права Предпринимателя, подготовить всю необходимую документацию для заключения договора купли-продажи земельного участка и заключить с Предпринимателем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25.

Заявления Предпринимателя об исключении Прокофьева Е.Л. из числа ответчиков по делу, о признании действий Минимущества Белгородской области недобросовестными и лишении последнего права на судебную защиту, о фальсификации доказательств были рассмотрены судом области в установленном порядке (протокол судебного заседания, состоявшегося 11-25 декабря 2023 года) и отклонены.

Арбитражный суд Белгородской области, усмотрев, что фактически заявитель оспаривает один и тот же отказ в предоставлении земельного участка в аренду, считая его одновременно и действиями должностного лица Министерства и решением Министерства, оставил без рассмотрения требования Предпринимателя в части признания незаконными действий заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области Пойминовой Я.В., выразившихся в отказе в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25, и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При решении вопроса о применении указанной нормы арбитражному суду необходимо убедиться как в тождестве исков, сопоставив их элементы - предмет и основание, так и в тождестве субъектного состава спорного правоотношения. Под предметом иска (заявления) понимается определенное требование истца (заявителя) к ответчику, а под основанием иска - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых он их основывает.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику совершить определенные действия либо воздержаться от них, признать существование (отсутствие) правоотношения, его изменение и прекращение. Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает (пункт 5 часть 2 статьи 125 АПК РФ). При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что оспариваемые Главой КФХ Гвоздевым Ю.И. действия должностного лица Минимущества Белгородской области Прокофьевой Е.Л. были совершены последней при исполнении своих должностных обязанностей, в том числе в соответствии с Должностным регламентом заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области - начальника департамента земельных ресурсов, утвержденным приказом Минимущества Белгородской области от 31.01.2022 N 11, согласно пункту 3.3.23 которого заместитель министра подписывает от имени Министерства отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков (т.1 л.д.138-156).

С учетом приведенного обстоятельства суд апелляционной инстанции усматривает, что фактический материально-правовой интерес заявителя направлен на оспаривание законности отказа Министерства в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, от имени которого соответствующее решение было подписано его должностным лицом во исполнение должностных обязанностей, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о фактическом оспаривании заявителем одного и того же отказа в предоставлении земельного участка в аренду, считая его одновременно и действиями должностного лица Министерства и решением Министерства, иными словами, тождество заявленных требований.

В этой связи суд области правомерно в порядке пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил без рассмотрения требование Главы КФХ Гвоздева Ю.И. в части признания незаконными действий заместителя министра имущественных и земельных отношений Белгородской области Пойминовой Я.В., выразившихся в отказе в предоставлении права преимущественного выкупа земельного участка с кадастровым номером 31:05:1605001:25.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером 31:05:1605001:25, испрашиваемый заявителем, входит в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером 31:05:0000000:256, право собственности на который, с 04.02.2010 зарегистрировано за Белгородской областью (т.2 л.д.16-19).

С учетом нормативных положений статей 10-11 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3.1 и 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 2 Закона Белгородской области от 22.12.2015 N 37 "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления и органами государственной власти Белгородской области", пункта 2.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Белгородской области, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области от 20.12.2021 N 622-пп, оспариваемый отказ принят Минимуществом Белгородской области в пределах предоставленной компетенции.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных нормативных положений арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства без торгов, при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды; у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании участка.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии, в частности, следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (подпункт 19).

Основанием принятия Минимуществом Белгородской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении Главе КФХ Гвоздеву Ю.И. испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов явилось то обстоятельство, что в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации граждане или юридические лица только по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства имеют право на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (на основании решения Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-7687/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и вступившим в законную силу, договор аренды от 29.09.2020 N СТ-92ДУ расторгнут), а также, что испрашиваемый контур не может являться объектом земельных отношений, так как не поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества.

Так, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости обособленный (условный) земельный участок с кадастровым номером 31:05:1605001:25, испрашиваемый заявителем, входит в состав единого землепользования (многоконтурного земельного участка) с кадастровым номером 31:05:0000000:256 (т.2 л.д.16-19).

В материалах дела имеется ответ ППК "Роскадастр" на запрос суда области, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером 31:05:1605001:25 является обособленным земельным участком, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 31:05:0000000:256; обособленные земельные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении данных земельных участков не предоставляются (т.2 л.д.95-100).

С учетом приведенного обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание разъяснения Минэкономразвития России, изложенные в письме от 16.01.2009 N 266-ИМ/Д23 "О многоконтурных земельных участках", положения статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделан вывод о том, что отдельные части земельных участков не являются предметами гражданских отношений и не могут быть разделены самостоятельно, без учета всего участка, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером 31:05:1605001:25 не может быть объектом сделки, поскольку входит в единое землепользование 31:05:0000000:256.

Приведенный правовой подход не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Определении от 27.07.2016 N 305-ЭС16-8319, согласно которой действующее законодательство не предусматривает такого способа защиты права как установление границ части земельного участка, в частности, отдельного контура многоконтурного земельного участка. Такие требования могут быть удовлетворены только в случае, когда проведены кадастровые работы и установлены границы всего многоконтурного земельного участка, что не является предметом исковых требований. Отдельный контур многоконтурного земельного участка не отнесен законом к объектам права (объектам недвижимости).

В свою очередь, нормы земельного законодательства предусматривают определенный порядок образования земельных участков (Глава I.1. Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела также усматривается, что на момент принятия оспариваемого решения (24.03.2023) об отказе в предоставлении контура земельного участка (с кадастровым номером обособленного (условного) участка - 31:05:1605001:25) решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.11.2022 по делу N А08-7687/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и вступившим в законную силу, договор N СТ-92ДУ аренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности Белгородской области, от 29.09.2020 расторгнут, с обязанием Главы КФХ Гвоздева Ю.И. возвратить Белгородской области по акту приема-передачи земельный участок площадью 67,6 га с учетным номером 31:05:1605001:25, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 31:05:0000000:256 общей площадью 212,46 га, местоположение: Белгородская область, Старооскольский район, Городищенская сельская территория, в границах бывшего СПК "Городищенский", при этом основанием предъявления Министерством соответствующего иска и расторжения данного Договора аренды явился факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы по Договору аренды (на дату направления истцом предложения о расторжении договора 22.03.2022 и на дату подачи иска 04.08.2022 ответчиком не были исполнены решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2021 по делу N А08-2165/2021, от 05.07.2022 по делу N А08-2225/2022 о взыскании арендной платы за 2020 и 2021 год; арендная плата в 2022 году по состоянию на день вынесения решения по настоящему делу не внесена).

Таким образом, учитывая расторжение в судебном порядке указанного Договора аренды в связи с ненадлежащим исполнением Главой КФХ Гвоздевым Ю.И. своих обязанностей как арендатора по внесению арендной платы по договору, на момент принятия оспариваемого решения у Предпринимателя в рассматриваемом случае не возникло как таковое право на приобретение земельного участка в собственность в льготном порядке на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, что выступает самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о законности оспариваемого отказа Министерства в предоставлении Предпринимателю земельного участка, к обоснованному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции.

На основании изложенного, обстоятельств нарушения прав заявителя оспариваемым отказом, согласующимся с действующим законодательством и направленным на обеспечение соблюдения установленного правового режима использования земель на территории Белгородской области, судом апелляционной инстанции не усматривается.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

С учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствие у Главы КФХ Гвоздева Ю.И. права или охраняемого законом интереса на оспаривание договора аренды земельного участка от 30.05.2023 N СТ-122ДУ (как оспоримой сделки), заключенного между Минимуществом Белгородской области и ИП Прокофьевым Е.Л. суд области также правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения соответствующих требований Предпринимателя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом подробного исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана соответствующая правовая оценка.

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного верного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 11.01.2024 государственная пошлина подлежит возврату Главе КФХ Гвоздеву Ю.И. из дохода федерального бюджета в размере 2850 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 28.12.2023 по делу N А08-3017/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Гвоздеву Юрию Ивановичу (ИНН 312806780202, ОГРНИП 312312820800013) из дохода федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова Н.Д. Миронцева