Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 21АП-5349/22 по делу N А83-8618/2021

16 января 2023 г.

Дело N А83-8618/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 января 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыбиной С.А.,

судей Баукиной Е.А.,

Мунтян О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой Ю.П.

при участи в заседании от:

Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - Гусева Дмитрия Александровича, представителя по доверенности от 28.12.2022 N 107-ОД;

акционерного общества "Объединенная энергостроительная корпорация" (в режиме веб-конференции) - Обрывко Александры Станиславовны, представителя по доверенности от 09.08.2021 N 21-2153-СС,

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-8618/2021

по иску Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, Республика Крым, Симферополь, ул. Трубаченко, 23 "А"; ОГРН 1159102101454, ИНН 9102187428)

к акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (117246, Москва, проезд Научный, 17, этаж 6, помещение XI, комната 1; ОГРН 1057748737166, ИНН 7703567364)

о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Ленина, 17; ОГРН 1149102018537, ИНН 9102012890),

Федерального автономного учреждения "Роскапстрой" (129329, Москва, Игарский проезд, 2; ОГРН 1027700221559, ИНН 7718193111),

Совета министров Республики Крым (295005, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН 1149102016414, ИНН 9102011424),

Министерства экономического развития Республики Крым (295034, Республика Крым, Симферополь, проспект Кирова, 13; ОГРН 1149102017118, ИНН 9102011897),

Министерства строительства и архитектуры Республики Крым (295001, Республика Крым, Симферополь, ул. Ленина, 17; ОГРН 1149102000850, ИНН 9102001000)

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционностроительное управление Республики Крым" (далее - Управление, истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу "Объединенная энергостроительная корпорация" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 94671865,32 рублей. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 27.12.2016 N 077/280/1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Службу капитального строительства Республики Крым, Федеральное автономное учреждение "Роскапстрой", Совет министров Республики Крым, Министерство экономического развития Республики Крым, Министерство строительства и архитектуры Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-8618/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что требование о взыскании штрафа заявлялось истцом в связи с выявлением существенных нарушений при выполнении работ. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, поскольку замечания, указанные в выданных подрядчику предписаниях строительного контроля, действительно имели место, однако были им устранены, хотя и за пределами сроков, указанных в предписаниях, но до сдачи работ заказчику, что подтверждается самим заказчиком.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2022 апелляционная жалоба истца принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 09.01.2023, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, представитель ответчика с ее доводами не согласился и против них возражал.

Третьи лица явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается материалами дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьями 123, 156, 266 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

27 декабря 2016 года между Службой капитального строительства Республики Крым (государственный заказчик, заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 077/280/1 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство тракта водоподачи от сбросов в Северо-Крымский канал до г. Феодосии и г. Керчи (2-й этап)" (далее - Контракт), согласно которому государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего Контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации выполнить на основании задания на проектирование:

- проектно-изыскательские работы, в том числе разработать проектную документацию, рабочую документацию,

- строительно-монтажные работы, приобрести, смонтировать и испытать оборудование, сдать объект приемочной комиссии с комплектом документов в соответствии с частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, позволяющим получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком в полном объеме работ и оплатить обусловленную настоящим Контрактом цену.

В силу пунктов 1.3-1.3.1-1.3.2 Контракта, работы выполняются в 2 (два) этапа:

- первый этап включает выполнение проектно-изыскательских работ в соответствии с условиями настоящего Контракта и заданием на проектирование (Приложение N 3 к Контракту), согласование проекта со всеми заинтересованными сторонними организациями, проведение государственных экспертиз: экологической, проектной документации, в том числе инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости строительства, утверждение проектной и сметной документации государственным заказчиком, разработку рабочей документации;

- второй этап включает строительно-монтажные, пусконаладочные работы и ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с условиями настоящего контракта, утвержденной государственным заказчиком проектной (рабочей) и сметной документацией, разработанной в рамках первого этапа выполнения работ, указанного в подпункте 1.3.1 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 20067450000,00 рублей (пункт 2.1 Контракта).

Согласно статье 3 Контракта, работы (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода), выполняются поэтапно:

- проектно-изыскательские работы и работы по разработке рабочей документации - в соответствии с заданием на проектирование (Приложение N 3 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту);

- строительно-монтажные работы - в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту).

После получения подрядчиком Рабочей документации, подрядчик вправе представлять государственному заказчику предложения по изменению Графика выполнения работ.

Предложения по внесению указанных изменений подрядчик направляет государственному заказчику в письменной форме в виде новой редакции Графика выполнения работ.

Государственный заказчик обязан рассмотреть указанное предложение в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения предложения от подрядчика, и по результатам рассмотрения утвердить со своей стороны новый График выполнения работ и направить его (их) подрядчику, или в указанный срок направить подрядчику письменный мотивированный отказ от принятия предложения подрядчика по изменению промежуточных сроков выполнения работ.

С даты подписания государственным заказчиком нового График выполнения работ в соответствии с настоящим пунктом, данный график является неотъемлемой частью настоящего Контракта и заменяет ранее подписанный сторонами график.

Начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 01 декабря 2020 года (указывается дата завершения работ на объекте), в том числе: начало проектно- изыскательских работ - с момента заключения Контракта, окончание проектно-изыскательских работ - 30 июня 2018 года, начало строительно-монтажных работ - 01 января 2018 года, окончание строительно-монтажных работ - 15 сентября 2020 года, дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 01 декабря 2020 года; окончание выполнения компенсационных мероприятий - 01 декабря 2020 года.

Авторский надзор проводится специалистами организации, являющейся разработчиком проектной и рабочей документации, в течение всего периода строительства объекта. Датой завершения работ по Контракту в целом считается дата подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.35 Контракта, подрядчик обязан устранить в течение срока, установленного государственным заказчиком, своими силами и за свой счет все дефекты выполненных им строительно-монтажных работах, выявленные в течение срока действия Контракта и являющиеся следствием неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Контракту.

Согласно пункту 11.4 Контракта, подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий федеральной целевой программы "Социально- экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" и организовывать в указанных целях видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Момент заключения определяется исходя из самой поздней даты подписания настоящего Контракта. Настоящий Контракт действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим Контрактом, не освобождает стороны от исполнения принятых на себя обязательств (пункты 29.1-29.2 Контракта).

В период действия Контракта, сторонами неоднократно изменялись его условия путем заключения 36 дополнительных соглашений, в котором стороны согласовали цену Контракта в размере 18938149486,70 рублей, в том числе 18 % НДС 2888870260,68 рублей, в том числе цена ПИР- 849999991,42 рублей, в том числе 18 % НДС 129661015,64 рублей 64 копейки, определили планируемый объем работ, выполняемых подрядчиком по годам, а также согласовали изменение в пункт 3.2 Контракта: "Начало работ - с момента заключения Контракта, окончание работ - 01 декабря 2020 года (указывается дата завершения работ на объекте), в том числе: начало проектно-изыскательских работ - с момента заключения Контракта, окончание проектно-изыскательских работ - 31 декабря 2017 года, начало строительно-монтажных работ - 01 октября 2017 года, окончание строительно- монтажных работ - 15 сентября 2020 года, дата разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 01 декабря 2020 года: окончание выполнения компенсационных мероприятий - 01 декабря 2020 года" (Дополнительное соглашение от 23.03.2017 N 2).

Кроме того, стороны определили, что Сводный сметный расчет (Приложение N 1.3/1) применяется в части, неутвержденной Приложениями N 1.3/1- 1 и N 1.3/1-2 (Дополнительное соглашение от 29.11.2018 N 8).

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 N 23 к Контракту внесены изменения в пункт 2.1 Контракта и указано, что цена Контракта составляет 19680776119,26 рублей (с протоколом разногласий).

Согласно пункту 15.1 Контракта, с целью проверки соответствия выполняемых работ требованиям проектной и нормативной документации проводится строительный контроль.

Качество работ, выполняемых подрядчиком по Контракту, должно соответствовать условиям Контракта, а также требованиям нормативных правовых актов, проектной и рабочей документации, технических регламентов (пункт 15.9 Контракта).

Согласно пункту 15.17 Контракта, государственный заказчик в установленном законодательством Российской Федерации порядке вправе передать полномочия по проведению строительного контроля на Объекте и контроля качества специализированной (инженерной) организации, сохраняя за собой право на осуществление контрольных мероприятий и процедур, предусмотренных Контрактом.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 23.1 Контракта).

В редакции Дополнительного соглашения от 23.03.2017 N 2 к Контракту, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 94671865,32 рублей.

Государственный заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты штрафа по каждому факту неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Контракту (пункт 23.9 Контракта).

Сторона освобождается от уплаты штрафа (пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 23.16 Контракта).

В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24.06.2015 N 350 "О вопросах обеспечения реализации федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от 25.01.2019 N 46), на основании соглашения от 14.02.2019 права и обязанности государственного заказчика переданы ГКУ "Инвестстрой Республики Крым".

14 февраля 2019 года между Службой капитального строительства Республики Крым (первоначальный заказчик), Учреждением (новый заказчик) и Обществом (подрядчик) заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Контракту N 077/280/1 от 27.12.2016 - замене стороны (далее - Соглашение), согласно которому первоначальный заказчик с согласия подрядчика передает новому заказчику, а новый заказчик принимает права и обязанности первоначального заказчика по Контракту в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего Соглашения (пункт 1 Соглашения) (с протоколом разногласий).

Права и обязанности передаются первоначальным заказчиком новому заказчику с даты заключения сторонами настоящего Соглашения. С указанной даты первоначальный заказчик утрачивает права и не несет обязанностей, переданных новому заказчику в соответствии с пунктом 1.1 настоящего Соглашения.

Оплата выполненных работ с момента заключения настоящего Соглашения осуществляется новым заказчиком по реквизитам подрядчика, указанным в настоящем Соглашении. Настоящим подрядчик подтверждает свое согласие с передачей прав и обязанностей (заменой стороны) по Контракту (пункты 1.4-1.6 Соглашения).

11 июня 2019 года за N 009-05/4675 заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки в размере 94671865,32 рублей, в которой заказчик указывает на наличие недостатков выполненных работ, установленных строительным контролем и отраженных в предписаниях. В ответе на претензию (письмо от 28.06.2019 N 19-796-СС) подрядчик указал, что замечания, зафиксированные в предписаниях ФАУ "РосКапСтрой" от 23.04.2019 N РКС 82-СК-008-19.10, от 20.05.2019 N РКС- 82-СК-008-19.13, от 29.05.2019 N РКС 82-СК-008-19.14, устранены.

Кроме того, подрядчик указал, что между Обществом и ФАУ "РосКапСтрой" подписаны акты об устранении нарушений от 01.04.2019 N 8, N 9, от 10.06.2019 N 8.1, N 16, N 9.1, а на часть недостатков отправлено письмо от 24.06.2019 N ГТ-851/19 о продлении срока их устранения в связи с тем, что требуется выдача в производство работ проектно-сметной документации.

Заказчик настаивает на взыскании с подрядчика штрафа, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании штрафа в размере 94671865,32 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ).

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Контракта доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 3 Контракта.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В рамках осуществления строительного контроля представителями специализированной организации ФАУ "РосКапСтрой" были выявлены нарушения строительных норм и правил и иных условий Контракта. При выполнении подрядчиком работ и выданы предписания от 23.04.2019 N РКС 82-СК-008-19.10, от 20.05.2019 N РКС- 82-СК-008-19.13, от 29.05.2019 N РКС 82-СК-008-19.14, в которых зафиксированы нарушения и установлены сроки их устранения.

Как установлено судом и не опровергается сторонами, недостатки были устранены подрядчиком, однако за пределами установленных в предписаниях сроков.

Заказчик также указывает, что согласно пункту 11.4 Контракта, подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий федеральной целевой программы "Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года" и организовывать в указанных целях видеонаблюдение на объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Данные обязательства также не были исполнены подрядчиком.

Изложенное послужило основанием для начисления заказчиком штрафа в соответствии с пунктом 23.6 Контракта.

Отказывая во взыскании штрафа, суд первой инстанции указал, что выявленные органами строительного контроля недостатки устранены подрядчиком хотя и за пределами установленных в предписании сроков, однако до сдачи данных работ заказчику. Истцом данные обстоятельства не опровергнуты.

За создание, внедрение, развитие, функциональное администрирование и сопровождение АИС УПД отвечает Центральный проектный офис Республики Крым который является консультативно-совещательным органом при Министерстве экономического развития Республики Крым.

Материалами дела подтверждается, что истцом не предоставлялся ответчику выход в систему АСК для передачи информации, не проводились мероприятия по обучению сотрудников Общества (подрядчика) для работы в АСК. Доказательств обратного истец не имеет, суду не представил.

Согласно Протоколу Совещания по вопросу внедрения информационно-аналитической системы "Мониторинг" на объектах Республики Крым от 19 марта 2021 года, ИАС "Мониторинг" является единственной системой электронного документооборота в Республике Крым в сфере строительства. Во взаимоотношениях между истцом (заказчиком), ответчиком (подрядчиком), ФАУ "РосКапСтрой" и Министерством строительства и архитектуры Республики Крым применение системы АСК в указанной сфере не предусмотрено.

Таким образом, из анализа представленных в материалы дела документов и условий Контракта следует, что обязанность отчетности перед истцом через систему АСК об устранении предписаний строительного надзора у ответчика отсутствует.

Довода истца об отсутствии системы видеонаблюдения, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными по следующим основаниям.

Обязанность по установке систем видеонаблюдения непосредственно Контрактом не установлена. О необходимости организовать такое видеонаблюдения АО "Объединенная энергостроительная корпорация" было проинформировано письмом первого заместителя генерального директора ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" О.С. Бакланова от 18.08.2020. Соответственно, в указанный истцом период (апрель - май 2019 года) обязанностей по установке систем видеонаблюдения на объектах строительства по Контракту у ответчика не было, а с момента появления такой обязанности - она была выполнена, что подтверждается Актом об устранении нарушения N 97.3 от 03.12.2020.

В связи с изложенным выше, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для начисления штрафных санкций и удовлетворения исковых требований.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, довод истца о нарушении ответчиком пункта 4.35 Контракта не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт сдачи-приемки работ надлежащим образом (подписанные без замечаний и возражений акты по форме КС-2). Дефекты в выполненных и принятых истцом работ отсутствуют, доказательства обращения истца с претензиями к ответчику о наличии дефектов в выполненных СМР истец не имеет, суду не представил.

Обязательству ответчика по организации видеонаблюдения через АСК корреспондирует обязанность истца создать все условия, необходимые для его выполнения, в частности, внедрить в действие АСК с момента заключения Контракта. Однако, доказательств выполнения этой обязанности государственным заказчиком в материалы дела не представлено.

При этом, судом установлено, что ответчиком надлежащим образом выполнена обязанность по выводу видеосигнала и представлены рабочие ссылки на видеонаблюдение в виде общей ссылки на поток RTSP.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 21 октября 2022 года по делу N А83-8618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Рыбина

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян