Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 17АП-15848/22 по делу N А50-21985/2022

г. Пермь

16 января 2023 г.

Дело N А50-21985/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "ГалоПолимер Пермь", на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 07 ноября 2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А50-21985/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Акционерному обществу "ГалоПолимер Пермь" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1809-01770 от 16.07.2020 за май 2021 года в сумме 47 389 руб. 16 коп., пени за период с 11.07.2021 по 02.08.2022 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 10323 руб. 55 коп. с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности.

Определением суда о принятии дела к производству от 05.09.2022 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

18.10.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) N ТЭ1809-01770 от 16.07.2020 за май 2021 года в сумме 47 389 руб. 16 коп., пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 6 288 руб. 18 коп.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07 ноября 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части 26 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требовалось выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Также апеллянт ссылается на нарушение норм материального права, полагает, что истцом составлен и судом принят во внимание неверный расчет потребленных ресурсов (тепловая энергия на ГВС) за май 2021 года.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены документы: акты ввода приборов учета в квартирах N 7, 8 в эксплуатацию от 07.04.2021.

Между тем, представленные ответчиком документы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 АПК РФ, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", - арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что доказательства представлены ответчиком непосредственно в суд апелляционной инстанции, однако в суд первой инстанции данные документы представлены не были.

Истец представил ходатайство о частичном отказе от исковых требований (от суммы основного долга в размере 47389,16 руб., от части неустойки в размере 5 707,48 руб.), просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 580,70 руб. за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в соответствии с п. 9.4 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТЭ1809-01770 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) (далее - тепловую энергию (мощность)) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

Согласно п. 2.2.1. договора потребитель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в Приложении N 4 к настоящему договору (п. 4.2. договора).

В приложении N 3 к договору поименованы следующие объекты потребления, принадлежащие ответчику: 614109, Пермский край, г. Пермь, ул. Адмирала Ушакова, д.32, квартиры N 5, 6, 7, 8, 9, 14, 15.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 71000-082-02/9027 от 13.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству суда истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 47 389 руб. 16 коп., пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 в сумме 6 288 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, признав расчёт истца за спорный период верным, соответствующим материалам дела, требования удовлетворил в заявленном размере.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приняв во внимание ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 47 389,16 руб., неустойки в размере 5 707,48 руб. рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ общества "Т Плюс" от исковых требований в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан представителем Ю. А. Краузе в пределах предоставленных ей полномочий (доверенность от 30.08.2022), он подлежит принятию апелляционным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части требований о взыскании суммы основного долга в размере 47 389,16 руб., неустойки в размере 5 707,48 руб., производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период ответчику энергетических ресурсов последним не оспаривается.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени, составленный истцом (представленный в апелляционный суд), проверен судом апелляционной инстанции, признан неверным, в связи с неправильным определением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (истцом применена ставка 7,5 %, в то время, как подлежала применению ставка 8,0 %).

Между тем, частичный отказ истца от иска в части взыскания пени не нарушает прав ответчика и является волей истца, поэтому оснований для непринятия отказа от иска не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требований в большем размере, чем просит взыскать истец, с учетом отказа от иска в части (не 580,70 руб. (ставка 7,5%), а 619, 41 руб. (ставка 8%)).

При этом, суд апелляционной инстанции находит верным размер долга, определенный истцом (4376 руб. 30 коп.), определенный, в том числе и на основании данных ИПУ (с учетом позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе). Оснований для вывода о несоответствии расчета истца в части долга 4376 руб. 30 коп. Правилам N 354 не имеется. Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию пени в сумме 580 руб. 70 коп. за период с 11.07.2022 по 31.03.2022, решение суда от 07.11.2022 подлежит отмене в части на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по апелляционной жалобе относятся на истца (в связи с фактическим удовлетворением жалобы). Поскольку истцом произведен перерасчет долга за спорный период и установлен размер задолженности в сумме 4 376,3 руб., указанная сумма задолженности уплачена ответчиком после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине за подачу иска в сумме 187 руб., между тем, учитывая, что отказ от иска связан с отсутствием долга в сумме 47 389,16 руб. и неустойки в размере 5 707,48 руб. на момент обращения истца с настоящим иском, расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, понесенные ответчиком (3000 руб.), подлежат взысканию с истца (ст. 110, 111 АПК РФ).

В результате взаимозачета требований с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2813 руб. (3000 руб. - 187 руб.).

Излишне уплаченная истцом госпошлина по иску в сумме 162 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании п.1 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ; в связи с принятием отказа от иска в части, истцу также подлежит возврату из федерального бюджета 1062 руб. госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принять отказ истца от иска по делу N А50-21985/2022 в части взыскания суммы основного долга в размере 47 389,16 руб., неустойки в размере 5 707,48 руб. Производство по делу N А50-21985/2022 в указанной части прекратить.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2022 года по делу N А50-21985/2022 в указанной части отменить в связи с отказом истца от иска.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (614042, Пермский край, г.Пермь ул. Ласьвинская, д. 98, ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946; адрес филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс": 614990, Пермский край, г.Пермь, Комсомольский пр-кт, д.48) пени за период с 11.07.2021 по 31.03.2022 на основании п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в сумме 580 руб. 70 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946; адрес филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс": 614990, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр-кт, д.48) в пользу Акционерного общества "ГалоПолимер Пермь" (614042, Пермский край, г. Пермь ул. Ласьвинская, д. 98, ОГРН 1025901602858, ИНН 5908007560) 2813 руб. в возмещение судебных расходов по делу.

Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, оф.506, ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946; адрес филиала "Пермский" ПАО "Т Плюс": 614990, Пермский край, г. Пермь, Комсомольский пр-кт, д.48) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2022 N 046777 государственную пошлину в сумме 1224 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В. Ю. Назарова