Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 07АП-11466/22 по делу N А45-16034/2022

город Томск

17 января 2023 г.

Дело N А45-16034/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В.
		Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-11466/2022) муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Евсинского сельсовета" на решение от 26 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16034/2022 (судья Л.А. Кладова) по исковому заявлению акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576 630099, Новосибирская область, город Новосибирск, ул. Орджоникидзе, д.32) к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Евсинского сельсовета" (ОГРН 1085472001471, ИНН 5443002599 633220, Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, ул. Гагарина, д.38б),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, акционерное общество "Сибирский Антрацит" (ИНН 5406192366), переименовано в акционерное общество "Разрез Колыванский"

о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 133880 рублей 76 копеек,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Мошкина Н.Л., по доверенности от 15.09.2021, паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от ответчика: Полякова С.А, по доверенности от 26.12.2022 паспорт, диплом; Павлов А.В., распоряжение от 18.08.2020 паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

от третьего лица: Бочарникова К.В., по доверенности от 16.12.2022 паспорт, диплом (посредством участия в онлайн заседании в режиме веб-конференции);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее - истец, АО "Новосибирскэнергосбыт") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания Евсинского сельсовета" (далее - ответчик, МУП "УК Евсинского сельсовета") о взыскании суммы основного долга за период с 01.03.2022 по 30.04.2022 в размере 133 880 рублей 76 копеек.

Решением от 26 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что с ответчика в пользу истца взыскана стоимость электроэнергии, потребленной многоквартирным домом по адресу: д. Ургун, ул. Известковая, д. 12, в период с 24.06.2021 г. по февраль 2022 г., т.е. за период, когда электроснабжение указанного дома осуществлялось АО "Сибантрацит" в рамках договора N Э-1 на подачу и потребление электрической энергии д. Ургун от 01.11.2010 г. МКД Известковая 12 включен в договор электроснабжения N ЭО-280 от 23.07.2010 г. (сторонами которого являются истец и ответчик) как объект энергоснабжения дополнительным соглашением от 11.03.2022 г. с 01.03.2022 г., следовательно, обязанность ответчика по оплате поставленной в указанный дом электроэнергии возникает с 01.03.2022 г. (ст. 8, ч. 3 ст. 453 ГК РФ). В результате не основанных на договоре и законе действий ответчику дважды предъявлен к оплате поставленный в период с 24.06.2021 г. по 28.02.2022 г. в МКД Известковая 12 объём электроэнергии. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований АО "Новосибирскэнергосбыт" отказать.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что обжалуемым судебным актом с ответчика взыскано как сумма основного долга 133 880,76 руб. за не принятые тем объёмы электроэнергии по Известковой 12, при этом без каких-либо уточнений и ссылок на нормативные акты указано, что "Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку третье лицо не является ресурсоснабжающей организацией, ответчик должен произвести оплату истицу", можно лишь предположить, что речь идёт об объемах электроэнергии, поставленной в период с 24.06.2021 г. по 28.02.2021 г.

Истец представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От АО "Разрез Колыванский" (третье лицо АО "Сибирский антрацит" переименовано в АО "Разрез Колыванский") поступили письменные пояснения, от МУП "УК Евсинского сельсовета" поступили дополнительные пояснения на доводы сторон.

Судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщены письменные пояснения третьего лица, дополнительные пояснения ответчика, документы, приложенные к краткой апелляционной жалобе, в обоснование доводов о первоначальном направлении краткой апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на отмене решения суда, поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве и пояснениях.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, письменные пояснения сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания Евсинского сельсовета" на основании договора ресурсоснабжения N ЭО-280 от 23.07.2010 г. (далее - договор) приобретает у АО "Новосибирскэнергосбыт" электрическую энергию для электроснабжения объектов, находящихся в управлении ответчика.

Согласно условиям договора, истец обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть энергию, а ответчик обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Положения N 442) предусмотрено, что Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Пункт 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) содержит аналогичное положение о сроке оплаты коммунального ресурса до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок.

Договором ответчик принял на себя обязательство производить оплату за потребленную электрическую энергию в указанные сроки, то есть путем перечисления на расчетный счет истца до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

Однако обязательства по оплате отпущенной электрической энергии ответчик не выполнил, в связи с чем за период с 01.03.2022 г. по 30.04.2022 г. образовалась задолженность в размере 133 880,76 рублей, что подтверждается расчетом суммы долга за потребленную электрическую энергию, ведомостями электропотребления, счет-фактурами имеющимися у ответчика, а также платежными поручениями об оплате задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что МКД Известковая, 12 включен в договор электроснабжения N ЭО-280 от 23.07.2010 г. как объект энергоснабжения дополнительным соглашением от 11.03.2022 г. с 01.03.2022 г., следовательно, обязанность ответчика по оплате поставленной в указанный дом электроэнергии возникает только с 01.03.2022, а электроснабжение МКД Известковая, 12 до 01 марта 2022 года акционерным обществом "Сибантрацит" было вынужденным из-за действий АО "Новосибирскэнергосбыт", не основано на положениях законодательства и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Дополнительным соглашением от 11.03.2022 к договору энергоснабжения N ЭО280 от 23.07.2010 в заключенный между истцом и ответчиком договор включен как объект энергоснабжения - МКД (общежитие), расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Ургун, ул. Известковая, 12, с 01 марта 2022 года.

МКД по ул. Известковая, 12, д. Ургун опосредованно присоединен через объекты электросетевого хозяйства АО "Сибантрацит" (ранее являлся ведомственным жильем АО "Сибантрацит"), в связи с чем до 01.03.2022 г. электроснабжение МКД осуществлялось АО "Сибирский Антрацит" на основании договора от 01.11.2010 N Э-1 на подачу и потребление электрической энергии д. Ургун.

Между тем управление МКД, расположенным по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, д. Ургун, ул. Известковая, 12, осуществляется ответчиком с 27.05.2015 года.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" установлено, что отсутствие на момент оказания соответствующей услуги договорных отношений между энергоснабжающей организацией и абонентом, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость потребленных ресурсов. Таким образом, даже при отсутствии заключенного между сторонами договора, исполнитель коммунальных услуг не освобождается от обязанности оплатить полученный ресурс на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

С учетом изложенного, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом вопреки позиции апеллянта, из представленных ответчиком в материалы дела обращений N 136 от 07.07.2020 и от 10.08.2020 видно, что МУП "Управляющая компания Евсинского сельсовета" в нарушение п. 6 Правил N 124, представлены не все документы, необходимые для заключения договора на поставку коммунального ресурса в МКД, в связи с чем вопрос о заключении договорных отношений не был рассмотрен.

Все необходимые для заключения договора на поставку коммунального ресурса в МКД по ул. Известковая, 12, д. Ургун документы были собраны лишь марте 2022 года, 11.03.2022 в адрес ответчика был направлен проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения N ЭО-280 от 23.07.2010 г.

Для начала расчетов по спорному МКД истцом были приняты инсталляционные показания общедомового прибора учета N 1342216 в соответствии с представленным для заключения договора актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 24.06.2021.

Поскольку с момента допуска ОДПУ в эксплуатацию (с 24.06.2021) управление МКД уже осуществлялось ответчиком и на ответчике лежала обязанность оплачивать потребленный коммунальный ресурс именно ресурсоснабжающей организации, судом сделан правильный вывод о том, что поскольку третье лицо (АО "Сибантрацит") не является ресурсоснабжающей организацией, ответчик должен произвести оплату истцу.

Соответственно за март 2022 год объем потребления электрической энергии составил 53700 кВт*ч, включающий в себя объем потребления за период с 24.06.2021 по март 2022 года.

В связи включением с 01.03.2022 спорного МКД в договор с ответчиком, во избежание двойного учета объем электрической энергии, приобретаемой третьим лицом (АО "Сибантрацит") по договору на подачу и потребление электрической энергии от 15.11.2017 N 51025, был скорректирован с 01.03.2022 на величину транзитного пропуска в размере 53700 кВт*ч.

На основании вышеизложенного, довод ответчика о повторном предъявлении к оплате объема электроэнергии, поставленного в период с 24.06.2021 по 28.02.2022 и оплаченного третьим лицом, является ошибочным.

В связи с чем, вопреки позиции апеллянта, двойного взыскания одной и той же суммы истцом и третьим лицом с МУП "УК Евсинского сельсовета" из материалов дела не усматривается.

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик подтвердил, что взысканную судом сумму за период до 01.03.2022 предприятие не оплачивало в адрес третьего лица, тогда как представитель третьего лица пояснил, что не имеется препятствий скорректировать выставленные счета-фактуры во избежание двойного начисления.

Довод подателя апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика стоимости электроэнергии, потребленной с 01.03.2022 по 30.04.2022 квартирами в спорном МКД, является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии с ч. 11 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, обязаны предоставлять ресурсоснабжающим организациям информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги.

Пунктом 6 Правил N 354 (абз. 4) также установлена обязанность управляющей организации, а также товарищества собственников жилья, жилищного кооператива, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива предоставлять ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме.

При этом абз. 7 п. 6 Правил N 354 предусмотрено, что сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, должны быть представлены управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, не позднее чем за 5 рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В связи с тем, что сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, были представлены ответчиком истцу в полном объеме лишь 12.04.2022, что подтверждается обращением ответчика N 18 от 05.04.2022, прямые договоры были заключены с 01 мая 2022 года. Соответственно, начиная с мая 2022 года объем электроэнергии, потребленной МКД по адресу: ул. Известковая, д. 12, дер. Ургун, Искитимский район, Новосибирская область, предъявляемой МУП "Управляющая компания Евсинского сельсовета", ежемесячно корректируется на величину транзитного пропуска населения.

Таким образом, оснований признать, что начисления за потребленную электрическую энергию истцом произведены некорректно, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-16034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Евсинского сельсовета" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова