Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 04АП-4314/22 по делу N А19-5515/2022

г. Чита

17 января 2023 г.

Дело N А19-5515/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "На причале" Черемных Александра Олеговича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-5515/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью "На причале" (ОГРН 1103850022220, ИНН 3849011047) о взыскании 54 933 рубля 79 копеек,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - истец, МУП "Водоканал" г. Иркутска) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "На причале" (далее - ответчик, ООО "На причале") о взыскании задолженности за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 48 000 руб. из общей суммы задолженности 48 487,62 руб., пени за несвоевременное произведение оплаты за отпущенную воду и принятые сточные воды в сумме 2 000 руб. из общей суммы пеней 6 446,17 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит взыскать 54 933,79 руб., в том числе: основной долг 48 487,62 руб., пени - 6 446,17 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "На причале" в пользу МУП "Водоканал" г. Иркутска взыскано 54 933,79 руб., в том числе: основной долг 48 487,62 руб., пени - 6 446,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С ООО "На причале" в доход федерального бюджета взыскано 197 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, расчет за потребленную воду в размере 48 487,62 руб. произведен расчетным способом за период июль - август 2021 года не законно.

Заявитель жалобы полагает, что ООО "На причале" не является вновь допущенным к эксплуатации, проект в/узла предоставлять не обязано, расчетный способ не подлежит применению.

Апеллянт просит приобщить к материалам дела в качестве доказательств копии справки о нахождении в декретном отпуске, акта контрольной проверки от 01.12.2020, акта допуска от 01.12.2020, акта допуска от 16.09.2021.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 1 сентября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, включая документы, представленные в электронном виде, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 06.06.2011 между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 2318, по условиям которого истец обязался обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды, а ответчик обязался производить оплату за полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды (п. 2.1. договора).

В соответствии с разделом 8 договора договор заключается на срок от 03.06.2011 по 31.12.2011 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В силу п. 5.3 договора платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воду подлежат оплате абонентом в 5-дневный срок.

За оказанные ответчику в период с июля 2021 по август 2021 коммунальные услуги истец выставил ответчику счета-фактуры N N 34292 от 31.07.2021, 44266 от 31.08.2021 на общую сумму 48 487,62 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате оказанных услуг за июль-август 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая обжалуемое решение, исходил из обоснованности заявленных истцом требований по праву и размеру.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

По общему правилу к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения помимо норм Гражданского кодекса РФ регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу с пункта 1 части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных этой статьей, расчетным способом.

Пунктом 82 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) установлено, что определение количества поданной (полученной) холодной воды осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776.

Согласно пункту 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды (пункт 14 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 Правил N 776.

В рассматриваемом случае у сторон возникли разногласия относительно способа расчета объема оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за июль-август 2021 года.

Так, из материалов дела следует, что в связи с истечением срока поверки прибора учета воды марки VLF-R-15 (заводской номер 13286933) ответчик направил в адрес истца соответствующую заявку.

Согласно Акту контрольной проверки коммерческого узла учета холодной воды от 01.12.2020, истец поверку прибора учета не осуществил, при этом потребовал от ответчика предоставить в числе прочих документов, проект узла учета до 01.02.2021 (л.д. 82).

01.12.2020 истцом составлен акт, которым коммерческий узел не допущен к эксплуатации (л.д. 83). При этом сведений о том, что вышеназванный прибор учета был демонтирован, данный акт не содержит.

Согласно Акту МУП "Водоканал г. Иркутска" после предоставления проекта узла учета прибор учета воды VLF-R-15 (заводской номер 13286933) 16.09.2021 был заменен на прибор учета воды СВУ-15 (заводской номер 3744611 18), допущен к эксплуатации до 01.03.2025 (л.д. 84).

В связи с указанными обстоятельствами истец применил расчетный способ учета воды по пропускной способности устройства (сечения) за июль-август 2021 года, указывая на то, что у ответчика в спорный период не было допущенных и введенных в эксплуатацию приборов учета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом в данном случае неверно применен способ учета воды с учетом пропускной способности устройства.

По подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета.

Положением части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) определено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ предусмотрено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Вместе с тем презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно уведомил истца об истечении срока поверки прибора учета воды, однако истец поверку не произвел, при этом доказательств того, что указанный прибор VLF-R-15 (заводской номер 13286933) был демонтирован, либо в дальнейшем его показания не принимались к учету, либо прибор учета был признан вышедшим из строя, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 15.12.2021, истец до июля 2021 года принимал к оплате оказания прибора учета с истекшим сроком поверки (л.д. 10).

Доказательств обратного не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в связи с истечением срока поверки не обязан был предоставлять истцу проект узла учета воды, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.

Так, в рассматриваемом случае между сторонами был заключен и действовал договор на водоснабжение и водоотведение от 06.06.2011 N 2318.

Таким образом, сторонами договора согласовано использование приборного способа измерения объема принятой воды прибором учета, расположенным непосредственно на объекте потребителя.

Между тем, по истечении срока поверки прибора учета истец отказался допускать прибор учета к эксплуатации в связи с отсутствием проекта узла учета.

Между тем, в силу пункта 8 Правил N 776 установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке: а) получение технических условий на проектирование узла учета; б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета; в) допуск к эксплуатации узла учета; г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета; д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Данный регламентированный пунктом 8 Правил N 776 порядок обеспечения коммерческого учета потребленной воды, исходя из его буквального и системного толкования, является постадийным. Правовое регулирование данных этапов содержатся в различных разделах Правил N 776: раздел V регулирует процедуру проектирования узла учета, раздел VI - процедуру допуска узла учета к эксплуатации, раздел VII - эксплуатацию узла учета (приборов учета).

Пунктом 95 Правил N 644 (подпункт "е") установлено, что требования по установке приборов учета воды и устройству узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) воды в узлах учета, требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам прибора учета должны указываться в условиях о подключении к централизованной системы холодного водоснабжения. Аналогичные требования к содержанию технических условий определены в пункте 30 Правил N 776.

Таким образом, состав узла учета, включающего помимо прибора учета иные устройства и компоненты, необходимые для обеспечения измерений, определяется на стадиях получения технических условий на проектирование узла учета и проектирования узла учета.

Между тем, сторонами не оспаривается, что узел учета на объекте ответчика ранее прошел процедуру допуска его к эксплуатации, эксплуатировался абонентом, использовался сторонами для коммерческого учета потребляемой воды.

Таким образом, требование истца о предоставлении абонентом проекта узла учета в данном являлось неправомерным.

В рассматриваемом случае истцом при расчете объема воды, потребленной в период с июля по август 2021 года, был применен метод учета пропускной способности устройств, что недопустимо.

При таких обстоятельствах ссылки истца на нерасчетность прибора учета воды судом апелляционной инстанции отклоняются.

При определении размера платы за потребленный ответчиком в спорном периоде объем воды, суд апелляционной инстанции исходит из того, что спорная плата должна взиматься за фактический объем водопотребления. Между тем, истцом данный расчет не представлен.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным взыскать с ответчика задолженность за июль-август 2021 года, исходя из предъявленного истцом к оплате долга за предыдущий период (согласно акту сверки) и не оспоренного ответчиком, в размере 3 444,02 руб. в месяц.

Таким образом, сумма долга за спорный период составит 6 888,04 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 446,17 руб.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом перерасчета основной задолженности, по расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 923,66 руб.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с исковым заявление произведена уплата государственной пошлины платежным поручением N 213 от 18.01.2022 в размере 2000 руб.

При цене иска в размере 54 933,79 руб. (48 487,62 руб. основного долга + 6446,17 руб. пени) размер государственной пошлины составил 2197 руб.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 26.07.2022 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Размер удовлетворенных судом апелляционной инстанции исковых требований составил 7811,7 руб. (6 888,04 руб. основного долга + 923,66 руб. пени).

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., уплаченные истцом при подаче иска, относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. При этом недоплаченная государственная пошлина в сумме 197 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина, уплаченная по апелляционной жалобе, остается на ответчике в размере 420 руб. Оставшаяся часть в размере 2 580 руб. взыскивается с истца в пользу ответчика.

Путем применения взаимозачета с истца в пользу ответчика подлежат взысканию 580 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 июля 2022 года по делу N А19-5515/2022 отменить полностью, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На причале" (ОГРН 1103850022220, ИНН 3849011047) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) 7811 рублей 70 копеек, в том числе 6888 рублей 4 копейки основного долга, 923 рубля 66 копеек пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "На причале" (ОГРН 1103850022220, ИНН 3849011047) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 197 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) в пользу общества с ограниченной ответственностью "На причале" (ОГРН 1103850022220, ИНН 3849011047) 580 рублей в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора