Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 07АП-11732/22 по делу N А45-27027/2022

город Томск

17 января 2023 г.

Дело N А45-27027/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Аюшева Д.Н.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эльшайдт Г.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный-Адыгея" (N 07АП-11732/2022) на решение от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27027/2022 (судья В.А. Полякова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Продукт" (630009, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Дунайская, дом 19/1, этаж 2, ОГРН 1105476067058, ИНН 5405421912) к обществу с ограниченной ответственностью "Мирный-Адыгея" (385766, Республика Адыгея, Майкопский район, Трехречный поселок, тер. мирная, строение 16102/1, ОГРН 1170105003640, ИНН 0104015428) о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2021

при участии в судебном заседании:

от истца - Дьяченко Е.А. (паспорт, доверенность от 20.09.2022, диплом),

от ответчика - Мальцев А.В. (паспорт, доверенность от 26.10.2022, диплом)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Продукт" (далее - ООО "Сибирский Продукт", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Мирный-Адыгея" (далее - ООО "Мирный-Адыгея", ответчик) 957 234,33 руб. задолженности по договору поставки от 01.12.2021, 62 220,23 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 с последующим уменьшением неустойки на сумму оплаты за период с даты прекращения действия моратория на возбуждение дела о банкротстве, введённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, по ставке 0,1% в день до момента фактической оплаты долга.

Решением от 02.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ООО "Мирный-Адыгея" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указал на то, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела в суде первой инстанции; протокольным определением от 31.10.2022 суд необоснованно перешел из предварительного судебного заседания в судебное заседание.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями апеллянта не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в связи с не извещением ответчика ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда перовой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Сибирский Продукт" (поставщик) и ООО "Мирный-Адыгея" (покупатель) заключён договор поставки от 01.12.2021, по условиям которого поставщик обязался на основании заявок покупателя поставить, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором (представлен в электронное дело 28.09.2022).

Наименование, количество, ассортимент и стоимость партии товара устанавливаются в отпускном документе (товарной, товарно-транспортной накладной), который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной (товарно-транспортной накладной) и счете-фактуре на данную партию товара. Стоимость товара включает в себя: стоимость товара, упаковки, маркировки, таможенной очистки товара, НДС (пункт 3.1 договора); покупатель обязуется производить оплату за товар путём внесения предоплаты в размере 100% от стоимости партии товара, подлежащей поставке (пункт 3.3 договора).

За нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму в размере 957 234,33 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.01.2022 N 164.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за поставленный по договору товар, отсутствие ответа на претензию от 12.04.2022 (представлена в электронное дело 28.09.2022), истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости товара в сумме 957 234,33 руб. и 62 220,23 руб. неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара на сумму 957 234,33 руб. подтверждается универсальным передаточным документом от 20.01.2022 N 164, подписанным сторонами без замечаний, в котором отражен факт поставки, наименование покупателя и продавца, а также подпись и печать уполномоченного представителя ООО "Мирный-Адыгея".

Ответчиком в нарушении требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства недостоверности сведений, указанных в универсальном передаточном документе.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 957 234,33 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом за период с 26.01.2022 по 31.03.2022 в размере 62 220,23 руб., суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ходатайства о снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлялось.

Довод апеллянта о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела опровергается материалами дела.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 1 статьи 165.1. ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Мирный-Адыгея" является: 385766, Республика Адыгея, Майкопский район, Трехречный поселок, тер. мирная, строение 16102/1.

При подаче апелляционной жалобы в качестве адреса для направления почтовой корреспонденции ООО "Мирный-Адыгея" также указан тот же адрес: 385766, Республика Адыгея, Майкопский район, Трехречный поселок, тер. Мирная, строение 16102/1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.10.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.10.2022 в 11 час. 30 мин. Сторонам разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Информация о совершении судом первой инстанции соответствующего процессуального действия по принятию определения от 03.10.2022 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новосибирской области в сети Интернет.

Согласно сведениям, имеющимся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет", судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии заявления к производству, опубликованы своевременно.

В соответствии с информацией сайта Почты России, указанное определение суда направлено ответчику по адресу, являющемуся юридическим (также указан в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции): 385766, Республика Адыгея, Майкопский район, Трехречный поселок, тер. Мирная, строение 16102/1, конверт с почтовым идентификатором 63097673035094 вручен адресату (л.д. 9), что согласно требованиям статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения ответчика.

Доказательств ненадлежащей работы почты в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств того, что со стороны ответчика судебная корреспонденция получена неуполномоченным или неизвестным лицом, ответчиком не представлено.

Ответчик, действуя добросовестно и разумно должен, обеспечить получение корреспонденции надлежащим лицом и несет риск негативных последствий, связанных с ненадлежащей организацией деятельности по получению корреспонденции.

Однако, будучи надлежащим образом извещенным, ответчик не направил в адрес суда возражений на иск, не представил доказательств того, что он производил оплаты в счет погашения задолженности по договору.

В нарушение статей 9, 65 АПК РФ заявитель не представил доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов (в том числе возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное) и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный судом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки рассматриваемым доводам, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что он был ограничен в предоставленных ему статьей 41 АПК РФ правах на заявление возражений о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, учитывая факт направления ответчику определения о принятии искового заявления к производству по юридическому адресу, принимая во внимание, что данный адрес указан в апелляционной жалобе в качестве адреса для направления корреспонденции, а также наличие в материалах дела доказательств размещения указанного определения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись достаточные основания для признания его надлежащим образом извещенным и рассмотрении дела в судебном заседании, назначенном на 31.10.2022.

Нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетрении ходатайства ответчика отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя довод об отсутствии задолженности перед истцом, ответчик доказательств оплаты долга тем не менее не представляет.

При изложенных обстоятельствах (факт поставки истцом доказан, доказательства оплаты товара ответчиком не представлены) принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02 ноября 2022 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27027/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирный-Адыгея" (ОГРН 1170105003640, ИНН 0104015428) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Д.Н.Аюшев Л.Е.Ходырева