Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 г. N 20АП-8473/22 по делу N А68-2413/2022

г. Тула

17 января 2023 г.

Дело N А68-2413/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Е.И., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровниковой В.А., при участии в судебном заседании от ИП Мосина А.В. - Денисовой Ю.В. (паспорт, доверенность от 17.04.2021), в отсутствии других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мосина А.В. на решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2022 по делу N А68-2413/2022 (судья Елисеева Л. В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217) к индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу (ОГРНИП 304711704800047, ИНН 71170194398) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Кот Художник" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Нудик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Сажик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Лапочка" в размере 10 000 рублей, логотип "Три кота" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 173 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - истец, АО "СТС", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мосину Александру Валентиновичу (далее -ответчик, ИП Мосин А.В.,) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Кот Художник" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Нудик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Сажик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Лапочка" в размере 10 000 рублей, логотип "Три кота" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 380 рублей, почтовых расходов в размере 173 рублей.

Впоследствии, истец обратился в арбитражный суд с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа Кот Художник" в размере 10 000 рублей.

Указанный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 21.07.2022 отказ АО "СТС" от исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства "Изображение персонажа Кот Художник" в размере 10 000 рублей принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 14.10.2022 исковые требования акционерного общества "Сеть телевизионных станций" удовлетворены. С ИП Мосина Александра Валентиновича в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" взыскана компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведения изобразительного искусства - "Изображение персонажа Папа (Котя)" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Нудик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Сажик" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Компот" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Карамелька" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Шуруп" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Лапочка" в размере 10 000 рублей, логотип "Три кота" в размере 10 000 рублей, "Изображение персонажа Коржик" в размере 10 000 рублей, а всего - 90 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей; расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в размере 380 рублей; почтовые расходы в размере 173 рублей

В жалобе ИП Мосин А.В. просит решение суда от 14.10.2022 отменить в части удовлетворения заявленных требований, в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать. В обоснование своей позиции ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства принадлежности истцу исключительных имущественных прав на указанные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей на дату покупки спорного товара - 16.03.2019. Отмечает, что Акт к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 датирован - 30.08.2019.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель ИП Мосина А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, заслушав представителя ИП Мосина А.В., Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, 17.04.2015 между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метроном" заключен договор N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр.), а также на передачу (отчуждение) обществу исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метроном" (заказчик) индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. (исполнитель) был заключен договор от 17.04.2015 N 17-04/2, на основании которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, и передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма.

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. сдал, а ООО "Студия Метроном" приняло изображения персонажей аудиовизуального произведения (мультфильма) согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также исключительные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

По акту приема-передачи от 25.04.2015 ИП Сикорский А.В. передал, а ООО "Студия Метроном" приняло логотип аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под условным названием "Три кота".

ООО "Студия Метроном" в порядке исполнения заключенного с истцом договора от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности в пользу истца.

16.03.2019 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Тульская область, г. Узловая, ул. Гагарина, д. 42, ответчиком был реализован товар "Фигурка", на упаковке которого размещены изображения, представляющие собой воспроизведение (переработку) произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат обществу.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 16.03.2019 на сумму 380 рублей, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Шуруп", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Логотип Три Кота".

В связи с тем, что требования АО "СТС" не были удовлетворены ИП Мосиным А.В., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском о взыскании с ответчика в пользу истца 90 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

В соответствии со статьями 1225, 1226, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно статье 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе, произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонажа произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении прав на указанные произведения изобразительного искусства (рисунки), а именно: договор N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, договор N 17-04/2 от 17.04.2015 с актами приема-передачи на изображения персонажей и логотипа.

17.04.2015 между АО "Сеть Телевизионных Станций" (далее - АО "СТС") и ООО "Студия Метраном" был заключен договор N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1.1. указанного договора, АО "СТС" поручает, а ООО "Студия Метраном" обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО "СТС" исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма и рабочие материалы (в том числе на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа) в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с пунктом 2.3.7 договора N Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015 ООО "Студия Метраном" вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО "Студия Метраном" (далее - заказчик) заключило с ИП Сикорским А.В. (далее - исполнитель) договор N 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1.).

Согласно пункту 1.1.2 исполнитель осознает, что заказчик вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.1.4 указанного договора исполнитель отчуждает в пользу заказчика помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника-постановщика, к указанным результатам и относятся произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа.

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал ООО "Студия Метраном" исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): "Коржик", "Карамелька", "Компот", "Мама", "Папа", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

Также, 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием "Три кота" по Договору N 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому ИП Сикорский А.В. передал исключительное право на логотип "Три кота" ООО "Студия Метраном" в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав истец приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

Подробное описание объектов авторского права (изображений произведений изобразительного искусства) содержится в соответствующих актах приема-передачи.

Так, в акте приема-передачи от 25.04.2015 к договору N 17-04/2 от 17.04.2015 имеется информация о каждом созданном исполнителем произведении изобразительного искусства: дано изображение указанных объектов с приведением основных цветов и отличительных черт внешности, а также описание характеристики соответствующего персонажа, что в совокупности позволяет отличить конкретное произведение изобразительного искусства от любого другого изображения.

Описание изображения логотипа "Три кота" содержится в акте приема-передачи исключительного права (отчуждения) и утверждения Логотипа (в русскоязычном написании) от 25.04.2015, согласно которому заказчик принял и утвердил логотип в русскоязычном написании. В приложении к указанному акту содержатся различные вариации изображения логотипа "Три кота", в том числе в разных цветовых гаммах и оформлении, одним из которых является изображение имеющееся на реализованном ответчиком товаре.

Таким образом, каждое произведение рассматривается как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, самостоятельный объект авторского права, имеет свои отличительные черты. Каждое из указанных произведений является узнаваемыми отдельно от другого.

В связи с чем, использование каждого объекта является самостоятельным нарушением исключительных прав Истца на соответствующие объекты интеллектуальной собственности.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами (оригинал кассового чека от 16.03.2019, видеозаписью процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя товар - "Фигурка", подтверждается факт приобретения у ответчика товара, выполненного с использованием рисунков "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Шуруп", "Лапочка", "Папа (Котя)", "Логотип Три Кота".

В подтверждение факта приобретения спорного товара у ответчика истцом представлены: кассовый чек от 16.03.2019, содержащий сведения о продавце (ИП Мосин А.В., ИНН 711700194398), DVD-диск с видеозаписью процесса приобретения товара.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает факт приобретения спорного товара (штаны) в торговой точке ответчика. Видеозапись закупки осуществлена истцом в порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и приобщена к материалам дела в порядке статьи 64 АПК РФ, как доказательство, содержащее сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Видеозапись процесса закупки, при непрерывной съемке, отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретенного товара, оплату товара и выдачу продавцом чека).

Данная видеозапись является непрерывной и соответствует положениям статей 64, 67, 68 АПК РФ.

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, права истца на которые охраняются законом, и приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с произведениями изобразительного искусства - изображение логотипа "Три кота" и изображения персонажей "Компот", "Карамелька", "Коржик", "Сажик", "Нудик", "Шуруп", "Лапочка", "Папа (Котя)".

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя - АО "СТС" на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование поименованных произведений изобразительного искусства, также в материалах дела отсутствуют.

Доказательств утраты истцом этих исключительных прав материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 указанного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двухкратном размере стоимости экземпляров произведения или в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемом исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 90 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое нарушение исключительных прав).

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации не заявлялось, размер компенсации ответчиком не оспаривался.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, обоснованно признал возможным взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав истца в заявленном размере.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда области.

Выводы суда в части требований, касающихся судебных расходов, судебная коллегия также находит правомерными.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства принадлежности истцу исключительных имущественных прав на указанные произведения изобразительного искусства - изображения персонажей на дату покупки спорного товара - 16.03.2019 и том, что Акт к договору N Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 датирован - 30.08.2019, не заслуживают внимания. Следует отметить, что вышеуказанным актом стороны установили сроки создания и даты отчуждения в полном объеме исключительных прав Продюсером в пользу СТС результатов интеллектуальной деятельности. В частности, дата отчуждения исключительного права - произведение изобразительного искусства - "Изображение логотипа "Три кота" - 27.04.2015, произведение изобразительного искусства - "Изображение персонажа "Карамелька", "Изображение персонажа "Коржик", "Изображение персонажа "Компот", "Изображение персонажа "Мама", "Изображение персонажа "Папа", "Изображение персонажа "Нудик", "Изображение персонажа ""Лампочка", "Изображение персонажа "Гоня", "Изображение персонажа "Сажик", "Изображение персонажа "Бабушка", "Изображение персонажа "Дедушка", "Изображение персонажа "Горчица", "Изображение персонажа "Шуруп", "Изображение персонажа "Бантик", "Изображение персонажа "Изюм" - 25.04.2015.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ИП Мосина А.В. и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 14.10.2022 по делу N А68-2413/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Афанасьева

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова