Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 18АП-15961/22 по делу N А07-25471/2022

г. Челябинск

16 января 2023 г.

Дело N А07-25471/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жернакова А.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2022) по делу N А07-25471/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Идеалстройинвест Уфа" (далее - ООО "Идеалстройинвест Уфа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" (далее - ООО "АСУ Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022 в размере 540 640 руб., неустойки по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022 за период с 28.06.2022 по 05.08.2022 в размере 6 325 руб. 49 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда в части взыскания неустойки не согласилось ООО "АСУ Эксперт" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ее податель, ссылаясь на то, что правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет, ссылаясь на разъяснения, данные в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полагал, что требование о взыскании неустойки не подлежало удовлетворению.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 апелляционная жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика в материалы дела не поступил.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ решение суда пересматривается на предмет его законности и обоснованности в обжалуемой подателем апелляционной жалобы части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Идеалстройинвест Уфа" (подрядчик) и ООО "АСУ Эксперт" (заказчик) был заключен договор подряда от 02.03.2022 N ИСИ-УФА/03/02-2022 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по оформлению (ведению, подготовке), подписанию и сдаче заказчику исполнительной документации на объекте строительства, на котором заказчик выполняет строительно-монтажные работы, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Наименование, объемы, количество выполняемых работ определены техническим заданием (приложение N 1 к настоящему договору) (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора сроки выполнения работ на объекте: 300 (триста) календарных дней (7-мидневная рабочая неделя) от даты подписания двухстороннего акта о начале выполнения работ (приложение N 2 к настоящему договору), который является основанием для подтверждения прибытия специалиста подрядчика на объект. Датой окончания выполнения работ является дата подписания двухстороннего акта сдачи-приемки работ (приложение N 5).

В силу п. 5.1. договора цена выполненных работ подрядчиком по договору определяется исходя из стоимости работ, выполненных одним специалистом подрядчика за один 10-часовой рабочий день, и фактического количества отработанных дней в расчётном месяце каждым специалистом подрядчика, привлечённым к выполнению работ в соответствии с техническим заданием Заказчика. Количество отработанных специалистами дней определяется на основании подписанного сторонами табеля учета отработанного времени (форма согласно приложению N 6 к договору). Стоимость работ включает в себя транспортные затраты (мобилизация/демобилизация) до г. Тобольск, тестирование ПЦР, а также любые иные затраты подрядчика, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, если в договоре прямо не указано, что те или иные затраты несет непосредственно заказчик.

Приблизительная стоимость работ по договору составляет 3 534 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 589 000 рублей 00 копеек. Итоговая стоимость выполненных работ определяется исходя из общей сумму всех актов приема-сдачи выполненных работ подрядчиком (п. 5.3 договора).

На основании п. 5.4. договора не позднее 3 (трех) рабочих дней после подписания настоящего договора, заказчик производит предварительную оплату (аванс) в размере 231 000 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% в сумме 38 500 рублей 00 копеек, с последующим удержанием указанной предоплаты в размере 40 % (сорока процентов) от оплачиваемых работ ежемесячно и до полного погашения аванса при окончательном расчете по завершению работ по договору. Оставшуюся часть стоимости работ, выполненных за первый и последующие полные и неполные календарные месяцы, заказчик оплачивает ежемесячно в течение 5 календарных дней со дня сдачи-приемки выполненных работ, в соответствии с условиями договора (с учетом предоплаты), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании: счёта на оплату; подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ; табеля учета отработанного времени.

Согласно п. 5.5. договора окончательный расчет за выполненные работы в размере, определяемом в соответствии с п.п. 5.2, 5.3. договора (с учетом предоплаты), осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) календарных дней от даты подписания сторонами финального акта сдачи-приемки работ, выставления подрядчиком корректно оформленного счета на оплату и табеля учета отработанного времени.

В п. 9.3 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты по сравнению со сроком, определенным договором (кроме предоплаты), подрядчик может потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости работ по договору.

На основании платежного поручения от 13.03.2022 N 209 ответчиком истцу было произведено перечисление авансового платежа по договору в размере 231 000 руб.

16.03.2022 сторонами был подписан акт N 1 о начале выполнения работ на объекте строительства.

За период с 16.03.2022 по 28.05.2022 истец выполнил работы по договору на общую сумму 883 500 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи - приемки работ N 1 от 26.04.2022 на сумму 200 260 руб., N 2 от 30.04.2022 на сумму 353 400 руб., N 3 от 28.05.2022 на сумму 329 840 руб.

Данные работы ответчиком были оплачены частично путем удержания авансового платежа в соответствии с п. 5.4. договора на общую сумму 231 000 руб.

23.05.2022 ответчик письмом исх. N 0093-У22 уведомил истца о приостановлении выполнения работ на объекте строительства в связи, с чем предложил рассмотреть вопрос о приостановлении работ либо о расторжении договора.

09.06.2022 истец по электронной почте направил в адрес ответчика письмо исх. N 101И/2022/ИСИУФА о готовности расторгнуть договор по соглашению сторон при условии, что ответчик обязуется погасить задолженности за выполненные работы в размере 652 50 руб. не позднее 5 банковских дней с даты подписания сторонами соглашения.

Соглашение о расторжении договора ответчиком было подписано 21.06.2022.

Обязательства по оплате выполненных работ в установленный срок ответчик исполнил частично, 10.06.2022 погасив задолженность в размере 107 860 руб. (платежное поручение N 469 от 10.06.2022).

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты выполненных работ, ООО "Идеалстройинвест Уфа" направило ООО "АСУ Эксперт" претензию от 08.07.2022 N 127/И/2022/ИСИУФА с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору в размере 540 640 руб., а также уплатить договорную неустойку.

Оставление ООО "АСУ Эксперт" требований указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Идеалстройинвест Уфа" в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "АСУ Эксперт" были ненадлежащим образом исполнены обязательства заказчика в части оплаты выполненных и принятых работ, в силу чего ООО "Идеалстройинвест Уфа" вправе требовать уплаты долга и договорной неустойки в заявленном размере. Отклоняя доводы ООО "АСУ Эксперт" об отсутствии оснований для взыскания договорной неустойки по причине введения с 01.04.2022 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, суд исходил из текущего характера требований истца к ответчику.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Идеалстройинвест Уфа" (подрядчик) и ООО "АСУ Эксперт" (заказчик) был заключен договор подряда от 02.03.2022 N ИСИ-УФА/03/02-2022, согласно п. 2.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по оформлению (ведению, подготовке), подписанию и сдаче заказчику исполнительной документации на объекте строительства, на котором заказчик выполняет строительно-монтажные работы, в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.

Стороны согласовали существенные условия данного договора, приступили к исполнению его условий. Действительность и заключенность указанного договора сторонами как в ходе исполнения их условий, так и в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), на основании чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений, вытекающих из данного договора подряда.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истец представил в материалы дела подписанные сторонами акты сдачи - приемки работ N 1 от 26.04.2022 на сумму 200 260 руб., N 2 от 30.04.2022 на сумму 353 400 руб., N 3 от 28.05.2022 на сумму 329 840 руб., всего на сумму 883 500 руб.

Данные работы ответчиком были оплачены частично путем удержания авансового платежа в соответствии с п. 5.4. договора на общую сумму 231 000 руб., а также путем оплаты платежным поручением N 469 от 10.06.2022 на сумму 107 860 руб.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022 в размере 540 640 руб.

Удовлетворяя указанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства заказчика в части оплаты выполненных и принятых работ, наличия задолженности по выполненным работам в заявленном истцом размере.

В указанной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуется, в силу части 5 статьи 268 АПК РФ - не проверяется апелляционным судом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 9.3 договора стороны установили, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты по сравнению со сроком, определенным договором (кроме предоплаты), подрядчик может потребовать у заказчика уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 50 % от стоимости работ по договору.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате выполненных и принятых работ по договору подряда, суд первой инстанции обосновано признал требование истца о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022 за период с 28.06.2022 по 05.08.2022 в размере 6 325 руб. 49 коп.

Расчет неустойки был проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным.

Ответчик, ссылаясь на принятое постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", полагал, что у истца отсутствуют основания для начисления и взыскания за указанный период договорной неустойки.

Аналогичный, единственный довод приведен ООО "АСУ Эксперт" и в поданной апелляционной жалобе.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка не подлежит начислению, однако она не подлежит начислению только на те требования, которые возникли до введения моратория.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Следовательно, после 01.04.2022 не подлежит начислению неустойка за нарушение обязательств, срок исполнения которых наступил до 01.04.2022.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В рассматриваемом случае истцом взыскивается задолженность по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022 в размере 540 640 руб.

Из материалов дела усматривается, что с учетом частичной оплаты выполненных работ отыскиваемая задолженность опосредована актами сдачи - приемки работ N 2 от 30.04.2022 на сумму 353 400 руб., N 3 от 28.05.2022 на сумму 329 840 руб., по которым работы выполнялись истцом, начиная с 01.04.2022, что указывает на текущий характер задолженности как по оплате выполненных работ, так и по договорной неустойке.

Следовательно, последствия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, к спорным правоотношениям не применимы.

Доводы об обратном, приведенные ООО "АСУ Эксперт" в апелляционной жалобе, противоречат нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела, ввиду чего отклонены судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подряда N ИСИ-УФА/03/02-2022 от 02.03.2022.

Иных доводов и возражений относительно принятого судебного акта апелляционная жалоба ООО "АСУ Эксперт" не содержит.

Апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.10.2022 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2022) по делу N А07-25471/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСУ Эксперт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Жернаков