Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2023 г. N 10АП-22433/22 по делу N А41-57278/2022

г. Москва

16 января 2023 г.

Дело N А41-57278/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Николаев О. С. на Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-57278/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Министерства имущественных отношений Московской области (143407, Московская область, Красногорск город, Бульвар строителей, дом 1, ОГРН: 1025005245055, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 7725131814, КПП: 502401001) к ИП Николаеву Олегу Сергеевичу (ОГРНИП: 307503813500022, ИНН: 503800290202, Дата присвоения ОГРНИП: 15.05.2007) о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080 в размере 49 704, 45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Николаеву О.С. с требованием о взыскании платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080 руб. в размере 49 704, 45 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 октября 2022 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Николаев О. С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы судебный акт суда первой инстанции является незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Министерство имущественных отношений Московской области (далее - Минмособлимущество, истец) поступило уведомление Управления Росреестра по Московской области от 09.07.2019 N 50-16а-10-2290/19 (номер в Министерстве: N 15ВХ-44299 от 09.10.2019) об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080, общей площадью 557 +/-8 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Московская область, Пушкинский городской округ, рабочий поселок Лесной, улица Садовая, 39, на основании утвержденных правил землепользования и застройки с вида разрешенного использования "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и сельскохозяйственного использования" на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

Минмособлимущество на основании Постановления Правительства Московской области N 1190/57 осуществило расчет платы за изменение ВРИ и направило собственнику земельного участка (Николаеву О.С.) уведомление от 07.11.2019 N 15ИСХ-31299 (далее - Уведомление) на общую сумму 49 704,45 руб.

В связи с тем, что Николаевым О.С. не произведена оплата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.03.2020 N 15ИСХ-7155.

Поскольку претензия добровольно не удовлетворена, а плата не внесена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу положений пункта 6 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, градостроительное зонирование - зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Пунктом 8 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством выбор вида разрешенного использования осуществляется правообладателем земельного участка самостоятельно, при этом выбранный вид разрешенного использования земельного участка должен соответствовать разрешенными видами использования, предусмотренными градостроительным регламентом (зонированием территории).

Порядок внесения платы за изменение ВРИ земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен ст. 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также принятым на основании указанной статьи постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 N 1190/57 "Об утверждении Порядка определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица, и Перечня видов объектов капитального строительства, имеющих важное социально-экономическое значение для развития Московской области".

В соответствии с пунктом 3 указанного Порядка, Размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле: при наличии проекта планировки территории, утвержденного или согласованного уполномоченным органом, а также утвержденных проекта межевания территории и градостроительного плана земельного участка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется по формуле:

Рп= С х ((КС2-КС1) + У) где: Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно;

КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка; Sзстр - площадь застройки, применяемая в расчете в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

Истец на основании указанных норм произвел расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с ч. 19 ст. 5.1 Закона N 23/96-03 плата взимается в бюджет Московской области по нормативу 100% при изменении ВРИ земельных участков под различные виды жилой застройки (индивидуальную жилую, блокированную, малоэтажную, многоквартирную, среднеэтажную, многоэтажную (высотную)), ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства (до 01.01.2019 г.), ведение садоводства.

Плата взимается при изменении ВРИ на основании:

1.Решения органа местного самоуправления муниципального образования Московской области об изменении ВРИ земельного участка (ч. 3. ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

2.Разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, предоставленного уполномоченным органом (ч. 5 ст. 5.1 Закона N 23/96-03);

3.Правил землепользования и застройки (ч.ч. 9, 12 ст. 5.1 Закона N 23/96-03).

Пунктами 13.36.1 и 13.36.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утв. постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 г. N 842/27, установлено, что органом, уполномоченным на осуществление расчета размера платы за изменение ВРИ земельных участков и уведомление собственников о размере указанной платы, является Минмособлимущество.

Основания освобождения от платы за изменение установлены в п. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Согласно данной норме указанная плата не взимается при условии, что вид разрешенного использования земельного участка изменяется на вид разрешенного использования, приведенный в градостроительном плане земельного участка, утвержденном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также в случаях, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, законом Московской области.

Законом N 23/96-03 (ст. 5.2) приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения собственника земельного участка от внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

Кроме оснований установленных в п. 3 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ, к основаниям освобождения также относятся случаи, если ВРИ земельного участка изменяется на вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию на земельном участке объекта капитального строительства, относящегося к видам объектов капитального строительства, имеющим важное социально-экономическое значение для развития Московской области и включенным в перечень, утвержденный Правительством Московской области.

Между тем ни одно из оснований, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ и Законом N 23/96-03 не относится к случаю изменения вида разрешенного использования ответчиком.

В соответствии с выпиской ЕГРИП от 20.07.2022 г. N ИЭ9965-22-92801399 представленной в материалы дела, основным видом экономической деятельности ответчика является - аренда и управление собственным или арендованным недвижимом имуществом (ОКВЭД - 68.20). Дополнительными видами экономической деятельности Ответчика, в том числе, являются: строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.20), строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД - 41.2), а также - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств (ОКВЭД - 45.20).

Ответчику на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:13:0060146:9037 площадью 14562 кв. м с видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: Пушкинский район, п. Лесной, ул. Садовая. Указанный земельный участок Ответчик предполагал использовать в своей предпринимательской деятельности, в соответствии с указанными выше видами экономической деятельности.

Ответчику стало известно, что Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района Московской области от 29.11.2017 г. N 370/51 были утверждены Правила землепользования и застройки городского поселения Лесной и Генеральный план городского поселения Лесной N 369/51 от 29.11.2017, в соответствии с которыми был изменен градостроительный регламент территориальной зоны П (производственная зона), в которой был расположен указанный земельный участок. В соответствии с утвержденным градостроительным регламентом, земельный участок был включен в территориальную зону Ж2 - "зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами".

В связи с изменением территориальной зоны, Ответчик утратил право на использование земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9037 с видом разрешенного использования - "для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и сельскохозяйственного использования" в своей предпринимательской деятельности. При этом Ответчик понес значительные убытки, связанные с невозможностью использования земельного участка по первоначальному назначению.

Воспользовавшись своим правом, ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением N 50-0-1-316/3001/2019-2033 от 20.02.2019 г. о приведение в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9037 с одним из видов разрешенного использования предусмотренных Классификатором видов разрешенного использования земельных участков для территориальной зоны Ж-2.

В ответ на заявление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области уведомило ответчика о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9037, ввиду того, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского поселения Лесной указанный земельный участок входит в границы зоны Ж2 - "застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами" и площадь заявленного к учету земельного участка не соответствует предельному максимальному размеру земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования -"для индивидуального жилищного строительства".

Для приведения размера земельного участка в соответствие с размерами земельных участков, установленных для основного вида разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства", ответчиком произведено межевание и раздел земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9037.

Вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9037 ответчик стал правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080.

Для возможности дальнейшего использования земельного участка в своей предпринимательской деятельности Ответчик был вынужден обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о приведении в соответствие вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080 виду разрешенного использования, предусмотренному Правилами землепользования и застройки и Генеральным планом городского поселения Лесной.

По мнению ответчика, изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:13:0060146:9080 произведено в соответствии с положениями пункта 2 статьи 7 ЗК РФ и пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, а не по процедуре, предусмотренной частью 3 статьи 5.1 Закона МО N 23/96-03.

Суд отклоняет указанные доводы ответчика как несостоятельные в связи с тем, что, градостроительный регламент был изменен после утверждения Правил землепользования и застройки городского поселения Лесной и Генеральный план городского поселения Лесной N 369/51 в 2017 году, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Закона N 191-ФЗ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

Таким образом, если вид разрешенного использования земельного участка изменяется с целью его приведения в соответствие с разрешенным использованием, установленным проектом планировки территории, в границах которой расположен такой земельный участок, то проведение публичных слушаний не требуется в силу того, что сам проект планировки территории до его утверждения подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях. Однако, это не отменяет необходимость издания органом местного самоуправления решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Поскольку таких актов Администрацией не принималось, у ответчика имеется обязанность вносить соответствующую плату за изменение вида разрешенного использования.

Доказательств внесения платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования министерства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.10.2022 по делу N А41-57278/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина